Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФ «Строитель» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФ «Строитель» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в декабре 2017 года был принят на работу в ООО «СФ «Строитель» на должность охранника на производственной базе. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ним не был подписан, при этом он писал заявление о приеме на работу директору Бат А.Т., однако тот его не трудоустроил официально. Отработав до середины апреля 2019 года, он уволился по собственному желанию, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, задолженность по заработной плате составила 35 000 рублей. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СФ «Строитель», взыскать с ответчика и его директора Бат А.Т. солидарно задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СФ «Строитель» Бат А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, подтвердив факт трудовых отношений с ФИО1, однако не согласился с требованиями о компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, просил в этой части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в декабре 2017 года был принят на работу в ООО «СФ «Строитель» на должность охранника на производственной базе на условиях работы по графику дежурств, утверждаемому руководителем общества, посменно, с заработной платой 6 500 рублей в месяц. Трудовой договор с ним оформлен не был, при этом он писал заявление о приеме на работу директору Бат А.Т., однако тот его не трудоустроил официально.

Отработав до середины апреля 2019 года, ФИО1 уволился по собственному желанию, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, в июне 2019 года в счет погашения задолженности по заработной плате ему было передано 10 000 рублей, о чем составлена расписка, таким образом задолженность по заработной плате составляет 35 000 рублей.

Данные обстоятельства подтвердил и не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика, подтвердил при допросе свидетель ФИО3 Кроме того, режим работы ФИО1 установлен графиками дежурств охранников в указанный выше период времени.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СФ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности охранника, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, ему производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от установленного графика дежурств. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место – производственная база, расположенная в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, Морская, 3.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с сентября 2018 года по апрель 2019 года не выплачивалась заработная плата из расчета 6 500 рублей в месяц, что ответчиком не оспаривалось. В счет погашения задолженности ФИО1 было передано 10 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет с учетом выплаты 10 000 рублей сумму в размере 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО1 за указанный период в размере 35 000 рублей.

В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленного судом факта невыплаты заработной платы суд находит обязательным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Размер указанной компенсации при расчете по установленной формуле судом определен в сумме 6 886,83 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования в данной части в размере 10 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1 250 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФ «Строитель» об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «СФ «Строитель» в должности охранника на производственной базе с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года.

Взыскать с ООО «СФ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «СФ «Строитель» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 886,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле.

Решение о взыскании заработной платы в размере 35 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СФ «Строитель» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова