Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2019 по иску Мэрии г.Новосибирска к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе постройки,

установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе постройки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии с п. 2, 3 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии города Новосибирска.

Указанный земельный участок был предоставлен по договору от /дата/№ для размещения нестационарного объекта в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>. Срок действия договора установлен с /дата/ по /дата/.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с условиями Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, соблюдать специально установленный режим использования земельных участков (пп. 4.1.1, 4.2.5 п.4.2. Договора). Кроме того, арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства (пп.7.1 п.7 Договора). В дальнейшем было установлено, что в нарушение условий Договора (пункты 1.3, 4.2.5, 4.2, 7) арендатором возведено здание на земельном участке, не отведенном под эту постройку, что также противоречит требованиям законодательства (ст. ст. 309, 310, 615 ГК РФ). В связи с указанным обстоятельством арендодатель отказался от Договора и сообщил арендатору о необходимости освободить земельный участок, о чем письменно уведомил арендатора (уведомление от /дата/№).

Во исполнение пункта 4.2.14 Договора ответчик обязан был привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия Договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

/дата/ в рамках осуществления муниципального земельного контроля мэрией города Новосибирска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что земельный участок не огорожен. На участке размещается одноэтажное строение - магазин. Данное строение имеет признаки капитального строительства. Кроме того, ответчик дополнительно занимает прилегающую территорию ориентировочной площадью 20 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю. На дополнительно занятой территории расположена пристройка к магазину.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ одноэтажное строение - магазин представляет собой нежилое здание площадью 98,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основываясь на положениях статьи 12 ГК РФ, истец считает надлежащим способом восстановления своего нарушенного права - истребование земельного участка из чужого незаконного владения путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № от расположенного на нем Объекта. Указанный способ защиты согласуется с абз. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Возведенный ответчиком Объект - нежилое здание с кадастровым номером 54:35:071130:1200 является самовольной постройкой.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального к закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Кроме того, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен самовольно, на земельном участке, не отведённом под эту постройку, без получения необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Учитывая, что указанный Объект, расположен на земельном участке, не отведенном под эту постройку, то правовые основания использования данного объекта противоречит условиям как Договора, так и требованиям законодательства, в связи с чем требования истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения являются обоснованными.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м. и местоположением: <адрес> путем обязания ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить указанный земельный участок, а именно: снести нежилое здание площадью 98,1 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;

указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение служит основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 98,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца мэрии города Новосибирска фл1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил в заседание своего представителя фл2, которая исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что договор аренды спорного земельного участка нельзя считать расторгнутым в установленном законом порядке, ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор должен разрешаться арбитражным судом, кроем того, заявленная к сносу постройка не является капитальной.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, к вопросам местного значения города Новосибирска относятся: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Новосибирска, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 42 Устава в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства: осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Новосибирска.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что /дата/ между истцом мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ответчиком ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №. Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре (л.д. 144-148).

По предмету договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 60 кв.м. для эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>.

Срок действия договора с /дата/ по /дата/.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является «для размещения и эксплуатации магазина модульного типа» (л.д. 23).

Арендная плата установлена в размере 12 960 руб. ежемесячно.

Согласно п. 4.1.1, 4.2.1 договор арендатор имеет право и обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока настоящего договора а течение 3 дней; освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора; привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.2, 6.5 договора истечение срока действия Договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего Договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В случае самовольного переустройства Арендатором временного объекта в объект капитального строительства Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды ответчик ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя /дата/, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП по состоянию на дату обращения истца с иском в суд (л.д. 10).

Довод ответчика о том, что в связи с повторным приобретением им статуса индивидуально предпринимателя /дата/ (то есть в период нахождения дела в суде, л.д. 162) спор стал неподсуден данному суду, суд не принимает, о чем судом вынесено определение об отказе в прекращении производства по делу в связи с изначальным принятием дела к производству компетентным судом в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды арендатором на указанном земельном участке было возведено нежилое здание из мелких бетонных блоков общей площадью 98,1 кв.м.

Ответчиком совершены действия для проведения технического учета данного здания как объекта недвижимости магазина модульного типа (о чем составлен техпаспорт по состоянию на /дата/, л.д. 98-107), совершены действия для постановки данного объекта на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости (кадастровое дело, заявление ответчика, л.д. 64-66), в результате чего данный объект внесен в ЕГРН как объект недвижимости с присвоением кадастрового № (выписка из ЕГРН, л.д.19-21).

Согласно акту обследования Отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска от /дата/ и от /дата/ мэрией установлено, что на участке размещается одноэтажное строение – магазин. Кроме того, ФИО2 дополнительно занимает прилегающую территорию ориентировочной площадью 20 кв.м. путем пристройки к магазину. Документ, предоставляющий право пользования дополнительно занятой территорией, не оформлен (л.д. 13, 112).

Объект зафиксирован на приложенных к актам фотоснимках (л.д. 14).

С учетом выявленных нарушений /дата/ истцом ответчику направлено уведомление о прекращении договора аренды с /дата/ в порядке п. 6.5 договора и необходимости освободить земельный участок.

Данное уведомление получено ответчиком /дата/ (л.д. 17-18).

Согласно положениям п. 1. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, в порядке данной нормы закона, а также руководствуясь вышеуказанными пунктами договора аренды, арендодатель уведомил арендатор о прекращении договора аренды.

Такое уведомление арендатором получено, в связи с чем договор следует считать прекращенным, а возражение ответчика о том, что договор является действующим, не может быть принято судом.

Данное возражение также не может быть приято и в связи с тем, что независимо от установления указанного нарушения, дающего арендатору право на отказ от договора аренды посредством уведомления об этом арендатора, договор аренды как продлившийся в силу ст. 622 ГК РФ после /дата/ на неопределенный срок, надлежит считать расторгнутым не позднее чем через три месяца после уведомления об этом арендодателем арендатора (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Ответчиком не представлены какие-либо правовые аргументы о возможности сохранения данного договора при отсутствии волеизъявления арендодателя после истечения срока его действия и при наличии уведомления арендатора о прекращении договора.

Следовательно с учетом установленного судом факта прекращения договора аренды от /дата/, по основаниям ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендуемый земельный участок подлежит возврату арендатором арендодателю. Следовательно, требование мэрии г. Новосибирска об истребовании у ФИО2 в пользу мэрии г. Новосибирска земельного участка площадью 60 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № подлежит удовлетворению.

Помимо этого, подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке ответчиком размещено здание магазина (что также зафиксировано в постановлении о назначении административного наказания административной комиссии г. Новосибирска по ст. 5.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» от 18.09.2018 г., л.д. 149), с самовольным занятием ответчиком части смежной территории, не представленной ответчику на каком-либо праве, в силу приведенных норм закона ответчика надлежит обязать освободить данный земельный участок, своими силами и за свой счет демонтировать (снести) нежилое здание площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № (которое поставлено на государственный кадастровый учет, но права на который не зарегистрированы, выписка из ЕГРН, л.д. 19-21).

При этом суд отмечет, что с учетом установления факта прекращения договора аренды, факта возведения ответчиком постройки, занимающей как спорный участок, так и часть самовольно занятой ответчиком территории, указанное здание подлежит демонтажу (сносу) независимо от доводов ответчика о том, является ли оно объектом недвижимости или не является таковым.

Также суд отмечает, что не может являться основанием для отказа истцу в настоящем иске ссылка ответчика на принятое Арбитражным судом НСО решение от /дата/ об отказе мэрии г. Новосибирска в освобождении указанного земельного участка, так как исходя из указанного судебного акта, суд пришел к выводу о непрекращении срока действия договора аренды на дату рассмотрения спора (л.д. 130-138). Помимо этого, Арбитражным судом не анализировался (в связи с непредставлением соответствующих доказательств) факт совершения ответчиком действий, направленных на юридическое оформление возведенного ответчиком сооружения как объекта недвижимости (составление технического паспорта и постановка на государственный кадастровый учет, л.д. 19, 66, 77).

Истцом также заявлено требование об исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:071130:1200 площадью 98,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071130:1193.

Оценивая данное утверждение, суд учитывает, что в силу в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок;

осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта капитального строительства;

наличия у застройщика разрешения на строительство (выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);

соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, уполномоченным на выделение земельных участков на территории г. Новосибирска органом ответчику не предоставлялся земельный участок для возведения объекта капитального строительства по указанному адресу, ответчиком возведен вышеуказанный объект самовольно (разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не представлены), после чего ответчик совершил действия по постановке объекта на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, при отсутствии надлежащих оснований считать данный объект введенным в гражданский оборот как объект недвижимости.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений о таком объекте как об объекте недвижимости создает правовую неопределенность, препятствия органу местного самоуправления в совершении действий по распоряжению земельным участком, на котором расположена постройка, по своему усмотрению, как свободным от каких-либо объектов и прав, суд по основаниям ст.12 ГК РФ находит обоснованным удовлетворить требование истца об исключении из ЕГРН сведений о нежилом здании площадью 98,1 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, кадастровый № как об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу мэрии г. Новосибирска земельный участок площадью 60 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок, своими силами и за свой счет демонтировать (снести) нежилое здание площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании площадью 98,1 кв.м., расположенное по адесру <адрес>, кадастровый № как об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-181/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска