Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Тарбеевой С.В. о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Тарбеевой С.В. о расторжении договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в сумме 10 037,50 рублей и судебных расходов в сумме 6 402, 00 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» и Тарбеевой С.В. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № по заявке от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.1 данного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных на стройплощадке жилого дома по адресу: <адрес>. Технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения указанного объекта (стройплощадки).

В соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ№ истец обязался осуществить мероприятия по строительству ЛЭП-0,22 (0,4) кВ, а ответчик Тарбеева С.В. обязалась осуществить следующие мероприятия: выполнить монтаж вводного распределительного устройства (щитка); строительство ответвления от вводного распределительного устройства до точки присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т.е. монтаж отходящего от щитка кабеля); установить прибор учета.

Согласно п.5 договора срок выполнения данных мероприятий составлял 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил мероприятия в соответствии с техническими условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик обязался исполнить указанные в технических условиях мероприятия в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а после выполнения данных мероприятий уведомить истца об их выполнении.

Факт невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иной информации истцу от Тарбеевой С.В. не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о просрочке выполнения ответчиком мероприятий по договору, более чем на год.

Поскольку Тарбеева С.В. не выполнила мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором (не осуществила монтаж вводного распределительного устройства, строительство ответвления от вводного распределительного устройства до точки присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и установку прибора учета), истец, ссылаясь на абз.3 п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, абз.3 пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, просит взыскать с Тарбеевой С.В. неустойку в сумме 10 037,50 рублей, из расчета 5% от суммы оплаты по договору, т.е. от 550 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из количества дней просрочки в количестве 365 дней).

В обоснование требований о расторжении договора истец указал о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по договору является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения по инициативе истца, поскольку Тарбеева С.В., являющаяся заявителем по договору технологического присоединения, допустила просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению более чем на 1 год, тогда как истец выполнил в срок свою часть обязательств, исполнение которой не поставлено в зависимость от выполнения в срок обязательств ответчиком. При невыполнении мероприятий ответчиком истец не может осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств. Кроме того, истец обращает внимание на то, что перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами договора, определенный в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и срок их выполнения, предусмотренный условиями договора, являются существенными условиями договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ч.2 ст.450, п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, п.16 (5) Правил технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит об удовлетворении требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Тарбеевой С.В.. (л.д.№)

Представитель истца Мельситова Р.В. в ходе судебного заседания исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила о том, что в целях исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществила строительство ЛЭП в виде трех электрических опор, с использованием которых при исполнении Тарбеевой С.В. мероприятий, возложенных на нее условиями указанного выше договора, должно было состояться технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Тарбеевой С.В.. Срок исполнения договора сторонами не изменялся. Установка электроопор осуществлена, исходя из плана, представленного заявителем Тарбеевой С.В. при подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям. При этом техническими условиями предусмотрено, что строительство ЛЭП выполняется до границ земельного участка заявителя, без указания конкретного локального места их расположения. Обратила внимание суда на то, что мероприятия заявителем должны были быть выполнены до границ земельного участка, а не за их пределами, в связи с чем, утверждения ответчика о ее намерении установить ВРУ с прибором учета на опоре ЛЭП являются ошибочными.

Ответчик Тарбеева С.В. иск не признала, указав, что заключив договор, о расторжении которого просит истец, она полагала, что разрабатываемая проектная документация и место установки опоры ЛЭП (на границе земельного участка) будут согласованы с ней, в связи с чем, она будет осведомлена о месте расположения опоры ЛЭП, на которой намерена была выполнить монтаж ВРУ с прибором учета электроэнергии. О строительстве ЛЭП ее истец не уведомил, результат выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, долевым собственником которого она является, не сдал и не представил доказательств того, что она была уведомлена о необходимости приемки выполненных работ в иную дату. Ввиду данных обстоятельств она не смогла выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, интерес в исполнении которого ею не утрачен. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). (статья 421 Гражданского кодекса РФ)

В статье 426 Гражданского кодекса РФ дано понятие и приведены условия заключения публичного договора, согласно которого публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в том числе услуги энергоснабжения).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). (п.4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ)

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии со статьей 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований федерального законодательства, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, которые определяют, в том числе, порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрены пунктом 16 поименованных выше Правил от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно абз.3 пдп.в/ п.16 к числу существенных условий, которые должен содержать договор технологического присоединения, относятся, в том числе, положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, а именно обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки); право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В силу п.16 (3), пдп. "г" п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение Технических условий заявителем в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, и сетевой организацией - до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п.16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если Техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если Техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении, в том числе следующего обстоятельства: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных Техническими условиями. (пдп.а/ п.16 (6) Правил)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тарбеева С.В. обратилась в ПАО МРСК «Центра и Приволжья» с заявкой об осуществлении технологического присоединения строительной площадки жилого дома, расположенной в <адрес> (в связи со строительством нового жилого дома) к электрическим сетям. В заявке она указала, что планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства – апрель 2017 г., планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию – июнь 2017 г. (л.д.№)

К заявке Тарбеева С.В. приложила следующие документы: выкипировку –схемы земельного участка, копию выписки из ЕГРП, подтверждающую ее право долевой собственности на земельный участок, на котором предполагалось размещение объектов энергоснабжения, подлежащих технологическому присоединению к электрическим сетям; копию паспорта земельного участка. (л.д.75-87)

Во исполнение данной заявки 15.06.2017г. между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Тарбеевой С.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условий которого сетевая организация (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Тарбеевой С.В. к электрическим сетям. (п.1, п.2 договора)

Неотъемлемой частью данного договора являются Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет 5 лет с даты заключения договора. (п.4 договора, п.12 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен в количестве 4 месяцев с даты заключения договора (п.5 договора).

Согласно условий договора (п.6-8 договора) стороны обязались надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе мероприятия по технологическому присоединению, соответственно сетевая организация - до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях, а заявитель- в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в Технических условиях.

Кроме того, договором предусмотрены условия его расторжения, согласно которых, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Также основанием для расторжения договора может служить нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. (п.14-16 договора)

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. (п.17 договора)

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания данного договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Условия заключенного договора соответствуют положениям п.16, п.16 (3) п.16(5) Правил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан обеими сторонами: представителем сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и заявителем Тарбеевой С.В..

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к указанному выше договору, содержат сведения о том, что энергопринимающими устройствами заявителя являются энергопринимающие устройства стройплощадки жилого дома, расположенные в <адрес>. Сетевая организация (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») осуществляет строительство ЛЭП-0,22 (0,4) кВ, а также мероприятия по реализации Технических условий до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. (п.10 Технических условий)

Заявитель осуществляет следующие мероприятия в пределах границ земельного участка: монтаж вводного распределительного устройства на объекте электроснабжения; строительство ответвления к вводу или линейного ответвления от точки присоединения к сетям сетевой организации до вводного распределительного устройства объекта; установку узла расчетного учета и устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. (п.11 Технических условий)

После проведения строительно-монтажных и наладочных работ заявитель Тарбеева С.В., согласно п.11.6 Технических условий, обязана была предъявить присоединяемую электроустановку уполномоченному представителю Кировэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для осмотра в рамках проверки выполнения заявителем Технических условий, что в полной мере соответствует требованиям п.85, п.87 п.90 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№.

Актом 59.9749 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами (л.д.№), представленными истцом, подтверждается факт выполнения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ и Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, предусмотренных данными документами, а именно тех мероприятий, которые могли быть исполнены истцом независимо от выполнения мероприятий, отнесенных к обязательствам ответчика. Так, сетевой организацией выполнено строительство ЛЭП до границ земельного участка заявителя, о чем Тарбеева С.В. надлежаще уведомлялась сетевой организацией по адресу, указанному ею в качестве ее места жительства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Одновременно с уведомлением о выполнении мероприятий сетевой организацией и ее готовности осуществить технологическое присоединение, Тарбеевой С.В. было предложено выполнить свои обязательства по договору и об их выполнении уведомить истца. Данные требования в полной мере отвечали условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.8 договора. Кроме того, в уведомлении было указано о возможности взыскания с заявителя неустойки, что также отвечало условиям заключенного договора.

В связи с невыполнением в срок мероприятий по договору технологического присоединения истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарбеевой С.В. вновь было направлено уведомление, которым предложено в течение 30 календарных дней с даты получения данного уведомления сообщить в адрес сетевой организации о выполнении мероприятий по договору либо подписать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку, предусмотренную договором. В уведомлении также содержались сведения о намерении сетевой организации обратиться с иском в суд о понуждении к выполнению обязательств либо с требованиями о расторжении договора и взыскании неустойки.

Данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, установленные п.11 Технических условий, обязанность по выполнению которых возложена на заявителя, исполнены не были; следов выполнения каких-либо из этих мероприятий на участке заявителя по состоянию на указанную дату отсутствовали, что подтверждено сведениями акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком Тарбеевой С.В., которая в ходе судебного заседания пояснила о том, что к выполнению мероприятий во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и/или Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ она не приступала.

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая при этом во внимание, что срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 2 года назад. Ни в период срока исполнения договора, установленного его условиями, ни в последующий период времени на протяжении более 2 лет (вплоть до даты вынесения судом решения) ответчик Тарбеева СВ. не приступала к выполнению мероприятий, возложенных на нее договором и Техническими условиями, в том числе к выполнению тех, которые могли быть выполнены ею самостоятельно, без встречного исполнения обязательств другой стороной. С заявлением об изменении условий договора в части срока исполнения договора (его продления) Тарбеева С.В. не обращалась. Доказательств принятия зависящих от нее мер к исполнению обязательств ответчиком, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Утверждение Тарбеевой С.В. о приобретении ею в этих целях электрооборудования являются голословными, равно как явно голословными являются и ее утверждения о наличии интереса в дальнейшем исполнении договора, поскольку в течение длительного периода времени она каких-либо мер к исполнению обязательств по договору не предпринимает, к их исполнению не приступила даже будучи извещенной о том, что сетевой организацией часть обязательств во исполнение договора, а именно тех, которые могут быть выполнены без участия другой стороны (ответчика Тарбеевой С.В.), выполнены, а также не приступила к исполнению обязательств и будучи извещенной о том, что на этих основаниях истец заявляет требования о расторжении договора, в том числе в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что невыполнение ею мероприятий, предусмотренных договором, вызваны тем, что она не получала уведомления сетевой организации о выполнении данным лицом своих обязательств являются несостоятельными, т.к. обязанностей по направлению такого уведомления ни договором, ни Техническими условиями, ни Правилами не предусмотрено. Несмотря на это, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направляло в октябре 2017 г. в адрес Тарбеевой С.В. уведомление о выполнении мероприятий сетевой организацией. Поскольку данное уведомление было направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре, риск неполучения почтового отправления, в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, относится к ответственности лица, которому оно было адресовано.

Каких-либо объектов, в том числе стройплощадки жилого дома, для электроснабжения которых требовалось технологическое присоединение к электрическим сетям, на земельном участке, принадлежащем истцу, за истекший период времени не возведено, к их возведению Тарбеева С.В. не приступала, доказательств того, что они будут возведены в ближайшее время- не представлено, что в совокупности с другими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о том, что фактической заинтересованности в исполнении договора ответчик не имеет, и приступать к исполнению обязательств, несмотря на утверждения ею об обратном, не имеет, в том числе, в ближайшее время. Уважительных причин неисполнения мероприятий по договору, которые не зависели от воли ответчика или лишали ее в какой-либо мере возможности исполнить по договору принятые обязательства, при рассмотрении дела не установлено и доказательств наличия таких причин суду не представлено.

Неоднократно принятые сетевой организацией меры понуждения Тарбеевой С.В. к исполнению договора оказались безрезультатными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении Тарбеевой С.В. условий договора, т.к. невыполнение заказчиком Технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации. При отсутствии возможности исполнить обязательства в оставшейся части (в связи с невыполнением мероприятий ответчиком) злоупотребления права со стороны сетевой организации не усматривается.

Учитывая изложенное выше, нарушение ответчиком существенных условий договора, полного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о технологическом присоединении, в том числе в срок, установленный договором, длительность срока такого нарушения и выполнения сетевой организацией в полном объеме тех обязательств, которые объективно могут быть ею выполнены без участия другой стороны, с учетом положений п.16 (5) Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ и условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию сетевой организации.

При этом следует учесть, что Тарбеева С.В. не лишена возможности в случае необходимости заключить новый договор аналогичного предмета исполнения.

В связи с нарушением срока, установленного договором осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, уплата которой предусмотрена как условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заявленной к взысканию неустойки отвечает требованиям законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, исходя из которых оснований для снижения неустойки не усматривается, с учетом недобросовестности поведения ответчика, нарушившего обязательства, отсутствия уважительных причин для их нарушения, срока нарушения и принятия истцом мер к понуждению Тарбеевой С.В. к выполнению ею своих договорных обязательств. Кроме того, следует учесть, что размер неустойки, предусмотренной абзацем третьим пункта 16 Правил, не устанавливается сетевой организацией, является одинаковым для каждой из сторон технологического присоединения, зависит от количества дней, при которых имело место нарушение срока присоединения.

Правильность расчета неустойки, заявленной к взысканию, проверена судом, ошибок не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402, 00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Тарбеевой С.В..

Взыскать с Тарбеевой С.В. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неустойку в размере 10 037,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402,00 рубля, а всего 16 439,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение вынесено в полном объеме 30.10.2019 г.

Судья Н.В. Дербенёва.