Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Саратовского гарнизонного военного суда от <Дата> года по уголовному делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Потерпевшим по указанному делу признан ФИО1 Поскольку требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда Саратовским гарнизонным военным судом не были рассмотрены, то истец вынужден обратиться в Заводском районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что мотивированной части приговора суда следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя с единым умыслом, перенесли из дома ФИО1 в дом, где временно проживал ФИО2 следующее имущество потерпевшего: радар - детектор марки Whistler» модель «1455» серийный номер 1591695, стоимостью 800 рублей, маршрутизатор марки «Zyxel» модель «Keenetic», стоимостью 630 рублей, паяльник стоимостью 202 рубля, колонки марки «SonyEricsson», модель «МРS-70», стоимостью 375 рублей, соединительный кабель аудио/видео АV (RСА), стоимостью 61 рублей, соединительный кабель USB/micro к телефону «LG», стоимостью 75 рублей, кабель удлинитель USB/USB, стоимостью 88 рублей, стереофонический аудио кабель стоимостью 88 рублей, соединительный кабель USB/mini, стоимостью 139 рублей, соединительный кабель RСА, стоимостью 59 рублей, USB - кабель для устройства «Аррlе», стоимостью 181 рубль, кабель удлинитель USB/USB марки «D-Linlc», стоимостью 130 рублей, компонентный кабель стерео разъемами, имеющий маркировку «SpeedLink», стоимостью 607 рублей, блок докстанции (в комплекте с блоком питания) марки Philips модель «SBCHC8391», стоимостью 475 рублей, USB модем с маркировкой «Мегафон» модель «E1820», стоимостью 3i5 рублей, блок питания марки «Panasonic» модель «KX-A11BM», стоимостью 149 рублей, кронштейн марки «Samsung» модель «WMN350M/RU», стоимостью 2749 рублей, вертикальный гидравлический домкрат «Hydraulicjack» 2т, стоимостью 684 рубля, стойку для велосипед маркировкой «FeedbackWeelTruingStation», стоимостью 1764 рублей, стойку для велосипеда с маркировкой «FeedbackProEliteRepailStandw/ToteBag» стоимостью 5 670 рублей, фиксатор для руля с маркировкой «FeedbackProFlopStopHandlebarHolder», стоимостью 405 рублей, устройство громкой связи «Parrot» модель «MinlcitNeo» стоимостью 1 404 рубля, велосипедный замок маркировкой «BordoLife 6050 KeyBlack», стоимостью 5649 рублей, велосипед маркировкой «Stomper 24», стоимостью 6429 рублей, игровую приставку «Sony» серии «PSP 3000», стоимостью 1440 рублей, нож марки «Армагеддон» стоимостью 2700 рублей, пневматический пистолет марки «Umarex» стоимостью 4266 рублей, DVD/CD - проигрыватель модели «DVD-S295» стоимостью 900 рублей, DVD - проигрыватель марки «ВВК» модели «DV214SI» стоимостью 810 рублей, ЖК - телевизор марки «Shаrр», стоимостью 10800 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 2160 рублей, фотоаппарат марки «Olimpus», стоимостью 1980 рублей, наушники для сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 5», стоимостью 562 рубля, мужской костюм, стоимостью 1080 рублей, набор инструментов «Wilton» на 144 предмета, стоимостью 2160 рублей, пододеяльник из комплекта шелкового белья, состоящего из 1 простыни 2 наволочек и 1 пододеяльника, стоимостью 2160 рублей, музыкальный центр марки «Sony» стоимостью 2070 рублей. школьный портфель, стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 62 396 рублей. Из приговора суда установлено, что ответчики признали себя виновными в совершении преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Из резолютивной части приговора следует, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: радар-детектор, маршрутизатор, паяльник, колонки, соединительные кабели, кабели удлинители, стереофонический аудиокабель, USВ - кабель, компонентный кабель, блок докстанции в комплекте с блоком питания, USВ - модем, блок питания, кронштейн, домкрат, кассовые чеки, товарный чек, краткий справочник, паспорт на разделочный нож, инструкцию по применению USВ - модема, руководства по эксплуатации, товарную накладную, руководство пользователя, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности. Следовательно, истец считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно должны возместить ущерб за следующее имущество: соединительный кабель USB/mini, стоимостью 139 рублей, соединительный кабель RСА, стоимостью 59 рублей, USB - кабель для устройства «Аррlе», стоимостью 181 рубль, кабель удлинитель USB/USB марки «D-Linlc», стоимостью 130 рублей, стойку для велосипед маркировкой «FeedbackWeelTruingStation», стоимостью 1764 рублей, стойку для велосипеда с маркировкой «FeedbackProEliteRepailStandw/ToteBag» стоимостью 5 670 рублей, фиксатор для руля с маркировкой «FeedbackProFlopStopHandlebarHolder», стоимостью 405 рублей, устройство громкой связи «Parrot» модель «MinlcitNeo» стоимостью 1 404 рубля, велосипедный замок маркировкой «BordoLife 6050 KeyBlack», стоимостью 5649 рублей, велосипед маркировкой «Stomper 24», стоимостью 6429 рублей, игровую приставку «Sony» серии «PSP 3000», стоимостью 1440 рублей, нож марки «Армагеддон» стоимостью 2700 рублей, пневматический пистолет марки «Umarex» стоимостью 4266 рублей, DVD/CD - проигрыватель модели «DVD-S295» стоимостью 900 рублей, DVD - проигрыватель марки «ВВК» модели «DV214SI» стоимостью 810 рублей, ЖК - телевизор марки «Shаrр», стоимостью 10800 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 2160 рублей, фотоаппарат марки «Olimpus», стоимостью 1980 рублей, наушники для сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 5», стоимостью 562 рубля, мужской костюм, стоимостью 1080 рублей, набор инструментов «Wilton» на 144 предмета, стоимостью 2160 рублей, пододеяльник из комплекта шелкового белья, состоящего из 1 простыни 2 наволочек и 1 пододеяльника, стоимостью 2160 рублей, музыкальный центр марки «Sony» стоимостью 2070 рублей. школьный портфель, стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 55 098 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства размере 55 098 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, предоставил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить его, при этом стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного суд по делу № 1<№> от <Дата> года установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя с единым умыслом, перенесли из дома ФИО1 в дом, где временно проживал ФИО2 следующее имущество потерпевшего: радар - детектор марки Whistler» модель «1455» серийный номер 1591695, стоимостью 800 рублей, маршрутизатор марки «Zyxel» модель «Keenetic», стоимостью 630 рублей, паяльник стоимостью 202 рубля, колонки марки «SonyEricsson», модель «МРS-70», стоимостью 375 рублей, соединительный кабель аудио/видео АV (RСА), стоимостью 61 рублей, соединительный кабель USB/micro к телефону «LG», стоимостью 75 рублей, кабель удлинитель USB/USB, стоимостью 88 рублей, стереофонический аудио кабель стоимостью 88 рублей, соединительный кабель USB/mini, стоимостью 139 рублей, соединительный кабель RСА, стоимостью 59 рублей, USB - кабель для устройства «Аррlе», стоимостью 181 рубль, кабель удлинитель USB/USB марки «D-Linlc», стоимостью 130 рублей, компонентный кабель стерео разъемами, имеющий маркировку «SpeedLink», стоимостью 607 рублей, блок докстанции (в комплекте с блоком питания) марки Philips модель «SBCHC8391», стоимостью 475 рублей, USB модем с маркировкой «Мегафон» модель «E1820», стоимостью 3i5 рублей, блок питания марки «Panasonic» модель «KX-A11BM», стоимостью 149 рублей, кронштейн марки «Samsung» модель «WMN350M/RU», стоимостью 2749 рублей, вертикальный гидравлический домкрат «Hydraulicjack» 2т, стоимостью 684 рубля, стойку для велосипед маркировкой «FeedbackWeelTruingStation», стоимостью 1764 рублей, стойку для велосипеда с маркировкой «FeedbackProEliteRepailStandw/ToteBag» стоимостью 5 670 рублей, фиксатор для руля с маркировкой «FeedbackProFlopStopHandlebarHolder», стоимостью 405 рублей, устройство громкой связи «Parrot» модель «MinlcitNeo» стоимостью 1 404 рубля, велосипедный замок маркировкой «BordoLife 6050 KeyBlack», стоимостью 5649 рублей, велосипед маркировкой «Stomper 24», стоимостью 6429 рублей, игровую приставку «Sony» серии «PSP 3000», стоимостью 1440 рублей, нож марки «Армагеддон» стоимостью 2700 рублей, пневматический пистолет марки «Umarex» стоимостью 4266 рублей, DVD/CD - проигрыватель модели «DVD-S295» стоимостью 900 рублей, DVD - проигрыватель марки «ВВК» модели «DV214SI» стоимостью 810 рублей, ЖК - телевизор марки «Shаrр», стоимостью 10800 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 2160 рублей, фотоаппарат марки «Olimpus», стоимостью 1980 рублей, наушники для сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 5», стоимостью 562 рубля, мужской костюм, стоимостью 1080 рублей, набор инструментов «Wilton» на 144 предмета, стоимостью 2160 рублей, пододеяльник из комплекта шелкового белья, состоящего из 1 простыни 2 наволочек и 1 пододеяльника, стоимостью 2160 рублей, музыкальный центр марки «Sony» стоимостью 2070 рублей. школьный портфель, стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 62 396 рублей. Из приговора суда установлено, что ответчики признали себя виновными в совершении преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Из резолютивной части приговора следует, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: радар-детектор, маршрутизатор, паяльник, колонки, соединительные кабели, кабели удлинители, стереофонический аудиокабель, USВ - кабель, компонентный кабель, блок докстанции в комплекте с блоком питания, USВ - модем, блок питания, кронштейн, домкрат, кассовые чеки, товарный чек, краткий справочник, паспорт на разделочный нож, инструкцию по применению USВ - модема, руководства по эксплуатации, товарную накладную, руководство пользователя, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт хищения принадлежащего истцу имущества ответчиками установлено, стоимость похищенного имущества ответчиками не оспаривалась, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 ответчиками ущерба в размере 54589 рублей, который подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец были освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 617,64 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства размере 54589 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова