Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1821/2019 по иску ФИО1 к ООО «Кристер», ООО «Библио-Глобус Оператор», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в августе 2018 года ею был заключен договор с ответчиком в лице ООО «Тур-виза-групп», действующей по поручению о реализации туристического продукта №, по условиям которого ООО «Библио-Глобус Оператор» обязался обеспечить ей оказание комплекса услуг (доставка четырех туристов посредством авиаперевозки к месту отдыха в Анталью, Турцию и обратно, размещение в отеле «Catamaran Resort Hotel 5*» в течение 8 дней/7 ночей), входящих в туристский продукт, а она (заказчик) оплатить цену договора. Денежные средства по договору в сумме 188000 рублей были уплачены ею (ФИО1) в полном объеме. При заключении договора ей сообщили, что вылет к месту отдыха будет производиться из аэропорта в 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако затем после нескольких переносов вылета и задержки, их рейс вылетел в 4 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к месту отдыха они прилетели спустя сутки и один оплаченный ею день отдыха был пропущен. Всего время отдыха составило вместо восьми дней – семь, услуга по отдыху в Турции ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размещение и питание в отеле, ей оказана не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Библио-Глобус Оператор» ей было отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного просила суда суд: взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» денежные средства в счет уменьшения стоимости предоставленной услуги из расчета стоимости одного дня тура, в размере 23500 рулей; неустойку, предусмотренную п5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5640 рублей; неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 188000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО2 по ордера адвокат Есипов В.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Кристер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указывая, что все услуги по договору оказаны туристу в полном объеме, туристы прибыли в отель в первые сутки заказа, которые заканчиваются в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, позднее заселение в номера было вызвано желанием туристов проживать в номере повышенной комфортности. Поддержал письменные возражения ООО «КРИСТЕР», из которых следует, что ООО «КРИСТЕР» не оспаривалось изменение времени вылета рейсов авиакомпании «Россия» (Внуково-Анталия-Внуково). Турист был проинформирован о том, что полетные данные чартерных рейсов определяются накануне вылета, а также о возможных задержках. Туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, выступает посредником по приобретению билетов и не несёт ответственность, вытекающей из договора воздушной перевозки, в том числе по претензиям из-за задержки, переносов времени вылета, отмене рейса, а также их последствиям. Об изменении авиакомпанией АО «Авиакомпания «Россия» времени вылета рейса, туроператор ООО «КРИСТЕР» надлежащим образом и своевременно уведомило заказчика – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут о переносе времени с 17 часов 00 минут на 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ – о переносе на 6 августа 4 часа 15 минут. Туроператором туристский продукт был забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. Заявленные истцом требования полагали необоснованными, заявили о несоразмерности неустойки и необходимости её расчета от услуги авиаперевозки. Просили суд применить требования ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в случае удовлетворения требований. Компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей считали безосновательными. Факта несения истцом заявленных ко взысканию расходов суду не представлено.

Ответчик ООО «Библио-Глобус оператор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило. В представленных письменных возражениях считали предъявленные к ним исковые требования необоснованными, так как они не являются туроператором, а выступали принципалом, действующим по поручению туроператора. ООО «Библио-Глобус Оператор» со своей стороны выполнило все обязательства по организации туристской поездки по заявке ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ООО «Тур-виза Групп», АО «Авиакомпания «Россия», ООО Меридиан», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

При решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (п. 50 Постановления).

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туризм – временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм выездной – туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.4.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также – финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 6 федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено в ст. 9 указанного федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта урегулирован правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

В соответствии с п.2 Правил под потребителем понимаются заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристический продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу действующего законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 786 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьёй 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.ст. 116, 120 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит также применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом при рассмотрении дела достоверно установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристер», именуемым туроператором, и ООО «Библио-Глобус Оператор», именуемым турагентом, заключен агентский договор №КР01-2016, по условиям которого последний принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором. В силу п. 2.3. договора туристские продукты, в зависимости от конкретных условий путешествия, могут включать в себя в том числе: размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилет. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что туроператор по поручению турагента заключает договор перевозки между клиентом турагента (субагента) и перевозчиком путем приобретения аваибилета (ов) и/или железнодорожных клиентов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Туроператор, турагет (субагент) не являются стороной данного договора. Ответственность по вопросам, связанным с перевозкой клиента и его багажа, несет перевозчик, как как туроператор не имеет права осуществления авиа- и/или железнодорожной перевозкой. Любые изменения и дополнение в комплексе заказанных услуг, в датах отправления и прибытия, а также иных существенных условиях бронирования оформляются новой заявкой перерасчетом стоимости турпродукта. (п.4.4.) Изменение времени вылета рейса в связи с существенным изменением обстоятельств (техническая неисправность, изменения полетной программы, иные оправданные изменения в соответствии с ФАП) не свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения туроператором услуги конкретизации (п.5.3) Туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Если в состав туристского продукта включены авиабилеты, ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств несет непосредственно исполнитель услуги. (п..8.1, 8.3, 8.4)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» именуемое принципал и ООО «МЕРИДИАН», именуемое агент, заключен агентский договор № по условиям которого ООО «МЕРИДИАН» приняло на себя обязательство за вознаграждение, по поручению туроператора реализовывать продукты, сформированные туроператором. Туроператор по поручению принципала заключает договор перевозки между клиентами агента и перевозчиком путем приобретения авиабилета (ов) к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. (п.3.6) Любые изменения и дополнение в комплексе заказанных услуг, в датах отправления и прибытия, а также иных существенных условиях бронирования, указанных в п. 3.2 настоящего договора, оформляются новой заявкой перерасчетом стоимости турпродукта. Предыдущее бронирование считается аннулированным по правилам, указанным в п. 4.2 настоящего договора (п.3.4.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕРИДИАН» и ООО «ТУР-ВИЗА ГРУПП» заключен субагентский договор № Б2018 по условиям которого субагент ООО «Тур-Виза Групп» обязался реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые туроператором и/или иными поставщиками услуг, а агент ООО «МЕРИДИАН» обязался выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТУР-ВИЗА ГРУПП» был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался обеспечить ФИО1 оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик оплатить туристский продукт.

В силу п.3.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотрен приложением к заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ.

Абзацем 9 пункта 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.

В приложении № 1 к договору – заявке о бронировании № указаны следующие сведения о туре, предоставленном для четырех туристов: ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО по маршруту – Турция, отель «Catamaran Resort Hotel 5*», даты пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей, с предоставлением двух двухместных стандартных номеров DBL Standart, ультра все включено (UA), включая проживание, авиа перелет чартерным рейсом, трансфер, питание, добровольное страхование, цена туристского продукта – 188000 рублей.

Договор, заявка на бронирование подписаны как представителем ООО «ТУР-ВИЗА-ГРУПП», так и ФИО1.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем проставления своей подписи в соответствующем бланке приложения к заявке о бронировании подтверждено её ознакомления с перечнем информации, доведенной до заказчика.

В подписанном ФИО1 приложении № 2 к договора о реализации туристского продукта туроператором указан ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Оплата ФИО1 сумм по заключенному договору в полном объеме стороной ответчика не оспаривается, подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № № и 6582 (176286, 64 рубля).

Как следует из сообщения ООО «ТУР-ВИЗА ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ при бронировании ФИО1 туристской путевки и заключении договора туроператором были указаны следующие дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 35 минут.

Согласно сообщению ООО «Кристер» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заявке № (туристы ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО) поступили в ООО «Кристер» в полном объеме в сумме 176268 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристер» подтверждено ООО «МЕРИДИАН» бронирование тура в Анталию в отель Catamaran Resort Hotel в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО путем вылета 15 августа в 5 часов 35 минут из аэропорта Домодедово и возвращении в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут.

Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что для туристов ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО забронировано проживание в отеле Турции Catamaran Resort Hotel 5* в двух стандартных номерах в период с 14 часов 15 августа до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом посадочным талонам, туристы ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО вылетели из аэропорта Внуково в Анталию ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 08 минут.

Из сообщения АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс № от ДД.ММ.ГГГГ задержан на 11 часов 15 минут по технической причине (неисправность материальной части воздушного судна ELXLE).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ООО «МЕРИДИАН» претензия с просьбой о возмещении стоимости одного дня тура, так как на отдых они вылетели ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Библио-Глобус Оператор» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «МЕРИДИАН» следует, что на основании поступившей от ООО «МЕРИДИАН» заявки, ООО «Библио-Глобус Оператор» забронировало туристский продукт в Турции с 15 по ДД.ММ.ГГГГ для Щ-вых ФИО, Людмилы, ФИО и ФИО. Туроператором, сформировавшим туристский продукт является ООО «КРИСТЕР». ООО «Библио-Гобус Оператор» не несет ответственность за действия авиаперевозчика и возможные последствия, которое могут возникнуть при отмене, задержке авиарейса, замене воздушного судно, вынужденного изменения посадочного места других действиях авиакомпании. В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципалом) и агентом, туроператор по поручению принципала заключает договор перевозки между клиентами агента и перевозчиком путем приобретения авиабилетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Принципал несет ответственность перед агентом только за правильность заполнения и оформления авиабилетов. Ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение услуги воздушной перевозки несёт авиаперевозчик.

Как видно из представленной стороной ответчика переписке с представителями отеля Catamaran Resort Hotel 5* в отношении туристов ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО, туристы заехали в отель утром ДД.ММ.ГГГГ, 2 стандартных номера брони были готовы, но гости захотели проживать в номере с прямым видом на море suite, который был готов к заселению в 14 часов, гости заселились в 15 часов. Отель выполнил пожелания туристов.

Согласно заполненному ФИО1 представленному отелем Catamaran Resort Hotel 5* бланку заявления, ФИО1 купила номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо двух стандартных номеров остается в люкс номере. Без какой-либо доплаты. Претензий не имеет.

Из сообщения Stornava investments LTD от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кристер», согласно трансферному листу туристы прибыли в отель 16 августа в 9 часов 30 минут. По прибытии туристам были предоставлены два номера «STANDARD ROOM» в соответствии с условиями бронирования. Однако туристы изъявили желание заселиться в номер категории выше, чем забронированы, который был им предоставлен после освобождения в 12 часов и в который туристы заселились по возвращении около 15 часов. Утверждение туристов о том, что заселение в отель произошло в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вине отеля не соответствует действительности, что подтверждается распиской туристов. Требования туристов о перерасчете стоимости проживания считали необоснованными, так как туристы прибыли в отель в первые забронированные сутки и могли заселиться в 2 номера категории «STANDARD ROOM». Все забронированные услуги были оказаны туристам в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно представленным ООО «КРИСТЕР» калькуляциям по заявке № по подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в одном номере «STANDARD ROOM» Catamaran Resort Hotel за время проживания с 15 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67211 рублей 72 копейки, стоимость одного дня в одном номере «STANDARD ROOM» - 9601 рубль 68 копеек, в одном номере «SUITE» - 24076 рублей 28 копеек.

Таким образом, судом установлено, что туроператором по заключенному ФИО1 с ООО «Тур-Виза Групп» туристскому договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КРИСТЕР».

При заключении договора, сторонами были определены время начала и окончания туристского продукта (дата и время вылета, заселения в отель, выезда из номера и вылета), при этом авиаперелет входил в объем услуг туроператора по указанному договору и был осуществлен не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судом, которого нет в расписании регулярных полетов. Время вылета чартерного рейса заранее согласуется как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Изменение вылета чартерного рейса с 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, о всех изменениях туристы были уведомлены, однако новая заявка с ними в нарушение положений заключенных агентских договоров (п. 4.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристер», и ООО «Библио-Глобус Оператор» агентского договора №КР01-2016, и п. 3.4. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Меридиан» агентского договора), не подписывалось.

Как видно из материалов дела, перенос вылета рейса ФИО1 и путешествующих с ней туристов с утра 15 августа на утро ДД.ММ.ГГГГ привел к уменьшению продолжительности проживания семьи истца в отеле Catamaran Resort Hotel 5* на 1 сутки, стоимостью 9601 рубль 68 копеек за один номер, за два – 19203 рубля 36 копеек.

В силу прямого указания п. 3 ст. 401 ГК РФ, неисполнение обязательств контрагентом не является основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности; те же положения предусмотрены ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку вылет воздушного судна в установленное время не состоялся, туристы прибыли в отель на сутки позднее, продолжительность их пребывания в Турции была сокращена, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены убытки.

ООО «КРИСТЕР», сформировавшее туристский продукт, не исполнило обязательство по организации отдыха семьи истца в предусмотренные договором сроки.

Претензия истца о возмещении убытков была оставлена туроператором без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт причинения истцу убытков в виде неполучения услуг по одним суткам пребывания в месте отдыха ввиду позднего прибытия авиарейса, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу понесенных им расходов в размере 19203 рублей 36 копеек – стоимости двух забронированных номеров в сутки.

Указание стороны ответчика на то, что туристам был предоставлен номер люкс, который дороже по стоимости двух первоначально забронированных номеров, не может служить основанием для отказа в возмещении причиненных туристам убытков в виде непредоставления туристской услуги по пребыванию первого оплаченного дня отдыха в отеле.

Предоставление туристам номера люкс было согласовано отелем, которым требований о доплате сумм туристам не заявлялось, при этом проживание туристов в одном номере вместо двух, повлекло для них, как следует из пояснений представителя истца, определенные неудобства.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств предъявленные истцом, туроператором до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не выплачены, претензия туриста оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены услуги.

Как установлено судом, просрочка начала оказания туристских услуг по пребыванию туристов в отеле составила 1 день.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость пребывания туристов в отеле, суд приходит к выводу о том, что неустойка по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 576 рублей 10 копеек (19203,36/100*3*1).

Согласно п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование возврате сумм (претензия) направлена ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мередиан», переславшему претензию туроператору по оплаченному ФИО1 туристическому продукту, ответ от которого об отказе в удовлетворении требований датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка в удовлетворении законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено потребителем в исковом заявлении) составляет 120891 рубль 17 копеек (19203.36/100*3*210).

Период взыскания неустойки ООО «Кристер» не оспаривается.

Согласно абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком ООО «Кристер» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 № 137-О «По делу по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и статей 325 и 432 ГПК РСФСР», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абз. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО «Кристер» в пользу истца ФИО1 неустойки в общей сумме до 10576 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и п.1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца ФИО1 как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, чем ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ООО «Кристер» в счет компенсации морального вреда в пользу истца суммы в размере 5000 рублей.

В силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Кристер» в досудебном порядке законные требования ФИО1 не выполнил, учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, в пользу истца с ответчика ООО «Кристер» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % взысканной суммы, что составляет 17389 рублей 68 копеек (19203.36+10576+5000).

Исключительных оснований для снижения сумм штрафа ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а равно другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, понесенные для получения доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области серии № об оплате услуг адвокату Есипову В.Ю. по представлению интересов в суде первой инстанции, подготовке иска в сумме 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Есипов В.Ю.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Кристер» издержки, понесенные ею по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и взыскания неустойки относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 300 рублей, а всего размер государственной пошлины при цене иска исходя из размера взыскиваемой суммы и заявленных исковых требований составляет 1393 рублей 38 копеек. (по требованию неимущественного характера – о компенсации морального вреда - 300 рублей и по имущественным требованиям – 1093 рублей 38 копеек).

Поскольку ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате надлежит возложить на ООО «Кристер», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кристер», ООО «Библио-Глобус Оператор», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19203 рублей 36 копеек, неустойку 10576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17389 рублей 688копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего – 62168 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Кристер» в доход бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 1393 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина