Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом уточнила свои исковые требования, суду пояснила, что на основании приказов командира войсковой части 23484 о назначении личного состава и гражданского персонала на боевое дежурство она несла боевые дежурства с 01.06.2009г. по 13 декабря 2009г., а затем ушла в декретный отпуск. Ежемесячно командиром части до 13 декабря 2009г. издавались приказы о выплате денежного вознаграждения за несение боевого дежурства, в которых указывалось количество отработанных часов при несении боевых дежурств, но, несмотря на это, надбавка за несение боевого дежурства ей не была выплачена за указанный период. Просит взыскать в её пользу задолженность по невыплаченной части заработной платы – надбавку за несение боевых дежурств в период её работы с 01.06.2009г. по 13.12.2009г. в сумме ХХ рублей Х копеек, и, исходя из размера среднего заработка, взыскать перерасчет пособия по беременности и родам с учетом надбавки за несение боевых дежурств в сумме ХХ рублей Х копеек и перерасчет пособия по уходу за ребенком с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере ХХ рублей Х копейки. С представленными ответчиком расчетами она согласна. Заработную плату и расчетные листки получала ежемесячно, своевременно. Учитывая, что с ДАТАг. Филиал – войсковая часть 23484 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 расформирована, просит произвести взыскание с надлежащего ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, и представитель Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о получении ими судебных повесток, заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие суду не предоставили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253.

Представители ответчиков войсковой части 62231-5 ФИО2 и Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю ФИО3, привлеченные к участию в рассмотрении дела также в ходе судебного разбирательства, исковые требования истицы ФИО1 не признали и пояснили, что должность ФИО1 не включена в «Перечень воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства» Приказа Министра обороны №555, поэтому ей не положено начисление надбавки за несение боевого дежурства, которое как таковым боевым дежурством не является, т.к. истице в период дежурства боевого оружие не выдается. Считают, что войсковая часть 62231-5 и Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю не могут отвечать за образовавшуюся перед ФИО1 задолженность, поскольку не несут ответственность за долги, образовавшиеся у войсковой части 23484 перед работниками.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителей ответчиков и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 была принята на работу в войсковую часть 23484 на должность YYY с ДАТАг., что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТАг. и копией трудовой книжки.

В соответствии с п.4.1.2 указанного трудового договора, заключенного с ФИО1, истице установлен должностной оклад в размере Х руб. с надбавкой за несение боевого дежурства.

На основании приказа НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 с её согласия переведена в войсковую часть 62231-5 на должность RRR с окладом Х рублей в месяц.

При этом новый трудовой договор с ней не заключен по настоящее время, условия трудового договора НОМЕР от ДАТАг. в части оплаты надбавки за несение боевого дежурства не изменены.

В соответствии со ст.ст.16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.п.«в» п.19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008г. «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Как следует из выписки Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включена должность RRR.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 надбавка за несение боевых дежурств ей не выплачивалась с 01.06 2009г. по 13.12.2009г. в связи с отсутствием нового Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, поскольку ДАТА произошли организационно-штатные мероприятия в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Суд считает, что факт несения истицей ФИО1 боевых дежурств в период с июня 2009г. по 13 декабря 2009г. подтверждается пояснениями истицы ФИО1, графиками несения боевых дежурств, утвержденными командиром WWW в/ч 23484, приказами командира войсковой части 23484 «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 23484 за несение боевого дежурства», за период с июня 2009г. по декабрь 2009г. Тем самым работодатель в лице командира войсковой части 23484 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания указанных приказов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель - войсковая часть 23484, заключив с истицей ФИО1 трудовой договор, согласно которому работнику устанавливается выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст.56 Трудового кодекса РФ не исполнял данную обязанность с июня 2009г., в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств законны и обоснованны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с июня 2009г. по декабрь 2009г. в размере ХХ руб. Х коп.

В соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ( в редакции от 24.07.2009г.) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ №795437, выданного отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А, ФИО1 является матерью У.Т.П., ДАТАг. рождения.

С 14 декабря 2009г. по 18 мая 2010г. ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске по беременности и родам. На основании листка нетрудоспособности за указанный период ей было выплачено пособие, исходя из среднего заработка на момент ухода в отпуск по беременности и родам. Разница между полученным пособием без надбавки за боевое дежурство и начисленным пособием с надбавкой за боевое дежурство составляет ХХ руб. Х коп.

С 19 мая 2009г. по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. Разница между полученным пособием по уходу за ребенком без надбавки за боевое дежурство и начисленным пособием по уходу за ребенком с надбавкой за боевое дежурство за период с мая 2010г. по январь 2011г. составляет ХХ руб. Х коп.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленной ответчиком войсковой частью 62231-5 справками о размере выплаченной истице заработной платы, о размере предполагаемой заработной платы истицы с учетом повышения за несение боевого дежурства, а также о сумме разницы выплаченного пособия по беременности и родам и сумме разницы пособия по уходу за ребенком. Истица ФИО1 согласна с указанными в справках размерами невыплаченных ей денежных сумм.

Согласно приказу №1 от 01.12.2010г. командира войсковой части 62231-5 авиационная база 2 разряда (войсковая часть 23484) переформирована в авиационную группу г.Комсомольск н/А 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы (войсковая часть 62231-5).

Как видно из Положения о филиале юридическим лицом, в состав которого входил Филиал войсковая часть 23484, преобразованный в войсковую часть 62231-5, является войсковая часть 10253, созданная в форме федерального бюджетного учреждения.

На основании выписки из ЕГРЮЛ правопреемником по денежным обязательствам Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 является Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В судебном заседании установлено, что с 21.01.2011г. лицевой счет должника Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю закрыт, с 01 января 2011г. Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 10253 зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Данное обстоятельство подтверждается письмом №09-23/326 от 26.01.2011г. Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Поскольку Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций, то суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств в пользу ФИО1 следует производить с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание представленные ранее ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что данное учреждение создано 23.09.2010г. в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций, является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово- экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. Учреждение не является правопреемником денежных обязательств обслуживаемых воинских частей (организаций), в том числе войсковых частей 23484, 10253, 62231-5. Считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку в трудовые отношения с истицей не вступало, какие- либо её права не нарушало.

Учитывая, что суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», то считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 23484 Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5 и Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, перерасчета пособия по беременности и родам и перерасчета пособия по уходу за ребенком с учетом надбавки за несение боевых дежурств надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, перерасчета пособия по беременности и родам и перерасчета пособия по уходу за ребенком с учетом надбавки за несение боевых дежурств.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 заработную плату за период с июня 2009г. по 13 декабря 2009г. в сумме ХХ рублей Х копеек, перерасчет пособия по беременности и родам с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере ХХ рублей Х копеек и перерасчет пособия по уходу за ребенком с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере ХХ рублей Х копейки, всего ХХ рублей Х копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 23484 Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5 и Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, перерасчета пособия по беременности и родам и перерасчета пособия по уходу за ребенком с учетом надбавки за несение боевых дежурств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Калмыкова