Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Осауленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Керчь гражданское дело по иску Ивановой Валентины Георгиевны к Кудяковой - Янгалыч Инне Алиевне, третьи лица нотариус Керченский городской нотариальный округ Черкасова Ирина Михайловна, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна, о признании завещания недействительным,

установил:

Иванова обратилась в суд с иском к Кудяковой - Янгалыч И.А., третьи лица нотариус Керченский городской нотариальный округ Черкасова И.М., нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В., в котором просит суд признать недействительным сделку завещание от 25.12.2019 года, реестровый номер 82\185-н\82-2019-4-927, совершенную Ивановой Стеллой Александровной, умершей 13.02.2020 года в пользу Кудяковой –Янгалыч Инны Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что в квартире <адрес> истец проживала с семьей с августа 1962 года, сначала в комнате с соседями и получила примерно в 1968 году двухкомнатную квартиру. В 1968 году родители истца получили квартиру <адрес>. 13 февраля 2020 года умерла дочь истца, Иванова Стелла Александровна, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес> После смерти Ивановой С.А. осталось принадлежавшее ей на праве собственности имущество, квартира <адрес>. Согласно свидетельству о рождении матерью Ивановой Стеллы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, является Иванова Валентина Георгиевна, которая является наследником первой очереди по закону после смерти своей дочери Ивановой С.А., детей и супруга у наследодателя Ивановой С.А. не было. До смерти Ивановой С.А., 25 декабря 2019 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Черкасовой И.М. было удостоверено завещание, согласно которого Иванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Кудяковой-Янгалыч Инне Алиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иванова В.Г. после смерти своей дочери Ивановой С.А. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.М. Таким образом, истец Иванова В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на обязательную долю в спорном наследстве. В оспариваемом завещании указано, что нотариальное действие по удостоверению совершенно вне помещения нотариальной конторы : <адрес>

Несмотря на то, что в тексте оспариваемого завещания указано, что условия сделки соответствуют действительным намерениям завещателя, что содержание завещания соответствует волеизъявлению заявителя, истец считает, что при совершении сделки завещания воля действительного намерения Ивановой С.А. не была выражена, что завещание Ивановой С.А. от 25.12.2019 года было составлено не в ее интересах, а в результате обмана со стороны ответчицы, под влиянием заблуждения которое завещателя ввела ответчик Кудякова-Янгалыч И.А., в силу стечения тяжелых для наследодателя Ивановой С.А. обстоятельств. Просит истец учесть, что нотариус не обладает достаточной квалификацией для того, чтобы полностью проверить дееспособность лица. Так Иванова С.А. болела и причина смерти раковая интоксикация, злокачественное образование тела матки, 19.12.2018 года Ивановой С.П. была установлена первая группа инвалидности бессрочно. До 25.12.2019 года Иванова С.А. была обеспокоена мыслями о том, кто досмотрит ее, жила на одну пенсию, денег на сиделку у нее не было, с истцом не общалась, до момента составления оспариваемого завещания Иванова С.А. имела намерение обеспечить себе необходимый уход за счет своей квартиры.

Так же истец указывает, что 25 декабря 2019 года было оформлено на ответчика завещание. 15 января 2020 года, через 20 дней после нотариального удостоверения завещания, ответчик Кудякова-Янгалыч И.А. прислала на номер мобильного телефона завещателя Ивановой С.А. смс-сообщение, - что звонить не надо, не приду, от завещания отказалась. Истец считает, что ее дочь Иванова С.А. не намеревалась заключать одностороннюю сделку в пользу Кудяковой-Янгалыч И.А. без встречных обязательств с её стороны, она рассчитывала, что Кудякова-Янгалыч И.А. в обмен на квартиру будет ухаживать за смертельно больной, нуждающейся в посторонней помощи подругой. Ответчица Кудякова-Янгалыч И.А. оставила больную Иванову Стеллу в тот момент, когда она остро нуждалась в постороннем уходе. Истец просит учесть, что 25.12.2019 года при составлении завещания Иванова С.А. находилась под влиянием течения в её организме симптомов тяжелой смертельной болезни, в состоянии после курсов химиотерапии, в психологическом состоянии отчаяния из-за того, что врачи отказались от неё и отправили домой умирать, была в состоянии после падения и удара головой с потерей сознания, под влиянием действия обезболивающих лекарств, была физически беспомощна, лежала с раздутым животом и опухшими ногами, не могла самостоятельно себя обслуживать.

Истец в первоначальном поданном иске с ссылкой на ст. 177, ст.178 п.1, ч.2 ст. 179 ГК РФ, полагала, что при удостоверении оспариваемого завещания Иванова С.А. не выразила волеизъявление, которое соответствовало бы её истинным намерениям, волю действительного намерения. В судебном заседании истцом основания иска уточнены, согласно уточненного искового заявления истец считает, что несмотря на то, что в тексте оспариваемого завещания указано, что условия этой сделки соответствуют действительным намерениям завещателя, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, считает, что завещатель Иванова С.А. в силу с течения тяжких для нее обстоятельств на дату составления завещания 25.12.2019 года, не выразила волю своего истинного намерения. Стечение тяжелых обстоятельств определило тот факт, что Иванова С.А. не имела возможности реализовывать своими действиями свои истинные намерения и вместо сделки пожизненного содержания (ухода) совершила сделку завещания, которая была дешевле, проще и быстрее в оформлении.

Поэтому по мнению истца, 25.12.2019 года Иванова С.А. совершила одностороннюю сделку, которая не содержит обязательств от получателя её имущества Кудяковой -Янгалыч И.А. оказывать Ивановой Стелле помощь и уход. По мнению истца Иванова С.А. была внушаема и уже плохо социально адаптирована, после разъяснения нотариуса о том, что сделка пожизненного содержания является технически сложной, она согласилась на завещание. Последние дни жизни за Ивановой Стелой уход осуществляла истец и родственники, с 15.01.2020 года ответчик не поддерживала отношения с Ивановой С.А., уход не осуществляла. На протяжении всей болезни Ивановой С.А., надлежащий уход за ней осуществляла ее подруга Олейник Елена, а не ответчик. С учетом изложенного истец вынужденно обратилась в суд с иском.

Истец в судебном заседании пояснила, что когда ее дочь Иванова Стелла проходила курсы химиотерапии, она еще проживала в кварта <адрес>, где начала проживать с 1994 года, истец проживала в квартире 15 в жилом доме <адрес> принадлежала на праве собственности Ивановой С.А.Квартира 71 в жилом доме 83 по улице Кирова в городе Керчи являлась собственностью истца, доставшейся истцу после смерти родителей. Так как воля родителей была, истец подарила квартиру <адрес> внучке родителей Пакулиной Инессе. Иванова С.А. сообщила, что хочет переехать жить в квартиру <адрес>, поближе к онкодиспансеру и поликлинике, истец предложила дочери проживать вместе в этой квартире для того, чтобы помочь ухаживать за ней, так как у истца больные ноги, поэтому сложно физически добираться с улицы Кирова до улицы Нестерова. Дочь отказалась проживать вместе с истцом в квартире 15, в жилом доме 13, по улице Нестерова, в городе Керчи и 29.12.2018 года обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Керчи с заявлением о том, что истец отказывается выселяться с этой квартиры и у истца с дочерью произошел конфликт. Примерно в марте 2019 года Иванова С.А. переехала из квартиры <адрес> проживать в квартиру <адрес> Переезжать и перевозить вещи ей помогли её подруга Олейник Елена Викторовна и друг Валерий. Оплату за квартиру по ул. Нестерова производила истец. Плохие отношения между истцом и ее дочерью Ивановой С.А. возникли после того, как 19.09.2017 истец исполняя волю своих родителей, подарила их внучке Пакулиной Инессе, своей племяннице, квартиру <адрес>.

До 20.01.2020 года у истца с дочерью, Ивановой С.А. были плохие отношения. С 20 января 2021 года, до смерти Ивановой С.А., до 13.02.2020 года, уход за ней осуществляла истец, исполнив последнюю волю умершей, кремацию, как указано было в завещании. Она предлагала за частный уход осуществленный за Ивановой С.А., Кудяковой –Янгалыч И.А., передать ответчику денежную компенсацию и заключить мировое соглашения, на что ответчик не согласилась и истец вынужденно настаивает на исковых требованиях и обратилась в суд.

Представитель истца просила суд с учетом уточнений удовлетворить исковые требования по изложенным доводам в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с Ивановой С.А. они дружили со школы и на протяжении всей жизни, до момента смерти Ивановой С.А. С истцом Ивановой В.Г. у Ивановой С.А. были плохие отношения и последние годы они не общались, Иванова С.А.болела, уход за ней осуществляла она, как ее подруга, возила ее по больницам, давала деньги, покупала продукты, никаких договоренностей касаемо квартиры принадлежащей Ивановой С.А. между ними не было, так как Стелла планировала выздоравливать. Иванова Стелла сама сказала, что имеет намерение завещать свою квартиру ей, сделав подарок на Новый Год, на, что она отказалась. Про составленное Ивановой С.А. завещание ей стало известно уже после смерти Ивановой Стеллы. Не общалась последние недели жизни со Стелой, так как в квартиру пришла мать Ивановой Стеллы, Иванова В.Г., не пускала ее в квартиру, как перед смертью Стеллы, так и после. Она приходила с участковым полиции, чтоб попасть в квартиру, но безрезультатно. К нотариусу обратилась после того, как нотариус ей позвонила и сообщила о наличии завещания. Просила отказать в иске.

Нотариус Керченский городской нотариальный округ Черкасова Ирина Михайловна в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще,

Допрошенная в судебном заседании 16.10.2020 года поясняла, что 25.12.2019 года ею было удостоверено завещание, она приехала с готовым проектом текста, предварительно она с Ивановой С.А. по телефону обсуждали, она давала разъяснения Ивановой С.А. относительно сделок завещания, пожизненного содержания, Ивановой С.А. принято было решение составить именно завещание, так как подготовка договора пожизненного содержания технически более длительная процедура и удостоверение такой сделки также занимает некоторое время, поэтому Иванова С.А. приняла решение, что завещание для нее самый оптимальный вариант, в назначенный день в офис приехала подруга Ивановой С.А. и на такси поехали к Ивановой С.А. домой, при этом Иванова С.А. сама открыла им дверь. Прочитав завещание, Иванова С.А. подписала его, потом нотариус с подругой Ивановой С.А., которая организовала выезд вернулись в нотариальную контору для дальнейшей регистрации завещания. Подтвердила, что Иванова С.А. была вменяемой, адекватной, сама передвигалась, выразила свое волеизъявление самостоятельно.

Нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ – распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ - завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1125 ГК РФ – Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст.1131 ГК РФ – при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно ст. 177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так судом установлено, что Иванова Стелла Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана Иванова Валентина Георгиевна, в графе отец указан Иванов Александр Александрович ( л.д.11).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, от 02.11.1993 года, <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности Иванову А.А. и Ивановой С.А. ( л.д.23).

Согласно решения Керченского городского суда от 02 марта 2000 года, признано за Ивановой С.А. право собственности по завещанию на 1\2 часть <адрес>( л.д.24).

В сентябре 2017 года завещателю Ивановой С.А поставлен диагноз лейомиосаркома тела матки, 01.09.2017 года, 04.10.2017 года Иванова С.А. перенесла операции. В апреле 2018 года у Ивановой С.А. установлен рецидив заболевания, 10.05.2018 года Иванова С.А. перенесла операцию, 21.05.2018 года у Ивановой С.А. установлены метастазы лейомиосаркомы, с 13.06.2018 ода Ивановой С.А. проведено 5 курсов химиотерапии, согласно справки выданной 19.12.2018 года Ивановой С.А. установлена первая группа инвалидности.

Согласно свидетельства о смерти, Иванова Стелла Александровна 11.01.1963 год рождения, умерла 13 февраля 2020 года ( л.д.12).

Согласно завещания от 25.12.2019 года удостоверенного нотариусом Керченского городского округа Черкасовой И.М., Иванова С.А. указано находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещанием сделала распоряжение: все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы и где бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Кудяковой - Янгалыч Инне Алиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещания возложена на Кудякову - Янгалыч И.А. обязанность после смерти ее осуществить кремацию тела в крематории.

Содержание статей 1119-1120, 1125,1130—1132,1139-1140,1149 ГК РФ нотариусом разъяснены.

Указано, что Иванова С.А. как участник сделки, понимает разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Указано, текст завещания записан со слов Ивановой СА. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно Иванова С.А. подписалась.

Содержание статьи 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю.

Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, личность завещателя установлена, дееспособность проверена завещателя, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса(л.д.13).

Согласно материалам наследственного дела № 56 за 2020 год, Иванова В.Г. обратилась 27.02.2020 года в адрес нотариуса Метелёвой Р.В. о принятии наследства после смерти своей дочери Ивановой С.А., умершей 13.02.2020 года ( л.д. 88).

28.04.2020 года нотариусом направлено в адрес Кудяковой-Янгалыч И.А. письмо об открытии наследства и 13.05.2020 года обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию Кудякова –Янгалыч И.А.( лд.89). и 24.08.2020 года подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.112).

Согласно сведений ГБУЗ Керченский ПНД на адрес суда Иванова С.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состояла( л.д. 142-143).

Согласно информации отдела по вопросам миграции УМВД России по гр. Керчи, Иванова С.А. была зарегистрирована на по адресу гор. Керчь, ул. Нестерова д.13, кв.15, с 07.09.1993 года снята с регистрации по смерти (л.д.147).

Согласно представленного протокола судебного заседания от 27.10.2020 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области была допрошена в качестве свидетеля ФИО26 которая пояснила, что Иванова В.Г. является ее тетей, младшей сестрой ее матери. Иванова С.А. ее двоюродная сестра, Кудякова –Янгалыч И.А. подруга Ивановой С.А. Ей известно, что Кудкова-Янгалыч И.А. препятствовала хорошим отношениям Ивановой С.А. с ее матерью Ивановой В.Г. Стелла общалась с ней, знает, что она болела, была на операции. У Ивановой В.Г. и Ивановой С.А. были сложные отношения, но Иванова В.Г. всегда помогала своей дочке. Данила Пакулин пояснила является ее сыном, он поехал помогать Ивановой В.Г. так как по возрасту Ивановой В.Г. трудно было ухаживать за больной дочерью, свидетель указала, что она думает, что надлежащий уход Кудякова-Янгалыч И.А. не осуществляла за Стеллой (л.д.220-224227-235).

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО27 пояснила, что Иванова С.А. была ее подругой. Ей Иванова С.А говорила, что с матерью не общается, она приходила периодически к Ивановой С.А., так как она болела и уборку у нее в квартире осуществляла.

В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что с Ивановой С.А. он проживал примерно 3 года, 15 лет назад, потом он заболел почечная недостаточность и ушел жить к родителям, но поддерживали дружественные отношения и праздники праздновали вместе со Стеллой. Ему стало известно о болезни Стеллы сразу. Стелла была обижена на мать, так как она свою квартиру подарила сестре двоюродной Стеллы. Думала о том, чтоб ей умереть в комфортных условиях, ей было не важно кто будет за ней ухаживать, был период когда она действительно не хотела чтоб квартира досталась ее родственникам, но перед смертью она говорила, что ей все равно кому квартира останется.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что Иванова Стелла была ее подругой, когда Стелла болела, она к ней приходила иногда и приносила еду.

Свидетель Москаленко Г.Е. в судебном заседании пояснила, что знает Иванову Стеллу и Кудякову-Янгалыч И.А., они подруги, ей известно, что Иванова С.А болела, у нее было онкологическое заболевание, она видела как Кудкова –Янгалыч И.А. с супругом привозили продукты испытания Ивановой С.А.

Свидетель ФИО30 пояснила, что истца и ответчика знает они вместе учились в школе, ей известно, что у Ивановой Стеллы были плохие отношения с матерью. Последний раз они гуляли с Стеллой и Инной 28-29 декабря 2019 года, Инна боялась одна гулять со Стеллой, так как Стелла была больна и слаба.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что Иванову Стеллу знала и Кудякову Янгалыч И.А., знает мать Ивановой Стеллы, она за Стеллой не ухаживала в виду ее болезни, видела, что ей помогает ее подруга Кудякова-Янгалыч И.А.

Суд при принятии решения учитывает заключения экспертов. Так согласно заключения комиссии экспертов комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в отношении Ивановой С.А., умершей 13.02.2020 года, - Иванова С.А. в юридически значимый момент,25.12.2019г. обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с онкологическим заболеванием. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и данные медицинской документации о наличии у нее онкологического заболевания с 2017г., в связи с чем она проходила курсы химиотерапии, с 2018г. имела первую группу инвалидности. При освидетельствовании на МСЭ от 19.12.2018г. при получении первой группы инвалидности Иванова С.А. предъявляла жалобы на общую слабость и утомляемость, раздражительность, головные боли, нарушение сна; психологом отмечалось снижение памяти на текущие, прошедшие события, эмоционально-волевое снижение, неустойчивость внимания, снижение настроения.

Однако изменения со стороны психической деятельности, описанные выше не столь выражены, в данном исследовании психолога также указывается на ясность сознания, всестороннюю правильную ориентировку, доступность продуктивному контакту, мышление без особенностей, А сохранность критики к состоянию и отсутствие необходимости оказания помощи инвалиду, имеющему интеллектуальные нарушения. При последнем осмотре врачом 23.09.2019г. по месту жительства предъявляла жалобы на периодическое головокружение, ее состояние описывалось как удовлетворительное, необходимости в осмотре психиатром, в частности в последние годы жизни, не было. Также в свидетельских показаниях имеются сведения о намерении Ивановой С.А. в октябре и ноябре 2019г. совершить юридическую сделку в последующем. Из свидетельских показаний Пакулиной И.Г., Окорокова В.В. известно, что Иванова С.А. после совершения сделки (25.12.2019г.) и примерно до конца января 2020г. пользовалась телефоном, звонила самостоятельно посредством Вотсап, общалась с друзьями по телефону, обсуждала содержание смс- сообщения от Кудяковой-Янгалыч И.А., высказывала намерение отменить существующее завещание с помощью юриста, рассказывала именно о намерении оформить завещание, а не договор дарения: «сделку дарения она боялась, потому что боялась, что ее выгонят».

В связи с вышеизложенным, с учетом ее психического и физического состояния, на момент составления завещания (25.12.2019г.) Иванова С.А. с большей долей вероятности могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также способна была прогнозировать последствия собственных действий.

Член комиссии психолог пришел к выводу, что в ходе анализа предоставленных материалов индивидуально-психологических особенностей Ивановой С.А., способных оказать существенное влияние на её способность понимать значение собственных действий и прогнозировать их последствия, выявлено не было.

Согласно анализу предоставленных материалов, взаимодействие индивидуально-психологических особенностей и юридически значимой ситуации могло привести к заострению отдельных черт личности, повысить субъективную значимость происходящих событий, способствовать нарастанию негативных эмоциональных переживаний, однако признаков выраженных нарушений способности Ивановой С.А. понимать значение собственных действий и способности руководить ими выявлено не было.

Согласно предоставленным данным, в период анализируемой ситуации Иванова С.А. обнаруживала признаки эмоциональной неустойчивости в сочетании с тенденцией к фиксации на значимых переживаниях, категоричности; демонстрировала сенситивность (чувствительность) к внешним воздействиям, депривированную (нереализованную) потребность в заботе, что усугублялось её реакцией на сложившуюся ситуацию (онкологическое заболевание с неблагоприятным прогнозом, длительный конфликт с близкими родственниками, обида), однако признаков выраженных нарушений способности Ивановой С.А. понимать значение собственных действий и способности руководить ими выявлено не было.

Она взаимодействовала с окружающими, неоднократно высказывалась об имеющихся у неё намерениях, была способна к смысловой оценке юридически значимой ситуации, понимала цель, понимала этапы достижения данной цели и предпринимала соответствующие действия, высказывала предположения о непосредственных и отдаленных последствиях совершаемых ею действий. В предоставленных материалах выраженных признаков нарушения способности Ивановой С.А. к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению выявлено не было. Индивидуально-психологических особенностей Ивановой С.А., способных оказать существенное влияние на её способность понимать значение собственных действий и прогнозировать их последствия, в ходе анализа предоставленных материалов выявлено не было ( т. 2, л.д. 190-203).

Согласно заключения комплексной судебной психолого психиатрической комиссии экспертов, эксперты пришли к выводам, что у Ивановой С.А. на момент составления завещания 25.12.2019 года имелось органическое эмоциональнолабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями (онкологическое заболевание: рак тела матки) (F06.67 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела, о появлении у нее на фоне прогрессирования онкологического заболевания (рак тела матки), церебрастенической симптоматики (головная боль, слабость, утомляемость, снижение аппетита), сопровождавшейся аффективными (раздражительность) и диссомническими (нарушение сна) нарушениями, стойким умеренным болевым синдромом. Ухудшение состояния у Ивановой С.А. в виде выраженного астенического и болевого синдромов, в юридически значимый период времени (25.12.2019г.) не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями критических и прогностических функций. При составлении завещания от 25.12.2019 г. ее волеизъявление было свободно, она могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридические последствия совершаемых ею юридически значимых действий.

Психолог пришел к выводу, что анализ представленных материалов позволяет выявить присущие Ивановой С.А. при жизни следующие индивидуально-психологические особенности: прагматичность, рациональность, способность к принятию самостоятельных решений, способность к реалистичной оценке ситуации, анализу происходящих событий, достаточность интеллектуальных и волевых ресурсов. Свойственные ей черты эмоциональной лабильности, эгоцентричность, обидчивость и чувствительность в отношении собственной личности, ригидность и категоричность усугубились в последний год ее жизни на фоне тяжелого соматического заболевания с возникновением опасений своей беспомощности, некоторой зависимости ее эмоционального фона от ближайшего окружения. Психологическое состояние Ивановой С.А. к моменту подписания завещания от 25.12.2019 г. характеризовалось постепенным нарастанием негативных переживаний, связанных с прогрессированием соматического заболевания и вызванных им недомоганий. Указанное состояние не ограничивало способность Ивановой С.А. к целостному осмыслению собственных действий, значимых юридических и социальных последствий составления завещания от 25.12.2019 г. Иванова С.А. могла в полной мере, свободно, осознанно и независимо от влияния окружающих ее лиц принимать решения, давать им адекватную смысловую оценку, реализовывать свои намерения.

Таким образом суд приходит к выводу, что Иванова С.А. при подписании завещания могла руководить своими действиями и понимала значение своих действий, выразила свою действительную волю при жизни, распорядившись имуществом принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению и желанию.

Согласно детализации МТС разговоров, с телефона осуществлялся звонок Ивановой С.А. на телефон находящемся в общем доступе номер в интернете, нотариусу Черкасовой И.М( л.д.14 т. 2). Однако суд к доводам истца относиться критически, что за 10 минут не возможно довести до неграмотного юридически лица касаемо заключения договоров. Данные доводы противоречат показаниям нотариуса допрошенного в судебном заседании, которая пояснила, что Иванова С.А. полностью понимала и осознавала, что завещает свое имущество, отличие между сделками завещания, договором пожизненного содержания, дарением Ивановой С.А. было доведено нотариусом.

Сообщение написанное Кудяковой –Янгалыч И. А. в адрес Ивановой С.А., о том, что звонить ей более не надо, от завещания отказалась, не может служить основанием для признания завещания недействительным.

Кроме того с учетом выше изложенного доводы истца и его представителя, что завещание было совершено Ивановой С.А. на крайне не выгодных для нее условиях, что ей не было в полном объеме доведено нотариусом точное понятие завещания, договора пожизненного содержания, их правовые последствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой В.Г. о признании недействительным сделку завещание от 25.12.2019 года, совершенную Ивановой Стеллой Александровной, умершей 13.02.2020 года в пользу Кудяковой –Янгалыч Инны Алиевны у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ивановой Валентины Георгиевны к Кудяковой- Янгалыч Инне Алиевне, третье лицо нотариус Керченский городской нотариальный округ Черкасова Ирина Михайловна, нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Римма Валентиновна, о признании завещания недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2021 года.

Судья-