Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Д.А., Маликова Н.А. к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», СПб ГУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ООО «Строительно-монтажная компания «Адамант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Строительно-монтажная компания «Адамант», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» солидарно в пользу Маликова Д.А. сумма обезличена в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма обезличена за оплату экспертного заключения, сумма обезличена за составление доверенности, сумма обезличена госпошлину, а всего сумма обезличена.

Взыскать из средств ООО «Строительно-монтажная компания «Адамант», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» солидарно в пользу Маликова Н.А. сумма обезличена в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма обезличена за составление доверенности, сумма обезличена госпошлину, а всего сумма обезличена.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.

Дело № 2-1823/2010 17 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Жужговой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Маликов Д.А. и Маликов Н.А. обратились в суд с иском к ООО ЖКС № 1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей им на праве собственности, по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, повлекшего дефект трубы центрального отопления, в размере сумма обезличена.

01.06.2010 г. исковые требования увеличены, заявлено о взыскании в пользу истцов в возмещение ущерба сумма обезличена по заключению специалиста (л.д. 136-140, 196-197) в равных долях, а также о взыскании судебных расходов сумма обезличена в пользу Маликова Д.А. за составление заключения и сумма обезличена за удостоверение доверенности, сумма обезличена в пользу Маликова Н.А. за удостоверение доверенности (л.д. 145).

19.07.2010 года подано уточненное исковое заявление на взыскание солидарно с ООО ЖКС № 1 и СПб ГУ ЖААР в пользу Маликова Д.А. в возмещение вреда сумма обезличена, компенсацию морального вреда сумма обезличена, в пользу Маликова Н.А. в возмещение вреда сумма обезличена, компенсацию морального вреда сумма обезличена (л.д. 215-217).

09.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строительно-монтажная компания «Адамант».

Маликов Д.А., Маликов Н.А в судебное заседание не явились, представитель истцов Василаки А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований за счет ООО ЖКС № 1 и СПб ГУ ЖААР, указывая, что ответчики не лишены возможности в порядке регресса предъявить требования к подрядной организации.

Представитель СПб ГУ ЖААР в судебном заседании требования не признал, по тем основаниям, что вред имуществу истцов был причинен действиями подрядной организации при выполнении работ по капитальному ремонту, которая и обязана возместить ущерб.

Представитель ООО ЖКС № 1 в судебном заседании требования не признала по тем основаниям, что вред должен возмещаться причинителем вреда - подрядной организацией.

Представитель ООО «СМК «Адамант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался по юридическому адресу (л.д. 165), извещения не доставлены по причине отсутствия организации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Маликову Д.А. и Маликову Н.А. на праве общей долевой собственности на 1/2 доли по договору купли-продажи от 19.05.2004 г. (л.д. 22-24) принадлежит квартира в СПб, право собственности зарегистрировано 24.05.2004 г. (свидетельства л.д. 9-10). Квартира расположена на 3 этаже трехэтажного дома, четырехкомнатная общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 83,7 кв.м. (л.д. 19), собственники зарегистрированы с 02.12.2008 года (л.д. 18);

28.04.2007 года комиссией в составе инженера ЖЭС № 1, начальника домоуправления № 2 и представителя подрядной организации ООО СМК «Адамант» выходом на адрес: составлен акт в том, что 27.04.2007 г. в 17.30 часов произошло залитие с чердака, залитие произошло в результате дефекта трубы центрального отопления в ходе ремонтных работ подрядной организацией ООО СМК «Адамант» которые в данное время проводят замену труб хвс и ц/отопления по данному адресу. Требуется произвести следующие ремонтные работы силами подрядной организации кухня - площадью 8,33 кв.м., ликвидация следов протечки - гостиная площадью 14,2 кв.м., ликвидация следов протечки на потолке и стенах коридор площадью 6 кв.м. ликвидация следов протечки на потолке, и стенах. ДВП промокло под линолеумом в помещении гостиной и коридора (л.д. 11);

Дом № передан в управление и обеспечение технической эксплуатации ОАО «ЖКС № 1» (реорганизованное в форме преобразования в ООО «ЖКС № 2» л.д. 207) по договору № 1 от 01.01.2005 г. (л.д. 218-231);

02.03.2007 года между СПб ГУ ЖААР и ООО СМК «Адамант» заключен государственный контракт по результатам открытого конкурса проведенного СПб ГУ ЖААР, протокол № 2025015 от 28.02.2007 г., зарегистрирован в реестре государственных контрактов Администрацией Адмиралтейского района СПб 02.03.2007 г. По условиям данного контракта подрядчик ООО СМК «Адамант» принимает на себя обязательства по выполнению работ для государственных нужд Санкт-Петербурга по капитальному ремонту инженерных сетей в многоквартирных домах Адмиралтейского района, начало работ с момента подписания контракта, передачи объекта по акту и внесения контракта в реестр, дата окончания работ 10.07.2007 г. (л.д. 44-51). Сводной программой по объемам выполняемых работ (приложение № 1 к контракту), предусмотрен капитальный ремонт по замене розливов ЦО в доме № (л.д.52); по графику работы должны были производиться со 2 недели марта по 2 неделю июля 2007 г. (л.д. 53). Актом от 10.07.2007 г. работы по капитальному ремонту приняты в эксплуатацию (л.д. 112-113);

Допрошенные в качестве свидетелей мать истцов ФИО5 и дедушка ФИО6, показали, что протечка в квартире истцов произошла 27.04.2007 года с чердака, после произведенного ремонта были залиты кухня, гостиная и коридор, на чердаке проводили ремонт и представители жилищных организаций заверили их, что в квартире будет произведен ремонт по устранению следов протечки, ФИО5 подписала акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).

Согласно положениям ст. 161 и 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир - управляющей организации (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним путем заключения собственником договора.

Стояк центрального отопления является составной частью внутридомовой системы отопления и относится в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред подлежит возмещению при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая акт от 28.04.2007 года, суд приходит к выводу о том, что указание на дефект трубы центрального отопления не может являться основанием для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истцов на управляющую организацию, т.к. в акте указано, что залитие произошло в ходе ремонтных работ подрядной организацией по замене труб центрального отопления, из чего следует, что при соблюдении требований по проведению работ, в частности отключению подачи воды, наличие или отсутствие дефекта на заменяемом оборудовании само по себе не могло повлечь залив квартиры, а залив произошел именно при проведении работ по замене трубы. Ни истцы, ни ООО ЖКС № 1 не состояли в договорных отношениях с ООО «СМК «Адамант», осуществлявшим работы по капитальному ремонту на основании государственного контракта с СПб ГУ ЖААР, ООО ЖКС № 1 данным контрактом право контроля за ходом работ не представлено, а непосредственными действиями управляющей организации вред причинен не был. Следовательно, в данном случае имеет место внедоговорное причинение вреда имуществу истцов действиями подрядной организации ООО «СМК «Адамант», при этом отсутствие вины, обязанность по доказыванию которой в силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на причинителя вреда, подрядной организацией не доказана.

Поскольку солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ, в данном случае имело место внедоговорное причинение вреда, а по условиям контракта от 02.03.2007 г., СПб ГУ ЖААР обеспечивает в течение всего периода выполнения работ технический надзор и контроль (п. 6.3., п. 7.1.), на него возлагается солидарная ответственность по возмещению вреда причиненного подрядчиком.

В пользу истцов в равных долях подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «СМК «Адамант» и СПб ГУ ЖААР, причиненные им убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), и составляющие согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 07.05.2010 года сумма обезличена стоимость восстановительного ремонта после протечки 27.04.2007 г. и сумма обезличена стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации повреждений от протечки, произошедшей 27.04.2007 г. (л.д. 115-130), с учетом того, что в данном заключении оценивались именно повреждения от протечки 27.04.2007 г. подтверждаемые актом и показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию от общей суммы сумма обезличена, в равных долях, по сумма обезличена каждому.

Также истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по сумма обезличена каждому. В данном случае, обязанность денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального обусловлено нежеланием управляющей компании, в удовлетворении требований к которой отказано, возмещать причиненный ущерб, необходимостью участия в разбирательствах, тот факт, что истицы зарегистрированы в принадлежащем им помещении только 02.12.2008 года, суд приходит к выводу о том что истцами не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения им ответчиками на которых возложена ответственность именно тяжелых нравственных и физических страданий, вследствие чего требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также в пользу истца Маликова Д.А. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг ООО «Центр судебной экспертизы» за составление заключения по договору от 30.04.2010 г. (л.д. 148) в размере сумма обезличена, сумма обезличена за удостоверение доверенности (л.д. 233), госпошлина уплаченная при подаче иска и уточнений к иску сумма обезличена (л.д. 4, 135), в пользу Маликова Н.А. также подлежат взысканию судебные расходы - сумма обезличена за удостоверение доверенности, госпошлина, уплаченная при подаче иска и уточнений к иску сумма обезличена (л.д. 3, 134); в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Строительно-монтажная компания «Адамант», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» солидарно в пользу Маликова Н.А. сумма обезличена в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма обезличена за составление доверенности, сумма обезличена госпошлину, а всего сумма обезличена

В остальной части исковых требований отказать.

Судья: Литвиненко Е.В.