Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займ Гарант» к ФИО1Терешонку А.Г., ФИО2ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Займ Гарант» (далее – ООО «Займ Гарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 17.01.2019 по 23.07.2020 между сторонами заключены пять договоров займа с процентами:

- 17.01.2019 договор займа с процентами *** согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 руб., под 9 % в месяц сроком до 17.04.2019 под залог транспортного средства Форд Мондео, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***

- 19.01.2019 договор займа с процентами ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., под 9 % в месяц сроком до 19.04.2019 под залог транспортного средства Тойота ФИО6, *** года выпуска***, государственный регистрационный знак ***

- 11.03.2019 договор займа с процентами ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 руб., под 8,37 % в месяц сроком до 11.06.2019 под залог транспортного средства Субару ФИО7 года выпуска, *** государственный регистрационный знак ***

- 14.06.2019 договор займа с процентами ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб., под 8 % в месяц сроком до 14.09.2019 под залог транспортного средства Hyundai Tucson, *** года выпуска, *** государственный регистрационный знак ***

- 23.07.2020 договор займа с процентами ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., под 95,88 % годовых сроком до 23.10.2020 под залог транспортного средства Toyota Crown, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** Ответчик в период пользования займами производил оплату процентов за пользование ими, суммы в счет погашения основного долга не вносил. Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.01.2019 в размере 70000 руб. – основной долг, 13342 руб. 08 коп. – проценты, 6439 руб. 02 коп. – неустойка за период с 18.07.2021 по 05.12.2021; по договору займа от 19.01.2019 в размере 30000 – основной долг, 2 788 руб. 77 коп. – проценты, 1939 руб. 45 коп. – неустойка за период с 20.08.2021 по 05.12.2021; по договору займа от 11.03.2019 в размере 70000 – основной долг, 5859 руб. – проценты, 4780 руб. 14 коп. – неустойка за период с 13.08.2021 по 05.12.2021; по договору займа от 14.06.2019 в размере 200000 руб. – основной долг, 53748 руб. – проценты, 28503 руб. 32 коп. – неустойка; по договору займа от 23.07.2020 в размере 80000 руб. – основной долг, 5691 руб. 51 коп. – проценты, 1318 руб. 28 коп. – неустойка; обратить взыскание на принадлежащие ответчику заложенные транспортные средства, взыскать с расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 24.08.2021, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство Тойота ФИО6, *** года выпуска не признал, пояснил, что приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО1 в 2018 году, о нахождении автомобиля в залоге ФИО1 его в известность не ставил. Постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД произвел в 2020 году.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем действия суда по рассмотрению иска в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО8, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между обществом с органичной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» (далее ООО МК «Займ Гарант») (в настоящее время ООО Займ Гарант») и заемщиком ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами ***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 руб., а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 17.04.2019 и уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 9 % в месяц, полная стоимость займа составляет 109,500 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Форд Мондео, *** года выпуска, *** государственный регистрационный знак *** идентификационный номер ***, что подтверждается договором залога транспортного средства от 17.01.2019.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14.06.2019

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае, если заемщик не уплачивает в срок сумму займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов.

19.01.2019 между ООО МК «Займ Гарант» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с процентами ***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 19.04.2019 и уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 9 % в месяц, полная стоимость займа составляет 109,500 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Тойота ФИО6, *** года выпуска, *** государственный регистрационный знак ***, кузов *** что подтверждается договором залога транспортного средства от 19.01.2019.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.02.2021.

11.03.2019 между ООО МК «Займ Гарант» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с процентами ***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 руб., а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 11.06.2019 и уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 8,37 % в месяц, 100,44 % годовых, полная стоимость займа составляет 99,620 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Субару Легаси В4, *** года выпуска, *** государственный регистрационный знак *** что подтверждается договором залога от 11.03.2019 ***

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.06.2019.

В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств.

14.06.2019 между ООО МК «Займ Гарант» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с процентами ***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 руб., а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 14.09.2019 и уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 8 % в месяц, полная стоимость займа составляет 95,299 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Tucson, *** года выпуска, цвет: ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором залога от 14.06.2019 ***.

23.07.2020 между ООО МК «Займ Гарант» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с процентами ***, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80000 руб. а заемщик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 23.10.2020 и уплатить заимодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 95,88 % годовых, полная стоимость займа составляет 95,021 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Toyota Crown, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** номер кузова: ***, что подтверждается договором залога от 23.07.2020 ***

17.01.2019, 19.01.2019, 11.03.2019, 14.06.2019 и 23.07.2020 ФИО1 получил от ООО МК «Займ Гарант» денежные средства в размере 70000 руб., 30000 руб., 70000 руб., 200000 руб., и 80000 руб. соответственно, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Как усматривается из материалов дела, содержания иска, ответчик ФИО1 обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договоров по возврату основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком предоставив ему денежные средства по договорам займов, тогда как ответчик обязанность по своевременному и в полном объеме возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов по договорам займов являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений п. 21 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% годовых от просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Суд принимает данный расчет, поскольку неустойка в указанном истцом размере (20 % годовых), является ниже предусмотренных договорами займов.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 производил уплату процентов по договорам займа: от 17.01.2019 в период с 21.02.2021 по 17.07.2021 в общей сумме 184684 руб. 50 коп.; от 19.01.2019 в период с 21.02.2019 по 19.08.2021 в общей сумме 83700 руб., от 11.03.2019 в период с 11.04.2019 по 12.08.2021 в общей сумме 169911 руб.; от 14.06.2019 в период с 14.07.2019 по 14.05.2021 в общей сумме 362252 руб.; от 23.07.2020 в период с 23.08.2020 по 23.08.2021 в общей сумме 83096 руб.

Доказательств уплаты денежных сумм в ином размере ответчиком не представлено.

Расчет истца суд находит арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего.

На момент заключения договоров займов от 17.01.2019 и 19.01.2019 действовал п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрозайме, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Также действовала ст. 12.1, устанавливающая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по договору займа от 17.01.2019 размер процентов по договору займа за период с 17.02.2019 по 17.04.2019 не может превышать 210000 руб., в последующий период 140000 руб. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 70000, задолженность по процентам в размере 13342 руб. 08 коп., неустойка в сумме 1144 руб., ответчиком уплачено в счет погашения процентов 184684 руб. 50 коп. Поскольку размер процентов приведенными положениями Закона о микрозайме ограничиваются двукратной суммой непогашенной части займа (140000 руб.), превышающая ее сумма в размере 44684 руб. 50 коп. (184684,5 – 140000), в соответствии со статьей 319 ГК РФ идет в погашение основного долга. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит основной долг в размере 25315 руб. 50 коп., неустойка – 1144 руб., всего 26459 руб. 50 коп.

По договору займа от 19.01.2019 размер процентов по договору за период с 19.02.2019 по 19.04.2019 не может превышать 90000 руб., в последующий период 60 000 руб. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 2788 руб. 77 коп., неустойка в сумме 1940 руб. 57 коп. Ответчиком уплачено по данному договору (из расчета истца) в счет уплаты процентов 83700 руб. Поскольку размер процентов ограничен двукратной суммой непогашенной части займа (60000 руб.), превышающая ее сумма в размере 23700 руб. (83700 – 60000) идет в погашение основного долга, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит основной долг в размере 6300 руб., неустойка – 1940 руб. 57 коп., всего 8240 руб. 57 коп.

С 28.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Указанные положения подлежат применению при расчете задолженности по договорам займов от 11.03.2019 и 14.06.2019.

По договору займа от 11.03.2019 размер процентов и неустойки (штрафа, пени) не может превышать 175000 руб. Истцом предъявлено ко взысканию основной долг в размере 70000 руб. задолженность по процентам – 5859 руб., неустойка – 4780 руб. Ответчиком, согласно расчету истца уплачено процентов 169 911 руб. Взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5089 руб., всего 75089 руб.

По договору займа от 14.06.2019 размер процентов и неустойки не может превышать 500000 руб. Истцом предъявлены ко взысканию основной долг – 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами 53748 руб., неустойка 28503 руб. 20 коп. Ответчиком, согласно расчету истца уплачено процентов 362252 руб., взысканию с ФИО1 подлежит основной долг 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами 53748 руб., неустойка 28503 руб. 20 коп., всего 282251 руб. 20 коп.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

По договору займа от 23 июля 2020 года истцом предъявлен ко взысканию основной долг в размере 80000 руб. задолженность по процентам – 5691 руб. 51 коп., неустойка – 4883 руб. 23 коп. Размер процентов и неустойки (штрафа, пени), в соответствии с вышеприведенной нормой не может превышать 120000 руб. Ответчиком, согласно расчету истца уплачено процентов за пользование займом 83096 руб. Взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 80000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 691 руб. 51 коп., неустойка – 4883 руб. 23 коп.

Суммы взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 между ООО МК «Займ Гарант» и ФИО1 в обеспечение обязательства по договору займа от 17.01.2019 заключен договор залога транспортного средства Форд Мондео, *** года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***

19.01.2019 между сторонами в обеспечение обязательства по договору займа от 19.01.2019 заключен договор залога транспортного средства Тойота ФИО6, *** года выпуска, *** государственный регистрационный знак *** кузов ***.

11.03.2019 между сторонами в обеспечение обязательства по договору займа от 11.03.2019 заключен договор залога *** транспортного средства Субару Легаси, *** государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***

14.06.2019 между сторонами в обеспечение обязательства по договору займа от 14.06.2019 заключен договор залога *** транспортного средства Hyundai Tucson, *** государственный регистрационный знак ***

23.07.2020 между сторонами в обеспечение обязательства по договору займа от 23.07.2020 заключен договор залога *** транспортного средства Toyota Crown, *** государственный регистрационный знак ***

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа – вышеуказанные транспортные средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортного средства Субару ФИО7 государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, его владельцем является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.01.2021.

Владельцем транспортного средства Hyundai Tucson, *** государственный регистрационный знак ****** является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ о регистрационных действиях владельцем транспортного средства Toyota Crown, *** государственный регистрационный знак ***, номер кузова: *** с 13.08.2021 являлся ФИО5, 04 октября 2021 года заключен договор купли-продажи данного транспортного между ФИО5 и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ. в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Форд Мондео, *** государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер *** является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27 января 2019 года с ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства Тойота ФИО6, *** государственный регистрационный знак *** кузов ***, его владельцем является ФИО8 на основании договора купли-продажи б/н от 16.03.2020.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что приобрел данный автомобиль у ФИО1 в 2018 году, однако доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем суд принимает во внимание сведения карточки учета транспортного средства.

Регистрация уведомлений о возникновении залога движимого имущества (спорного автомобиля) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена нотариусом в отношении автомобиля Форд Мондео, *** - 14.06.2019, автомобиля Тойота ФИО6 - 10.02.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно сведениям карточки учета договор купли-продажи транспортного средства Тойота ФИО6 между ФИО1 и ФИО8 заключен 16.03.2021, заслуживают внимания доводы ФИО8 о том, что он не знал и не мог знать о существовании залога.

В связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль Тойота ФИО6 не имеется.

Отсутствуют основания и для обращения взыскания на транспортное средство Форд Мондео, поскольку как было указано выше его отчуждение произошло по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 совершена 27.01.2019, тогда как уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано 14.06.2019.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении остальных транспортных средств зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.06.2019, то есть до заключения договоров их купли-продажи. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства по договорам займа от 11.03.2019, 14.06.2019, 23.07.2020 в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортные средства Субару Легаси В4, Hyundai Tucson, Toyota Crown.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7604 руб. 18 коп. и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 13604 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ Гарант» задолженность:

по договору займа от 17 января 2019 года *** в размере 26459 руб., из которых: основной долг - 25315 руб. 50 коп., неустойка – 1144 руб.;

по договору займа от 19 января 2019 года *** в размере 8240 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 6300 руб., неустойка – 1940 руб. 57 коп.;

по договору займа от 11 марта 2019 года *** в размере 75089 руб., из которых: основной долг - 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 5089 руб.;

по договору займа от 14 июня 2019 года *** в размере 282251 руб. 20 коп., из которых основной долг - 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 53748 руб., неустойка - 28503 руб. 20 коп.;

по договору займа от 23 июля 2020 года *** в размере 90574 руб. 74 коп., из которых: основной долг - 80000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 5 691 руб. 51 коп., неустойка – 4883 руб. 23 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13604 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- транспортное средство Субару ФИО7, номер кузова ***, двигатель ***

- транспортное средство Hyundai Tucson, *** номер кузова: ***, двигатель ***

- транспортное средство Toyota Crown, ***, номер кузова: ***, двигатель ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.