Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Яны Владимировны к ООО «Алтайская упаковка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Алтайская упаковка» о взыскании заработной платы в размере 12800 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Алтайская упаковка» в должности рабочей по склейке коробок по графику две 12 часовые дневные смены, две 12 часовые ночные смены. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлялись. За весь период работы ей выплатили заработную плату наличными в размере 8000 руб., при этом одна смена стоила 1600 руб. До настоящего времени на неоднократные просьбы истца выдать ей заработную плату, представители ответчика отвечали отказом.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются свидетельскими показаниями. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, переживаниях из-за отсутствия оплаты за труд, при том, что у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее знакомый Жилин Сергей предложил ей работу в ООО «Алтайская упаковка» по адресу: <адрес>. При устройстве на работу бухгалтер провела ее по цеху, объяснила условия работы, порядок оплаты. Согласно договоренности с работодателем у нее подряд четыре 12-часовые смены: две дневных с 08 до 20 час. и две ночных с 20 до 08 час., затем четверо суток выходных, первый месяц обучение с оплатой по 1200 руб., далее оплата за смену – 1600 руб. Ее работа заключалась в изготовлении на станке упаковок (пакетов и т.д.). Точно не помнит, но примерно после ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, у нее отбиралась копия паспорта, закрепили за наставником Игошиной Евгенией. Всего ей отработано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 смена: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей выплачено ответчиком в счет заработной платы 18000 руб. После написания ею заявления на увольнение представитель работодателя заявил, что оштрафует ее. Допуск в организацию осуществлялся через пункт охраны, где она предъявляла свой паспорт и, охранник по своему пропуску пропускал ее на территорию. Также пояснила, что руководитель организации Липин встречался с ней и предлагал деньги в счет оплаты задолженности в размере 15000 руб., но так как ею подан иск в суд, она отказалась. Должностные обязанности оператора полуавтоматических станков и установок аналогичны выполняемой ею работы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что ООО «Алтайская упаковка» находится по адресу: <адрес>, на территории АО «Барнаултрансмаш», согласилась с тем, что на момент трудоустройства ФИО8 у ответчика имелась вакансия оператора полуавтоматических станков и установок, со сменностью работы четыре рабочих дня (два в дневную, два в ночную) по 11 часов, 1 час на перерыв, затем четыре выходных. Подтвердила, что ФИО8 пыталась устроиться в ООО «Алтайская упаковка» на указанную вакансию, приходила в качестве ученика, знакомилась со станком, однако не стала работать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Кодекса направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2, 7 Конституции РФ).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами РФ ТК РФ " указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 56 ТК РФ.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии у ответчика задолженности перед истцом, необходимо установление между сторонами трудовых отношений, следовательно, таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, в ООО «Алтайская упаковка» ДД.ММ.ГГГГ имелась в наличии свободная вакансия оператора полуавтоматических станков и установок, ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратилась в ООО «Алтайская упаковка» с целью трудоустройства на данную вакансию, представила паспорт.

Истец указывала, что она работала в данной организации, как уточнила в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора полуавтоматических станков и установок.

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде, истец только стажировалась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Алтайская упаковка» в должности печатника, он давал ФИО8, являлась ее знакомым, телефон ООО «Алтайская упаковка», поскольку в организации имелись свободные вакансии, видел, как та несколько раз стажировалась в организации. На предприятии АО «Барнаултрансмаш» пропускная система, при предъявлении паспорта охранник запускает на территорию по своему пропуску согласно спискам, полученным от организации.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в суде следует, что ФИО8 была допущена на предприятие. Аналогичные обстоятельства следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены объяснения руководителя организации ФИО4, согласно которым ФИО8 в течении нескольких дней проходила обучение в цехе с мастером на должность оператора полуавтоматических станков и установок.

Также в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алтайская упаковка» арендует у АО «Барнаултрансмаш» производственное нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ответу руководителя ООО «Алтайская упаковка» от ДД.ММ.ГГГГ работники организации проходят через проходную арендодателя АО «Барнаултрансмаш».

В АО «Барнаултрансмаш» утверждено положение, определяющего основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режима на территории, в административных, производственных зданиях и сооружениях предприятия (в том числе арендуемых) и его структурных подразделениях. Положение обязательно для арендодателей, их работников и посетителей. Пропускной режим обеспечен частной охранной организацией.

На запрос суда АО «Барнаултрансмаш» представлен список лиц ООО «Алтайская упаковка», подлежащих допуску на территорию предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых числятся ФИО3, ФИО8 При этом, пропуска лицам от ООО «Промупаковка» за вышеуказанный период не выдавались.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 (мать истца) и ФИО6 (сестра истца) следует, что со слов ФИО8 им известно о ее трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алтайская упаковка» на 12 часовую смену по производству упаковки, ФИО6 довозила сестру на автомобиле к проходной АО «Барнаултрансмаш».

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Таким образом, при необходимости стажировки работника с ним подлежит заключению трудовой договор.

Между тем, допуская ФИО8 на стажировку, ответчик трудовой договор в нарушение норм трудового законодательства не заключил.

Согласно требованиям ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ею трудовой функции по указанной должности. Показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и не противоречат объяснениям самого истца и ответчика.

Более того, ссылка ответчика на то, что истец проходил стажировку в качестве

оператора полуавтоматических станков и установок, уже свидетельствует о фактически состоявшихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, поскольку согласно требованиям ст.59 ТК РФ для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника, с работником заключается срочный трудовой договор.

На основании ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции, определяемой как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Таким образом, согласно трудовому законодательству стажировка классифицируется в рамках ТК РФ как полноценная производственная деятельность.

В связи с чем, ответчик, не оспаривая допуск к работе истца в качестве оператора полуавтоматических станков и установок, обязан был с ней заключить срочный трудовой договор, где оговорить выполнение конкретной трудовой функции и размер оплаты за труд, но предусмотренную трудовым законодательством обязанность по заключению срочного трудового договора не исполнил.

Определяя период трудоустройства истца в ООО «Алтайская упаковка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчиком данный факт не опровергнут. При этом, нахождение ФИО8 в трудовых отношениях с АО «Алтайский завод агрегатов» по ДД.ММ.ГГГГ не исключает ее трудоустройство в ООО «Алтайская упаковка», тем более что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и фактически в АО «Алтайский завод агрегатов» на работу не выходила. При этом, суд учитывает и пояснения истца о том, что за весь период ею отработано 21 смена.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст.67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, истец не знакомился с данным приказом, не включен в штат, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, не опровергнуты доводы истца о работе в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом неоднократно представителю ответчика предлагалось представить доказательства, в том числе показания свидетелей, работавших в спорный период у ответчика, однако таких доказательств не представлено. Не представлены ответчиком и доказательства того, что истец работала не полный рабочий день, табели учета рабочего времени отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец выполняла норму рабочего времени.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для <адрес> установлен районный коэффициент 1,15.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 11280 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N142-с, которым минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается:

3.1.2. для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ - 16638 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Поскольку ООО «Алтайская упаковка» относится к внебюджетному сектору экономики, то минимальная заработная плата для работников установлена в размере 16638 руб.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ. Коэффициент составляет 15%.

Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не составлялся, размер заработной платы соглашением не определялся, а потому заработная плата истца в месяц должна быть не менее МРОТа по <адрес>, то есть 16638 руб.+ 15%= 19133,70 руб.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, следовательно, в качестве доказательств выплаты заработной платы судом должны приниматься именно расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, однако таких доказательств суду представлено не было.

В связи с чем, при расчете всех сумм, суд исходит из МРОТа по <адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами РФ ТК РФ ", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Поскольку в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени, судом установлено, что истец отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о количестве отработанных дней не имеется. При этом, представитель ответчика не отрицала график работы оператора полуавтоматических станков и установок с 8.00 часов до 20.00 часов в дневную смену, с 20.00 часов до 8.00 часов в ночную смену, с графиком работ 4 дня рабочих: 2 дневных смены и 2 ночных смены подряд, 4 дня выходных, поэтому суд производит расчет исходя указанного графика, поскольку иных доказательств не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 3 дневные смены: ДД.ММ.ГГГГ (11 часов), ДД.ММ.ГГГГ (11 часов), ДД.ММ.ГГГГ (11 часов), 2 ночные смены ДД.ММ.ГГГГ (11 часов), ДД.ММ.ГГГГ (11 часов). Всего 55 часов (5 смен х11 часов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 8 дневных смен по 11 часов каждая: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 ночных смен по 11 часов каждая: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего 176 часов (16 смен х 11 часов).

Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абз.1 ст.99 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

Частью 1 ст.152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда в ООО «Алтайская упаковка» от ДД.ММ.ГГГГ, за работу в ночную смену работникам с повременной оплатой труда устанавливается доплаты в размере 20 процентов часовой ставки (п. 4.4.).

Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составляет за ДД.ММ.ГГГГ 151 час, ДД.ММ.ГГГГ 175 часов.

Следовательно, среднечасовая заработная плата составит за ДД.ММ.ГГГГ 126,71 руб. (19133,70 руб./ 151 час), ДД.ММ.ГГГГ – 109,34 руб. (19133,70 руб./ 175 час).

Как установлено судом, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ отработано ночных часов – 16 часов.

Учитывая изложенное, работодателем подлежало оплате ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ за работу в ночное время: 126,71 руб. х 20% х 16 часов = 405,47 руб., всего подлежало плате (126,71 руб. х 55) + 405,47 руб. =7374,52 руб.

Как установлено судом, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ отработано ночных часов – 64 часа, сверхурочных часов – 1, при этом, сверхурочный час подлежит оплате в полуторном размере (первые два часа оплачиваются в полуторном размере).

Учитывая изложенное, работодателем подлежало оплате ФИО8<адрес> года за сверхурочную работу: 109,34 руб. х 1,5 х 1 = 164,01 руб., за работу в ночное время: 109,34 руб. х 20% х 64 часа =1399,55 руб., всего подлежало плате 19133,70 руб. +164,01 руб. +1399,55 руб.= 20697,26 руб.

Учитывая изложенное, работодателем подлежало оплате ФИО8 за период трудоустройства 28071,78 руб. (7374,52 руб. + 20697,26 руб.)

При этом, согласно пояснениям сторон ФИО8 за весь период трудоустройства выплачено 18000 руб., следовательно, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составит 11363,66 руб.=28071,78 руб. – 20689,66 руб. (18000 руб. + 2689,66 руб. (НДФЛ)).

Ссылка стороны истца на то, что определен размер заработной платы в размере 1600 руб. за смену, не является основанием для проведения судом расчетов из данной суммы, поскольку размер заработной платы определяется соглашением между работником и работодателем и не может быть ниже МРОТ, однако доказательств наличия между работником и работодателем иного соглашения об определении размера заработной платы, больше чем установлено штатным расписанием, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 11363,66 руб., в связи с чем иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), в силу следующего.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 НК РФ.

Статьей 224 НК РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст.226 НК РФ, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, наличия у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, в размере 3000 руб. Также суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд учитывает период задержки, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, составляет 754,55 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 Яны ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтайская упаковка» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО8 Яны ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 11363,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алтайская упаковка» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 754,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина