Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «БК» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ООО «БК» являлось собственником .... доли на втором и третьем этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ........ доли в размере .... указанного здания принадлежит ФИО1 В вышеуказанный период истец осуществил строительно-ремонтные работы и установку нового оборудования в ночном клубе «....», находящемся на втором этаже и строящемся ресторане «....» на третьем этаже.

<дд.мм.гггг> истец заключил договор подряда на выполнение вышеуказанных работ с ООО «....» на сумму ....., материальные затраты, указанные в смете, закупались непосредственно заказчиком (являлись давальческим сырьем).

Общая сметная стоимость работ с учетом понижающего коэффициента составила ....

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма общих расходов составила ....

Бизнес является общим, прибыль распределяется между всеми участниками, имущество находится в общей долевой собственности, соответственно расходы на содержание общей собственности и общей предпринимательской деятельности все собственники должны нести пропорционально своим долям.

Посредством проведенных ремонтных работ и установки оборудования ответчик приобрел имущество в виде нового оборудования, строительных материалов и увеличил стоимость своей доли на сумму произведенного ремонта, поэтому обязан возместить неосновательное обогащение в размере .... доли от общих расходов в сумме ....

Решением Арбитражного суда с участников совместной собственности ФИО1 взыскал арендную плату, увеличив стоимость своей доли и тем самым, увеличив доходную часть от деятельности предприятия в общей собственности за счет других собственников.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «БК» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ООО «БК» ФИО2 на иске к ФИО1, как физическому лицу, настаивал. Пояснил, что нежилые помещения по адресу: <адрес> до начала ремонта находились в надлежащем состоянии, однако, с целью развития бизнеса и перевода деятельности ночного клуба «....», расположенного на втором и третьем этажах здания, на новый формат ООО «БК» модернизировало помещение ночного клуба на втором этаже и открыло на третьем этаже ресторан «....». На ремонт указанных помещений и установку нового оборудования ООО «БК» были затрачены денежные средства в размере ..... В результате ремонта стоимость .... доли нежилых помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась за счет ООО «БК» на ..... Возместить денежные средства ответчик отказывается. До начала ремонта ответчик в устной форме соглашался с необходимостью ремонта, однако письменных доказательств тому не имеется. Подтвердил, что объем работ, их стоимость, выбор подрядной организации, установка нового оборудования с ответчиком не согласовались. Договор аренды с ответчиком не заключен, соглашение о владении и пользовании общим имуществом отсутствует. Не оспаривал, что ответчик прибыли от ведения бизнеса в спорный период не получал и в настоящее время также не получает. Считает, что произведенный ремонт и установка нового оборудования относятся к неотделимым без вреда для имущества улучшениям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не давал своего согласия на ремонт помещений, установку нового оборудования. Пояснил, что является собственником .... доли молодежно – развлекательного клуба, расположенного на третьем этаже и здания магазина – кафе, расположенного на первом и втором этажах по адресу: <адрес>. Собственником .... доли в спорный период было ООО «БК», учредителями которого являются Б.С.И. и ФИО2 Ранее они с Б.С.И. и ФИО2 организовали общий бизнес, открыв в нежилых помещениях по адресу: <адрес> ночной клуб. Впоследствии отношения испортились, его отстранили от общего бизнеса. ООО «БК» и его учредители Б.С.И. и ФИО2, используя в спорный период .... доли принадлежащих ему нежилых помещений для ведения бизнеса без его согласия, получали доход, при этом, договор аренды с ним не заключили, проведение ремонтных работ в ночном клубе «....» на втором и третьем этажах и переустройство третьего этажа под ресторан «....», установку нового оборудования, а также объем работ, их стоимость, выбор подрядной организации с ним не согласовали. К эксплуатации вновь оборудованных помещений он никакого отношения не имеет, дохода от бизнеса не получает. Ставит под сомнение объем произведенных работ и их стоимость. Указывает на отсутствие доказательств увеличения стоимости его доли на ..... Отмечает, что решением Арбитражного суда от <дд.мм.гггг> с ООО «БК» взыскано неосновательное обогащение за использование его имущества в спорный период для ведения бизнеса без договора аренды, при этом, рыночная цена аренды 1 кв.м. рассматриваемого помещения была определена экспертом без учета произведенных улучшений.

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «БК» зарегистрировано в налоговом органе с <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 15), учредителями ООО «БК» значатся Б.С.И. и ФИО2, директором в спорный период был ФИО2

ООО «БК» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являлось собственником .... доли в праве собственности на часть здания магазина – кафе (1, 2 этажи), общей площадью ....., а также собственником .... доли молодежно-развлекательного клуба (3 этаж), общей площадью ....., расположенных по адресу: <адрес>; ФИО1 принадлежит .... доли в праве собственности в указанных нежилых помещениях (т. 2 л.д. 181-184).

В судебном заседании установлено, что первый этаж состоит из лестницы, ведущей на второй этаж.

<дд.мм.гггг>Д.Д.А., как физическое лицо, составил для ООО «БК» техническое задание на ремонт и строительные работы помещений второго и третьего этажей объекта, находящегося по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 231-235).

Впоследствии <дд.мм.гггг> между ООО «БК» и Кольское ДООО ОАО «....» в лице начальника СУ №....Д.Д.А. заключен договор на оказание сметно-технических работ (т. 2 л.д. 236-238).

Однако, локальная смета №.... стоимости работ (услуги) по ремонту помещений клуба «....» составлена на сумму .... и подписана Д.Д.А., при этом, каких – либо реквизитов, печати Кольское ДООО ОАО «....», ссылки на наличие лицензии не имеет (т. № 1 л.д. 34-46).

<дд.мм.гггг> ООО «БК» в лице генерального директора ФИО2 заключило договор подряда с ООО «....» на выполнение работ по капитальному ремонту второго и третьего этажей здания, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере ....., срок исполнения работ – <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 28-33).

Из акта о приемке выполненных работ от <дд.мм.гггг> следует, что стоимость выполненных работ и затрат составила ..... (т.1 л.д. 47-55).В подтверждение приобретения строительных материалов и оборудования на сумму ..... истцом представлены платежные документы (т. 1 л.д. 56-259, т. 2 л.д. 1-59, 95-169).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «БК» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> произвело ремонт второго и третьего этажей здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из объяснения сторон установлено, что договор аренды на использование .... доли принадлежащих ответчику нежилых помещений по указанному адресу ООО «БК» не заключен. Дохода от ведения бизнеса ответчик в спорный период не получал и не получает в настоящее время.

Решением Арбитаржного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> с ООО «БК», ....Б.С.И. и .... ФИО2 в пользу .... ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за использование, в том числе в спорный период, имущества ФИО1 без договора аренды (т. 2 л.д. 170-176).

Ответчик отказался возместить .... часть понесенных ООО «БК» расходов на ремонт и установку нового оборудования в заявленном истцом размере ....

Однако, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме .... за счет истца суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что ООО «БК», являясь собственником .... доли нежилых помещений, используя принадлежащую ответчику .... доли без его согласия для ведения бизнеса, договор аренды с ответчиком не заключило, проведение ремонтных работ и установку нового оборудования, выбор подрядной организации, объем работ, смету расходов на ремонт с ответчиком не согласовало.

Какие – либо договорные отношения между сторонами, являющимися долевыми собственниками, отсутствуют, соглашения о порядке владения и пользования нежилыми помещениями не имеется.

Согласование сторонами в устной форме проведение ремонтных работ и установка нового оборудования ответчиком оспаривается, письменные доказательства согласования отсутствуют.

Использование принадлежащей ответчику .... доли нежилых помещений без его согласия для ведения бизнеса установлено также решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг>, при этом, доход от ведения бизнеса ответчику не выплачивается.

Данных о том, что стоимость .... доли ответчика в вышеуказанных нежилых помещениях увеличилась в результате произведенного истцом ремонта, в материалах дела не имеется. Получение ответчиком материальной выгоды не подтверждено.

Ссылка представителя истца на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> с ООО «БК» в пользу .... ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за использование в спорный период для ведения бизнеса имущества ответчика без договора аренды, исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв.м. рассматриваемого помещения с учетом произведенных улучшений, ничем объективно не подтверждена.

Доказательств приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом оснований либо недобросовестного поведения ответчика не представлено.

Кроме того, оценивая письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ставит под сомнение представленные истцом в обоснование размера понесенных ООО «БК» расходов документы.

Так, <дд.мм.гггг> между ООО «БК» и Кольское ДООО ОАО «....» в лице начальника СУ №....Д.Д.А. заключен договор на оказание сметно-технических работ. Стоимость сметно-технических работ определена договором в размере ....

Однако, локальная смета стоимости работ (услуги) по ремонту помещений клуба «....», утвержденная ООО «БК» <дд.мм.гггг>, составлена и подписана Д.Д.А., как физическим лицом, каких – либо реквизитов, печати Кольское ДООО ОАО «....», ссылки на наличие лицензии не имеет. Доказательств оплаты ООО «БК» в пользу Кольское ДООО ОАО «....» в размере ..... за выполненные сметно-технические работы не представлено.

До заключения указанного договора с Кольское ДООО ОАО «....» на оказание сметно-технических работ, Д.Д.А.<дд.мм.гггг> составил техническое задание на ремонт и строительные работы помещений второго и третьего этажей объекта, находящегося по адресу: <адрес>, однако документов, подтверждающих право Д.Д.А. на составление данной документации не имеется.

Из объяснений Д.Д.А. в судебном заседании установлено, что на момент составления технического задания и локальной сметы в <дд.мм.гггг> для ООО «БК» он не имел высшего специального образования, однако у него был опыт по составлению смет, поскольку он работал начальником строительного участка №.... в Кольское ДООО ОАО «....» с <дд.мм.гггг>, курсы по программе «Сметное дело» закончил только <дд.мм.гггг>, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, доказательства того, что Д.Д.А. имел право на составление для ООО «БК» технического задания и локальной сметы стоимости работ (услуги) по ремонту помещений ночного клуба отсутствуют.

Кроме того, локальная смета №.... стоимости работ (услуги) по ремонту помещений клуба «....» составлена на сумму ....., при этом, из акта о приемке выполненных работ следует, что стоимость работ и затрат составила ....

Дополнительно в подтверждение затрат в размере ..... на строительные материалы истцом представлены платежные документы за спорный период, однако доказательств приобретения строительных материалов именно в связи с проведением указанного ремонта в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом также не представлено доказательств достоверно подтверждающих затраты на ремонт и установку нового оборудования в нежилых помещениях по адресу: <адрес> в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БК» к ФИО1о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова