Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825\2014г по заявлению ФИО1 о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о приостановлении решения Межрайонной ИФНС России ..... по <....> ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о приостановлении решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области, ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ( п.5 ст.101.2 части первой Налогового кодекса РФ) истцом оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Тамбовской области. Решением ..... от .... оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Соответственно, оспариваемое решение утверждено и вступило в законную силу, решение вышестоящего налогового органа получено по почте ..... С данным решением ФИО1 не согласился и считает, что ответчиком нарушены права и законные интересы налогоплательщика и на него незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 40825руб по следующим основаниям. ФИО1 в Межрайонную инспекцию ИФНС России №9 по Тамбовской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в сумме 2000000рублей, в результате чего после проведения камеральной проверки налоговой декларации, ФИО1 была возвращена сумма НДФЛ в размере 54962руб. Позднее по данному факту была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что в ходе проверки установлен неправомерный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 40825руб. Решением Управления ФНС России по Тамбовской области ..... от .... оставлено без изменений. Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение в обжалуемой части означает лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. В решении указано, что в нарушение пп.2 п1 ст.220 НК РФ ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически приобретенных расходов в размере 2000000руб за счет средств федерального бюджета. Между ним и ОАО коммерческий банк « АБ Финанс» был заключен кредитный договор № ..... от ..... Согласно данному договору, кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 1999782руб. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику как участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа. Считает, что ответчик необоснованно относит средства целевого жилищного займа к выплатам, предоставленным из средств федерального бюджета, поскольку средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, а отношения между сторонами по Договору целевого жилищного займа регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации. Правовой режим средств целевого жилищного займа определен в федеральном законе « О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» В соответствии со ст.3 указанного закона целевой жилищный заём - это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе. По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, следовательно, при заключении договора целевого жилищного займа возникают именно заёмные отношения. Заёмный характер средств жилищного займа подтверждается также положениями налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации чётко разграничивает порядок налогообложения выплат, предоставленных из средств федерального бюджета и заёмных средств. Следует отметить, что средства целевого жилищного займа не отражаются в доходах участников НИС и не учитываются при определении налоговой базы как доход налогоплательщика, затем освобождаемый от налогообложения. Следовательно, средства целевого жилищного займа не являются выплатой, предоставленной из средств федерального бюджета, в том понимании, которое используется Налоговым кодексом Российской Федерации. По смыслу главы 23 НК РФ, регламентирующей порядок уплаты НДФЛ, средства целевого жилищного займа являются заёмными средствами.

Таким образом, средства целевого жилищного займа являются заёмными средствами налогоплательщика, отношения между сторонами по договору целевого жилищного займа регулируются исключительно ГК РФ, при этом, как уже было отмечено НК Ф не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счёт заёмных средств.

Таким образом, на основании вышеизложенного ФИО1 считает, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в сумме 2000000рублей, ФИО1 заявлен обоснованно и правомерна была возвращена сумма НДФЛ в размере 54962руб00 коп. Следовательно решение ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... подлежит отмене. Кроме того, сумма налога 40825рублей выплаченных ФИО1 ответчиком ранее, относится к п.4 ст. 1109 ГК РФ к денежным средствам, предоставляемым во исполнение несуществующего обязательства и возврату не подлежит.

Просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области от .... ..... об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1. Приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <....> ..... от .... об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 с заявлением не согласились и пояснили, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2011год и соответственно неправомерно заявлена сумма налога к возврату по следующим основаниям. Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от .... № 117-ФЗ « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. При этом согласно п.4 ст.3 вышеуказанного Закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно- ипотечной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счёте, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли ( долей) в ней для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского ( семейного ) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли(долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Таким образом, исходя из позиции подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья, к которым выплаты, предоставленные из средств федерального бюджета, не относятся.

Как установлено выездной налоговой проверкой, ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2011 год в сумме фактически произведённых расходов за счет средств федерального бюджета в размере 314041руб и, соответственно, неправомерно заявлена сумма налога к возврату в размере 40825руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки истребованы документы у ФГКУ « Росвоенипотека», согласно которым накопления для жилищного обеспечения за период с 01.03.2006г по 24.10.2011г у ФИО1 сложились в сумме 798217рублей, равной сумме первоначального использования целевого жилищного займа. Данная сумма накоплений состоит из суммы накопительных взносов сформированных за счёт средств федерального бюджета в размере 691470 руб 99 коп и доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в размере 106747руб, иные поступления отсутствуют.

На основании материалов, полученных в ходе истребования документов у ФГКУ « Росвоенипотека»,а также согласно проведенному анализу, в ходе выездной проверки установлено, что ФИО1 предоставлен займ по договору целевого жилищного займа, заключенный между участником накопительно-ипотечной системы ( НИС) ФИО1 и ФГКУ « Росвоенипотека» .... в размере 798217руб99 коп на приобретение жилого помещения, из которых только 106747руб не являются федеральными средствами, так как являются доходами от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Таким образом, ФИО1 за 2011год имел право заявить расходы, уменьшающие налоговую базу, только в размере 106747рублей.

Федеральная налоговая служба четко разъясняет вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ военнослужащим, приобретающим жильё с применением накопительно-ипотечной системы,а именно имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ может быть предоставлен в части накоплений, сформированных за счёт доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участников и иных не запрещенных законодательством РФ поступлений.

Данная позиция изложена в письме ФНС России от .... № ..... « О порядке предоставления имущественного налогового вычета» с приложением письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от .... № ....., размещенного на сайте ФНС в разделе « Разъяснение ФНС, обязательные для применения налоговыми органами», а так же данная позиция была изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от .... № .....

ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2014г была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Тамбовской области. Решением УФНС России по Тамбовской области ..... от .... в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Межрайонной ИФНС России ..... по Тамбовской области ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от .... признано правомерным. ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... года не пропущен.Просят в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, представителей ответчика Межрайонной ИФНС России ..... по <....> ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... ФИО1 отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области ..... от ....г решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области от .... ..... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004года №117 « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих « определено, что реализация права на жилище участниками накопительно -ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. При этом согласно п.4 ст. 3 вышеуказанного Закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно- ипотечной системы.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли( долей) в ней для налогоплательщика производится за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского( семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета,бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли( долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительный взнос- денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счёт участника- форма аналитического учёта, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004года №117-ФЗ « О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно- ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно- ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита( займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита( займа) и ( или) погашения обязательств по ипотечному кредиту ( займу).

Согласно свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа Серия ..... ..... выданного ФГКУ « Росвоенипотека» .... ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ имел право на заключение договора ЦЖЗ в период не превышающий 6 месяцев со дня подписания настоящего свидетельства. .... между ФИО1( заёмщиком) и ФГКУ « Росвоенипотека»( займодацем) заключён договор ЦЖЗ № ..... В соответствии с разделом 1 настоящего договора, предметом договора является предоставление займодавцем заёмщику займа в размере 798217руб 99 коп для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения( квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, а также на погашение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор № ..... заключён .... между ФИО1 ( заёмщиком) и ОАО КБ « АК Финанс» ( кредитором). По условиям кредитного договора в целях приобретения жилого помещения( квартиры), ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 1999782руб 00 коп. Согласно разделу 1 настоящего договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение 137 месяцев. На основании договора ЦЖЗ и кредитного договора суммы выделенные по договорам предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения ( квартиры) находящейся по адресу : <....> стоимостью 2798000рублей. В соответствии с договором купли-продажи от .... ФИО1 приобретает жилое помещение ( квартиру) у ООО « Монтажник».При этом согласно раздела 3 договора купли-продажи, расчёт между ФИО1 и ООО « Монтажник» производится за счёт следующих средств: за счёт собственных средств в сумме 0,01 рублей; за счет кредитных средств предоставляемых участнику НИС в соответствии с кредитным договором в размере 1999782,0 рублей и за счёт средств целевого жилищного займа предоставленный участнику НИС в размере 798217,99 рублей.

Таким образом, в 2011году ФИО1 в качестве участника НИС приобрел жилое помещение-квартиру.

Исходя из позиции подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья, к которым выплаты, предоставленные из средств федерального бюджета, не относятся.

При проведении выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области были истребованы документы у ФГКУ « Росвоенипотека», согласно которым накопления для жилищного обеспечения за период с .... по .... у ФИО1 сложились в сумме 798 217рублей, равной сумме первоначального использования целевого жилищного займа. Данная сумма накоплений состоит из суммы накопительных взносов сформированных за счёт средств федерального бюджета в размере 691470руб 99 коп и доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в размере 106747рублей. Иные поступления отсутствуют. Таким образом, налоговой инспекцией в ходе выездной проверки установлено, что ФИО1 предоставлен займ по договору целевого жилищного займа, заключенный между участникам НИС ФИО1 и ФГКУ « Росвоенипотека» .... в размере 798217,99 рублей на приобретение жилого помещения, из которых только 106 747руб не являются федеральными средствами, так как являются доходами от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Следовательно, ФИО1 за 2011год имел право заявлять расходы, уменьшающие налоговую базу, только в размере 106747рублей00 коп.

Согласно абзаца 26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли( долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счёт выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, в нарушение пп.2 п.1 ст.220 НК РФ ФИО1 в 2012 году неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых расходов в части расходов произведённых за счёт средств федерального бюджета в размере 1893253руб ( 2000000руб- 106747руб). Таким образом, ФИО1 за 2011год имел право заявлять расходы уменьшающие налоговую базу только в размере 106747рублей 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области необоснованно отнесла средства целевого жилищного займа к выплатам, предоставленные за счёт средств федерального бюджета, поскольку они являются заёмными средствами, предоставляемые по средствам кредитного договора и погашаемые за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого на основании договора ЦЖЗ. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ поясняет, что договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, что также указано и в ст.3 Федерального закона №117-ФЗ, а именно ЦЖЗ- это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возмездной и возвратной основе и таким образом при заключении договора целевого жилищного займа возникают именно заёмные отношения. ФИО1 указывает, что Налоговый кодекс РФ не ограничивает в возможности получения имущественного налогового вычета в случае приобретения недвижимости за счёт заёмных средств, в связи с чем, имущественный налоговый вычет за 2011год в размере 2000000рублей в сумме фактически произведенных расходов, заявлен обоснованно, а сумма НДФЛ в размере 54962руб возвращена правомерно.

Федеральная налоговая служба четко разъясняет вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ военнослужащим, приобретающим жильё с применением накопительно -ипотечной системы, а именно имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, который может быть предоставлен в части накоплений сформированных за счёт доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участников и иных не запрещенных законодательством РФ поступлений.

При подачи заявления о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... ФИО1 подал заявление о восстановлении пропущенного срока. Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 полагали, что ФИО1 не пропущен срок. Суд считает, что ФИО1 не пропустил срок для подачи заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Оснований для приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в приостановлении решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ и ст.254 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в приостановлении решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ..... от .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд.

Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.