Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1827 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - <данные изъяты> рублей (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 396808,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 394808,78 рублей, из которых: 357372,01 рублей - основной долг; 37082,77 рублей - проценты по кредиту; 354,00 рублей -СМС информирование.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст.32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировой судья судебного участка №<адрес>.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 27.02.2019№ в размере 394808,78 рублей, из которых: 357372,01 рублей - основной долг; 37082,77 рублей - проценты по кредиту; 354,00 рублей -СМС информирование.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд оставить их без рассмотрения, по основаниям указанным в письменных возражениях, согласно которым исковое заявление и приложенные истцом к исковому заявлению документы, подписаны представителем АО «Банк Русский Стандарт» однако оригинал доверенности, как и копия доверенности, завереннаянадлежащим образом отсутствует, что заставляет ответчика усомниться в полномочиях указанного представителя банка на подписание денежной и расчетной документации. Без предоставления истцом оригинала доверенности, невозможно установить, кто и на каких основаниях мог выдать данную доверенность от лица АО «Банк Русский Стандарт». Считает, что суд не может рассмотреть по существу исковое заявление, право подписания и предъявления которого представителем не подтверждено приложением (представлением) подлинных доверенностей либо их надлежаще заверенных копий - ч.4 ст.131, п.2 ст.132, ст.53, ч.2 ст.71 ГПК РФ. Незаверенная установленным порядком ксерокопия нотариальной доверенности, не является документом, имеющим юридическую силу и подтверждающим полномочия представителя истца на совершение действий, указанных в ст.54 ГПК РФ. Считает, что доверенность и документы-приложения к иску представлены суду в копиях без надлежащего их заверения вопреки требованиям ГОСТ Р 6.30-2003. Указывает на то, что истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих.В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа» (Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.09.2014 №5-КГ14-63).Доказательствами получения денег могут быть только документы соответствующие закону о бухгалтерском учёте (Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Банковская выписка с расчетного счета - важнейший финансовый документ, доказательно отображающий произведенные банковские операции и движение средств по счету.Документ «выписка по счёту» - это бухгалтерский документ с прикреплёнными к нему первичными документами (платёжки, ордера, ведомости), оформленный, как того требует ФЗ «О бухгалтерском учете».С выпиской, ознакомленной в суде, не было документов, которые послужили основанием для движения денег - зачисления либо списания. Считает, что расчет задолженности - не доказательство, поскольку в нем нет ссылок на первичные документы бухучета. В выписке и расчета задолженности, полученной в результате ознакомления с материалами дела в суде, не было установленного набора реквизитов, а именно: дата предыдущей выписки, расчета задолженности реквизиты подтверждающих документов назначение совершенных платежей; корреспондирующие счета контрагентов остаток денег. Считает, что использование как доказательство в судебном процессе, юридически значимого обстоятельства того, что выписка по лицевому (банковскому) счету является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту на основании абзаца 2 пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 №54-П не допустимо. Требования, направленные истцу в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.04.2021 истцом не исполнены. Это обстоятельство может свидетельствовать об утрате истцом интереса к предмету иска, а также нежелании подтвердить обоснованность заявленных исковых требований. Считает, что истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих. Материалы дела не содержат выписки по счету с приложенными к ней первичными документами, в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ (приложение). Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 является сотрудником юридического подразделения АО «Банк Русский Стандарт». Более того, светокопии доверенностей заверены самим ФИО5 вместе с тем, согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч.1,3 ст.53 ГПК РФ, п.5 ст.185 ГК РФ).С учётом вышеизложенного, объективно, с опорой на вышеуказанные нормы закона, а также на материалы дела ответчик полагает, что иск подлежал возврату истцу на основании отсутствия документально подтверждённых полномочий представителя истца.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании поддержал письменные возражения ответчика, и также по их основаниям просил суд оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

27.02.2019ответчикФИО2 направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1827 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. 27.02.2019ФИО2 акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами заключен договор №.

Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

Банк выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 396808,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 394808,78 рублей, из которых: 357372,01 рублей - основной долг; 37082,77 рублей - проценты по кредиту; 354,00 рублей -СМС информирование.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тогда как изложенные обстоятельства в письменных возражениях ответчика суд находит не состоятельными.

В силу положений ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 148,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 27.02.2019№ в размере 394808,78 рублей, из которых: 357372,01 рублей - основной долг; 37082,77 рублей - проценты по кредиту; 354,00 рублей -СМС информирование.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7148,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская