Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала о признании недействительным пункта соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что при подписании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО «Россельхозбанк Приморский Региональный филиал» был введен в заблуждение правомерностью и правоспособностью заключения подобного соглашения с п. 20 данного соглашения.

В соответствии с п. 20 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда банк заведомо знал о недействительности сделки и является инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств. Данный пункт является самостоятельным соглашением сторон, достигнутым в соответствии со тс. 395 ГК РФ, и является действительным и в случае признания иных положений договора не действительным.

Просит признать п. 20 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении в свое отсутствие, ходатайствовал об истребовании у Ответчика заверенную доверенность 50/15 от ДД.ММ.ГГГГ от имени АО "Россельхозбанк», распоряжение на отчуждение денежных средств Приморским Региональным филиалом АО "Россельхозбанк», предусмотренных соглашением № от 27.12.2017г., первичный бухгалтерский документ, банковский ордер Приморским Региональным филиалом АО "Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный в соответствии с ч.1 ст.9. ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусмотренных соглашением № от 27.12.2017г., доверенность 556 от 13.12.2017г., удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО2 13.12.2017г, реестровый №, на директора Приморского РФ АО «Росссельхозбанк» ФИО3, предоставление полномочий на главного бухгалтераПриморского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4,других бухгалтерских сотрудников Приморского РФ АО «Россельхозбанк», подписывающих первичные бухгалтерские документы на отчуждение денежных средств, банковские ордера по соглашению от <данные изъяты>., в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О первичном бухгалтерском учете».

Также истцом направлено в адрес суда ходатайство о приобщении приложений оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с сайта и ходатайство об истребовании Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета АО «Россельхозбанк», подписанную главным бухгалтером АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления истица следует, что он полагает недостаточными денежных средства банка для выдачи кредитов.

В удовлетворении ходатайства отказано определением в протокольной форме, поскольку, указанные документы не являются относимыми доказательствами при разрешении настоящего спора, в частности предметом настоящего иска не является оспаривание кредитного договора по безденежности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, полагает, что иск подан с целью уклониться от исполнения решения Фрунзенского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по иску банка к ФИО1.

Исследовав в совокупности доводы иска, возражений, материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитный договор, ФИО1 обязался выполнять условия договора, однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежаще не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика в досудебном порядке направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ б/н о досрочном возврате задолженности.

Данное требование ответчиком было проигнорировано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 621271,02 рублей. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка взыскана задолженность с ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 621271,02 руб..

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, исполнение обязанностей по договору Кредитором, неисполнение обязанностей по договору должником установлены при рассмотрении гражданского дела 2- 5849/2019 и в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, оспаривая условия кредитного договора, заявляет о нарушении установленного законом запрета (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных доводов о введении его в заблуждение правомерностью и правоспособностью заключенного соглашения ФИО1 не представлено.

Кроме того, при подписании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подтвердил заключение сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, с условиями был согласен, о чем свидетельствует ео собственноручная подпись.

Таким образом, доводы истца по иску об отсутствии информации при заключении договора о содержании п. 20 несостоятельны.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения ФИО1 располагал полной информацией об условиях соглашения и полагает, что права заемщика, предусмотренные ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений, прав потребителя финансовых услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительными п. 20 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала о признании недействительным пункта соглашения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты составления решения в окончательном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока М.Ю. Пономарева