Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований, истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (у.д. №) было возбуждено уголовное дело в отношении отвтетчик по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1.ст 160 УК РФ - присвоение чужого имущества принадлежащего истец

В рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская (аудиторская) экспертиза. Оплата за проводимую аудиторами ООО «ФИО» работу оплачивалась за счет средств истец и составила 20000 рублей.

Сумма ущерба определена в заключении, подтверждена материалами уголовного дела и составила 107 216, 08 рублей.

Приговором по уголовному делу № Мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Карасунского внутригородского округа <адрес> установлен факт причинения отвтетчик имущественного ущерба в отношении истец, и отвтетчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Приговор по уголовному делу № Мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Карасунского внутригородского округа <адрес> вступил в законную силу.

Просит взыскать с ответчика отвтетчик в пользу истец (ИНН №) сумму ущерба причиненного преступлением и связанного с восстановлением нарушенного права в размере 127 216 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную в решении сумму ущерба по ставке 9 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3744 рублей 32 копеек.

Истец истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отвтетчик извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (у.д. №) было возбуждено уголовное дело в отношении отвтетчик по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1.ст 160 УК РФ - присвоение чужого имущества принадлежащего истец.

В рамках уголовного дела была произведена бухгалтерская (аудиторская) экспертиза. Оплата за проводимую аудиторами ООО «ФИО» работу оплачивалась за счет средств истец и составила 20000 рублей.

Сумма ущерба определена в заключении, подтверждена материалами уголовного дела и составила 107 216, 08 рублей.

Вина отвтетчик в причинении материального ущерба истцу установлена приговором мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Карасунского внутригородского округа <адрес> по уголовному делу №.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Карасунского внутригородского округа <адрес>, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт присвоения денежных средств принадлежащих истец в результате преступных действий ответчика в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного, суд считает законным исковые требования истец удовлетворить, с ответчика отвтетчик взыскать сумму материального ущерба причиненного преступлением в сумме 107 216 рублей 08 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика отвтетчик в пользу истец (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную в решении сумму ущерба по ставке 9 % годовых.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст.1103 ГК РФ обязанность неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик присвоил денежную сумму в размере 127 216 рублей 08 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня) составляют 15267 рублей 39 копеек, исходя из расчета:

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «ФИО» для определения размера материального ущерба, причиненного ответчиком отвтетчик, в связи с чем истец понес расходы в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика отвтетчик в пользу истец понесенные убытки в размере 20000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3744 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истец к отвтетчик о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с отвтетчик в пользу истец материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 127 216 (сто двадцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с отвтетчик в пользу истец проценты за пользование чужими средствами в размере 15 267 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с отвтетчик в пользу истец убытки в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей

С отвтетчик взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.