Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1827-14 по иску ФИО1 ФИО7 к Государственнму бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Октябрьский нефтяной колледж имени С.И. Кувыкина» о восстановлении нарушенных требованных прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Октябрьский нефтяной колледж им. С.И. Кувыкина» о восстановлении нарушенных трудовых прав, уточнив который указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом было установлено, что ответчик Государственное бюджетное образование «Октябрьский нефтяной колледж им. С.И, Кувыкина» нарушил права ФИО1 незаконно уменьшив его заработок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ответчика задолженность по заработной плате. При этом ответчик продолжает выплачивать заработную плату в меньшем размере. Своими действиями ответчик продолжает причинять истцу материальный ущерб, поскольку в результате незаконного уменьшения заработка, истец не дополучил заработную плату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержали. ФИО2 пояснила, что до настоящего времени трудовой договор с работником ФИО1 вчасти профессиональной квалификационной группы должностей не изменен и продолжает действовать. Ответчик самостоятельно довел оклад истца до размера <данные изъяты>, что соответствует окладу руководителя структурного подразделения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском согласна частично в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время выплачены истцу. Остальная часть иска не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 28.10.2008 года №374 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования РБ» оклады работников учреждения, работающих в учреждениях на момент введения новой системы оплаты труда, при условии сохранения объема их должностных обязанностей, выполнения ими работ той же квалификации устанавливаются не ниже окладов, установленных до введения новой системы оплаты труда. При этом размер выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливается по минимальным окладам и ставкам заработной платы, к которым отнесена Положением должность данного работника. В связи с чем все выплаты компенсационного и стимулирующего характера начисляются на новый оклад с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст.22 ТК Р работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрения).

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Федеральном Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Октябрьский нефтяной колледж им. С.И. Кувыкина на должности заведующего хозяйством колледжа. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, персональный повышающий коэффициент – 250 %.

В соответствии с должностной инструкцией ФГОУ СПО Октябрьский нефтяной колледж им С.И. Кувыкина, должность «заведующий хозяйством колледжа» относится к категории руководителей.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ответчиком Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Октябрьский нефтяной колледж им. С.И. Кувыкина» были нарушены нормы трудового законодательства, что привело к незаконному уменьшению размера оплаты труда ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должность «заведующий хозяйством колледжа» переименована в должность «заведующий хозяйством», установлен новый оклад – <данные изъяты>, повышающий коэффициент по должности 0,05 %.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения коснулись п.1.1 и п.1.6 трудового договора касательно наименования должности и оклада, согласно п.4 данного соглашения указанно «условия договора, не затронутые соглашением остаются неизменными».

При этом установление оклада производится на основании внутреннего локального документа Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от 27 марта 2008 года за №94 « О мерах по введению новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан» заработная плата работников государственных учреждений Республики Башкортостан (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Указанные положения отражены в Положении об оплате труда работников ГБОУ СПО «ОНК»

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В указанной норме, также указывается: тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик неправомерно установил истцу оклад в размере <данные изъяты>, поскольку п.1.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен соглашением, в связи с чем минимальный оклад ФИО1 должен был быть установлен и выплачиваться как руководителю структурного подразделения 2 квалификационного уровня. Согласно положения об оплате труда работников ГБОУ СПО «ОНК» от ДД.ММ.ГГГГ минимальный оклад руководителя структурного подразделения составляет <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик добровольно довел оклад ФИО1 в спорный период до <данные изъяты>, однако компенсационные и стимулирующие выплаты исчислил из меньшего оклада.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уменьшение размера оплаты труда ФИО1 без изменения соответствующих условий трудового договора является незаконным. Заработная плата истца в спорный период времени должна была состоять из минимального оклада в <данные изъяты> и компенсационных, стимулирующих, социальных выплат исходя из указанного оклада. Таким образом действиями ответчика, ФИО1 причинен материальный ущерб.

Проверив расчеты по задолженности заработной платы представленные сторонами, суд соглашается с формулой расчета истца, однако пересчитав заработную плату истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчиком (за вычетом оплаченных <данные изъяты>) за указанный период недоплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> исходя из минимального оклада в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> – итого <данные изъяты> – выплаченные <данные изъяты> = <данные изъяты>

Данный расчет произведен судом по расчетным листкам ГБОУ СПО ОНК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий в размере <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Государственнму бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Октябрьский нефтяной колледж имени С.И. Кувыкина» о восстановлении нарушенных требованных прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждению «Октябрьский нефтяной колледж имени С.И. Кувыкина» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждению «Октябрьский нефтяной колледж имени С.И. Кувыкина» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов