Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «БЗСК-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ним (ФИО1) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме в сумме 2899100 руб. 00 коп. дата. Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве № от дата срок окончания строительных работ и предъявления дома к сдаче Застройщиком не позднее IV квартала дата. ЗАО «БЗСК-Инвест» была организована приемка квартиры дата, но качество отделки истца не устроило, был составлен акт осмотра квартиры с внесенными замечаниями. дата была проведена повторная приемка, однако истец вновь отказался подписывать акт приемки-передачи, поскольку качество штукатурки стен не соответствовало СНиП 3.0401-87, в нарушение п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от дата. Был составлен повторный акт осмотра квартиры с внесенными замечаниями. При указанных приемках объекта совместно с истцом участвовал ФИО2дата истец направил в адрес ответчика ЗАО «БЗСК-Инвест» письмо с претензиями по качеству работ и вопросом, когда будет организована очередная приемка квартиры. От ответчика истцом было получено письмо исх. № от дата, в котором ответчик указал, что очередная приемка квартиры состоится дата. Истец обратился к услугам эксперта ООО «Агентство строительных решений» ФИО3, который составил акт визуально-измерительного осмотра жилого помещения от дата. Согласно акта качество отделки не соответствует СНиП. На указанной приемке квартиры представители ответчика ЗАО «БЗСК-Инвест» запугивали истца, угрожали расторжением договора в одностороннем порядке. Также ответчиком позднее были организованы приемки квартиры дата и дата, но качество объекта также не соответствовало СНиП, что также было зафиксировано в акте визуально-измерительного осмотра жилого помещения. дата ответчиком была организована приемка квартиры, где квартира с одним замечанием по качеству была принята, о чем был составлен акт приемки-передачи квартиры. Кроме того, ответчиком нарушены положения п.8.4 Федерального закона № 214-ФЗ от дата, истцу не направлено сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от дата, однако ответа от ответчика не последовало. Истец просит взыскать с ЗАО «БЗСК-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки по договору участия в долевом строительстве № от дата и п. 6.2 Федерального закона № 214-ФЗ от дата за период с дата по дата в сумме 287010 руб. 90 коп., убытки по оплате услуг по проведению визуально измерительного осмотра квартиры в размере 21000 руб., в счет возмещения морального вреда 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с АО «БЗСК-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от дата за период с дата по дата в сумме 287010 руб. 90 коп., убытки по оплате услуг по проведению визуально измерительного осмотра квартиры в размере 21000 руб., в счет возмещения морального вреда 200000 руб. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что он вынужден был пригласить инженера ООО «Агентство Строительных Решений», поскольку в письме от дата ответчиком оспаривался факт наличия недостатков в объекте долевого строительства. Моральный вред для истца выразился в переживаниях, стрессе, поскольку квартира приобреталась для семьи, но передача объекта долевого строительства затянулась, ответчик надлежащих мер для скорейшего устранения недостатков в объекте долевого строительства не предпринимал, угрожали расторжением договора в одностороннем порядке.

Представитель ответчика АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, свои возражения не направили.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что знаком с истцом ФИО1 по месту работы. В дата году ФИО1 попросил его поучаствовать при приемке-передаче ЗАО «БЗСК-Инвест» истцу объекта долевого строительства, поскольку ФИО2 в силу своего образования может дать оценку качеству объекта строительства, поскольку является инженером. дата состоялась приемка объекта, но объект не был подготовлен к приемке, откосы были в плесени, штукатурка стен была неровной, пробита балконная дверь, откосы мокрые, на полах в каждой комнате по стяжке были претензии. Истец отказался принимать объект в таком состоянии, застройщик согласился устранить данные недостатки и осуществить вторую приемку. Приблизительно спустя месяц состоялась повторная приемка объекта долевого строительства, однако застройщик устранил лишь те недостатки, которые не требовали финансовых вложений, дефекты штукатурки стен не были устранены, истец отказался принимать объект при наличии данных недостатков. Известно, что были еще попытки передать истцу объект, но он (ФИО2) уже не присутствовал.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что дата между истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) и ЗАО «БЗСК-Инвест» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось строительство застройщиком ЗАО «БЗСК-Инвест» своими силами и с привлечением других лиц многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передача в собственность Участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства, определенного в п.1.3 Договора. Участник обязуется оплатить в порядке и в сроки, установленные Договором цену и принять Объект долевого строительства. (л.д.6-14)

Договором участия в долевом строительстве № от дата установлен ориентировочный срок окончания строительных работ – не позднее IV квартала дата.

Согласно справке № от дата, выданной генеральным директором ЗАО «БЗСК-Инвест» ФИО1 внес сумму в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере – 2899100 руб. Претензий по оплате застройщик не имеет. (л.д. 15).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что организационно-правовая форма ответчика в настоящее время изменена с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «БЗСК-Инвест». (л.д.56-59).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве № от дата в полном объеме.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ЗАО «БЗСК-Инвест» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от дата, согласно которому п.1.3 договора участия в долевом строительстве № от дата изложен в следующей редакции: «1.3. Определение подлежащего передаче Объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: подъезд 2, этаж 13, проектный №, количество комнат 2, площадь отапливаемая квартиры *** кв.м, площадь лоджии (с понижающим коэффициентом равным 0,5) 1,5 кв.м.

Кроме того, дополнительным соглашением от дата также изложен в иной редакции п.2.2 договора участия в долевом строительстве № от дата, а именно : 2.2 Согласованная сторонами базовая цена Объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 2846100 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве № от дата изложен в следующей редакции: 3.3. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – дата. Застройщик оставляет за собой право досрочно исполнить обязательства по передаче Объекта долевого строительства, при этом срок досрочного исполнения обязательства по передаче не ограничен.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата, Застройщик передал, а Дольщик принял объект долевого строительства : двухкомнатную <адрес> (строительный) секция № № (строительный) соответствует № (почтовому), секция № № (почтовый), расположенную на 13 этаже в жилом <адрес><адрес>. (л.д.16).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с покупкой квартиры, исходя из преамбулы Федерального закона от дата№ «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п.п.5 ст. 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документ о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Стороны в договоре от дата согласовали, что документом, удостоверяющим факт передачи квартиры, является передаточный акт или иной документ о передаче.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соответствующий акт составлен только дата. Никакие иные акты о передаче квартиры, в том числе и в одностороннем порядке, предусмотренном п.6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, сторонами не составлялись.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры составляет с дата по дата.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При вынесении решения судом за основу берется следующий расчет неустойки :

2846100 руб. 00 коп. х 123 х 2 х 1/300 х 8, 25 % = 192538 руб. 67 коп.

Ответчиком АО «БЗСК-Инвест» ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 192538 руб. 67 коп.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг ООО «Агентство Строительных Решений» в размере 21000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что ввиду оспаривания наличия в объекте недостатков ответчиком при приемке-передаче объекта долевого участия истцу (л.д.35), истец вынужден был обратиться к помощи специалистов ООО «Агентство Строительных Решений» (л.д.17-18), за услуги которых оплатил всего 21000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19), актами визуально-измерительного осмотра жилого помещения (л.д.21-25, 26, 27).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании также подтверждается факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, подлежащего передаче истцу, неоднократность попыток передачи ответчиком истцу объекта с недостатками.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца и материалами дела.

Поскольку указанные убытки в размере 21000 руб. понесены истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от дата, оспаривания факта наличия недостатков в объекте, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «БЗСК-Инвест» убытков в размере 21000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с АО «БЗСК-Инвест» компенсации морального вреда в размере 200000 руб. с обоснованием того, что моральный вред причинен истцу именно бездействиями ответчика АО «БЗСК-Инвест».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истца, ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № от дата.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд считает, что с ответчика АО «БЗСК-Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, истцом дата в адрес ЗАО «БЗСК-Инвест» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 287010 руб. 90 коп., однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Иных требований истцом в претензии не предъявлялось.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с АО «БЗСК-Инвест» в пользу истца ФИО1 неустойки по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере 192538 руб. 67 коп., компенсации морального вреда – 3 000 руб., таким образом, с АО «БЗСК-Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 97 769руб. 33 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, каких-либо иных требований стороны не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «БЗСК-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5635 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «БЗСК – Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 192538 руб. 67 коп, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб., убытки в размере 21000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 97 769руб. 33 коп., всего взыскать 314308 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «БЗСК – Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5635 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес>О.С.Бердюгина

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес>О.С.Бердюгина

По состоянию на дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес>О.С.Бердюгина