Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548279 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23441 рубль 40 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он на основании устной договоренности о займе с ответчиком, перевел ФИО3 на банковскую карту денежные средства в размере 2500000 рублей, что подтверждается кассовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО7, которая возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом представлены кассовые документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осуществлено пополнение счета на общую сумму 2 500 000 рублей.

Настаивая на взыскании неосновательного обогащения, истец не представил доказательств, что денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по какому-либо существующему договору займа.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2500000 рублей на счет ФИО3 подтверждается кассовыми документами, в которых основанием перевода указано «пополнение счета платежной карты», при этом не отражено, что указанный перевод осуществлен в счет обязательств по договору займа. Эти обстоятельства не оспорены представителем истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом перечислены денежные средства ответчику. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обстоятельств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил ответчику денежные средства. При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательства возвратить истцу в указанном размере или приобрести для истца какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества или денежных средств без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По изложенным выше основаниям суд не может признать состоятельными доводы истца о необоснованности получения ФИО3 денежных средств, поскольку между сторонами какие-либо обязательства отсутствовали.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что он является единственным участником ООО «АВМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО «АВМ» (далее - Общество) осуществляет свою деятельность, в частности, оптовую и розничную торговлю вело-мототехники, принадлежащей Обществу, как по месту своего нахождения в <адрес>, так и через свои обособленные подразделения в регионах Российской Федерации, одно из которых расположено по адресу: <адрес>

До 2017 года с целью разделения учета и облегчения его учета оптовая торговля осуществлялась через ООО «АВМ», а розничная торговля - через ИП (индивидуальный предприниматель), которое открывалось и содержалось за счет денежных средств ООО «АВМ» и собственника бизнеса ФИО3

В период с 2013 года по 2016 год заместителем генерального директора ООО «АВМ» являлся ФИО8, в обязанности которого входил контроль за деятельностью обособленных подразделений, он набирал штат для обособленного подразделения в <адрес>. Истец является сводным братом ФИО8 Именно ФИО8 назначил истца фактическим руководителем обособленного подразделения.

Находясь в тесном взаимодействии с Обществом, истец имел круг обязанностей, в т.ч. такие как контроль за деятельностью склада, контроль за деятельностью магазина и сервисного центра «АВТОВЕЛОМОТО», взнос выручки на расчетный счет, перевод подотчетных денежных средств на карту учредителя ФИО3 и пр.

В связи с нестабильной экономической ситуацией ответчиком периодически за счет собственных средств оказывалась финансовая помощь Обществу, в т.ч. финансовая помощь обособленному подразделению в <адрес>. В подотчете обособленного подразделения всегда был лимит наличных денежных средств, выдаваемых собственником, на хозяйственное и техническое оснащение магазинов, складов, офисных помещений, сервисного центра по ремонту и обслуживанию мототехники, в т.ч. на установку охранной и пожарной сигнализации, ремонт складов, покупку витрин и стеллажей и другие хозяйственные нужды обособленного подразделения. Часть финансовой помощи, оставшаяся после покрытия убытков, подлежала возвращению ответчику.

Бухгалтер Свидетель №1, начиная с 2013 года, являлась единственным сотрудником обособленного подразделения <адрес>, у которой имелась доверенность на право представлять интересы Общества, в силу чего она занималась управленческим учетом по деятельности филиала, вела кассовые учеты, получала и обрабатывала заказы на товар, оформляла отгрузки на складе, в связи с чем Свидетель №1 не имела возможности и права покидать офис. Поэтому денежные суммы, подлежащие отправке собственнику бизнеса (ответчику), она передавала истцу. Суммы, на которые в исковом заявлении ссылается истец, он, истец, получил от ФИО9, бухгалтера обособленного подразделения в <адрес>, для последующего перевода ответчику:ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. и по ее поручению перевел в день получения каждую сумму ответчику на его карту.

После каждого перевода денежных средств, полученных от ФИО9, истец отчитывался перед ФИО9, представлял банковские квитанции об отправлении денежных средств ответчику. На основании этих квитанций Свидетель №1 составляла соответствующие отчеты для ответчика, являющегося учредителем и собственником этих денежных средств.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ФИО10, являющейся генеральным директором ООО «АВМ», объяснительными руководителя обособленного подразделения ООО «АВМ» в <адрес>Свидетель №2, руководителя обособленного подразделения Магазин «АВТОВЕЛОМОТО» ФИО9, из которых усматривается, что работа обособленного подразделения строилась следующим образом: вся деятельность по оптовой торговле велась через ООО, по розничной торговле — через ИП.Для быстрого решения вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью обособленного подразделения, собственником бизнеса ФИО3 выдавались в подотчет наличные денежные средства. Неиспользованные остатки или конкретные суммы по распоряжению собственника возвращались обратно на карту.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, из которых усматривается, что в связи с ранее действующим законодательством велся раздельный налоговый учет, в связи с чем были вынуждены переводить розничную торговлю на индивидуальных предпринимателей, а оптовую торговлю был на ООО «АВМ». В начале 2013 года руководителем обособленного подразделения ООО «АВМ» в <адрес> был назначен ФИО1 В.Н., в связи с чем, было открыто ИП ФИО1 для осуществления розничной торговли. ФИО3 является учредителем ООО «АВМ». ИП ФИО1 перечислял денежные средства в ООО «АВМ». Деньги, выделенные на нужды филиала, это деньги не с оборота, а денежные средства ФИО3, которые тратились по согласованию с ним на нужды филиала, а оставшаяся сумма перечислялась ФИО1 В.Н. обратно ФИО3 В декабре 2016 года было принято решение по результатам ревизионной комиссии об отстранении ФИО1 В.Н. от должности и закрытии ИП ФИО1.Отчеты по «ИП ФИО1 В.Н.» вела бухгалтер обособленного подразделения ООО «АВМ» в <адрес>ФИО11

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется. Их показания последовательны и соответствуют материалам дела.

Кроме того, сведений о доходах по форме 2-ФИО1ФИО2 за 2014-2015 г.г. в базе данных МИФНС России № по <адрес> отсутствуют. Имеются сведения, что ФИО1 В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что истец располагал необходимыми денежными суммами, которые перевел на карту ответчика, истец представил договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег в сумме 1600000 руб., вырученных от продажи дома, истцу.Также истец представил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег в сумме 2200000 руб., вырученных от продажи квартиры, истцу.

К представленным в материалы дела заявлениям суд относится критически, поскольку заявления составлены после подачи истцом настоящего иска в суд, в тексте заявлений отсутствуют сведения о дате передачи этих денег, отсутствуют сведения о назначении этих денег (в долг, в дар, на оплату каких-либо работ или приобретение какого-либо имущества и т.п.).

Таким образом, факт пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, материалами дела, пояснениями сторон не подтверждается.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Поскольку к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска такого срока, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о необоснованном перечислении денежных средств истцу, а именно с даты каждого перевода денежных средств.

Учитывая, что часть денежных средств были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен срок исковой давности на подачу данного требования, который истек уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, также не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Пропуск срока исковой давности является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основного требования, они также не предлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: