Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тог-Алтай» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тог-Алтай» и ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен договор аренды земельного участка (Далее по тексту - Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.) кадастровый помер № площадью 126,8484 га., расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг (Далее по тексту - Земельный участок).

В соответствии с п.2. п.3, п.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, передан во временное владение и пользование Обществу с ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 дней. Сторонами условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении договора, товарными накладными, актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами.

На основании п.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если ни одна из сторон не заявит второй стороне о своем намерении прекратить отношения по аренде земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным на прежних условиях на новый срок.

Сторонами Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях прекратить отношения по аренде не заявлялось, в установленном законом порядке Договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. Соответственно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды па основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Далее по тексту - Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1, п.2.1, 7.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно актом приема-передачи, Земельный участок передан во временное владение и пользование ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в нарушение положений п.1 ст. 10, п.2, 3 ст. 209 ГК РФ.

Заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и, передав Земельный участок ФИО3, арендодатели нарушили права Общества, установленные Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 34 ГК РФ.

Кроме того, на Земельном участке на момент его передачи ФИО3, а также до настоящего времени остается гречиха, посеянная Обществом в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно пользование Земельным участком ФИО3 причинит имущественный вред Истцу.

Общество, не участвующее в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеет материально-правового интерес в признании данного договора недействительным в силу его ничтожности, поскольку имеет место быть нарушение его прав, установленных Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 34 ГК РФ.

Ответчикам на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии права аренды у Общества, об использовании Обществом Земельного участка, о нахождении на Земельном участке урожая, принадлежащего Обществу. Вместе с тем, Арендодатели передают Земельный участок ФИО3, не расторгнув Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив Общество ни о намерении расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни о намерении передать Земельный участок иному лицу.

На основании изложенного истец просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 11.01.2017г., заключенный между ФИО1. ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, указала, что заключенная между Ответчиками сделка вносит неопределенность в отношении прав и обязанностей Общества, а также влияет на его правовое положение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ в п. 84 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 отметил, что согласно абз. 2 п. 3 ст.166 ГК РФ допустимо предъявление исков с признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. На основании изложенного требования уточнили, о просили:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тог-Алтай» и ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3 договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 126,8484 Га, расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг.

В судебном заседании от 28.06.2017 года представитель истца ФИО4 требования уточнила, окончательно просила признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Требования о признании действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тог-Алтай» и ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3 договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 126,8484 Га, расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг просила не рассматривать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежаще, в судебно заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Их представители ФИО5(л.д. 68, 69), ФИО6 требования не признали, показали, что в договоре предусмотрены условия расторжения договора: если имеет место быть извещение о не намерении продлевать договор, то он считается расторгнутым. Действия договора начинается с момента фактически сложившихся отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен не на год, а меньше, иначе бы подлежал регистрации. У ответчиков такое извещение было, они вручили его Р., но Р. отказался расписаться за врученное ему извещение, он был в курсе того, что ответчики не намерены продлевать срок договора. Извещение было вручено ФИО3 в присутствии свидетелей: Г. и О. Почтой не стали направлять, так как вручили ему лично. Р. был в администрации Троицкого района, данные свидетели могут подтвердить факт вручения.

В нашем случае договор не расторгается, а он не заключается на другой срок. А то, что ответчики в январе заключили другой договор – не запрещено, и суть не в этом, права истца не были нарушены. Ответчики не препятствуют убирать гречку на земельном участке. ФИО3 сама создала крестьянское хозяйство ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом, все рассчитала к моменту прекращения срока действия договора с истцом.

Кроме того, в доверенности, выданной Овчинниковыми ФИО3 на заключение договоров аренды, (л.д. 30), не указаны индивидуализированные признаки земельного участка, в связи с чем договор является незаключенным.

Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тог-Алтай» и ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, заключен договор аренды земельного участка (Далее по тексту - Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.), кадастровый помер № площадью 126,8484 га., расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг (л.д. 29).

В соответствии с п.2. п.3, п.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, передан во временное владение и пользование Обществу с ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 дней. На основании п.8 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ни одна из сторон не заявит второй стороне о своем намерении прекратить отношения по аренде земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным на прежних условиях на новый срок.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях прекратить отношения по аренде не заявлялось, в установленном законом порядке Договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, сторонами не оспаривался. Соответственно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды на этот же земельный участок. Согласно Выписке из ЕГРП об объекте недвижимости в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды па основании Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Далее по тексту - Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано соглашение о расторжении данного договора между сторонами (л.д. 108).

Часть 2 ст.22 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договорные отношения аренды земельных участков, в свою очередь, регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно положениям данной главы по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.2 ст. 36 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право следования, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок, автоматическое продление договора аренды по умолчанию - эти особенности выделяют аренду среди обязательственных договоров и привносят в арендные отношения сильный вещный элемент (ст. ст. 617 и 621 ГК РФ).

Данная позиция согласовывается с римским принципом недопущения одновременного владения вещью разными лицами – двойного владения (compossessioplurium in solidum): собственник, передавший вещь во владение законному владельцу, сам владельцем быть перестает.

Следствием этого является невозможность заключения одним арендодателем двух договоров аренды одной вещи с разными арендаторами. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ второй договор считается ничтожным, так как заключен с иным лицом в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным суд признает договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 126,8484 га., расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ничтожной сделкой.

При этом исходит также из того, что что с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), т.к. согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

То обстоятельство, что договор аренды был впоследствии расторгнут сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует признанию его ничтожной сделкой с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия. Таким образом, расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным.

Доводы ответчиков о том, что они вручили извещение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГР.ДД.ММ.ГГГГ в администрации Троицкого района ДД.ММ.ГГГГ, где проходило совещание собственников земельного участка (л.д. 128), но ФИО7 отказался расписаться за врученное ему извещение, он был в курсе того, что ответчики не намерены продлевать срок договора, извещение было вручено ФИО3 в присутствии свидетелей: Г. и О., почтой не стали направлять, так как вручили ему лично, при этом ФИО7 был в администрации Троицкого района, данные свидетели могут подтвердить факт вручения, - не состоятельны.

В соответствии с п. 8 указанного договора в случае, если ни одна из сторон не заявит второй стороне о своем намерении прекратить отношения по аренде земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным на прежних условиях на новый срок.

В данном случае представленное суду извещение не может расцениваться как требование о расторжении договора, т.к. оно не было вручено ООО «Тог-Алтай» надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом как пояснила представитель ответчиков ФИО5, данное извещение по почте ООО «Тог-Алтай» ими не направлялось, т.к было вречено Р. лично.

Также представитель ФИО4 представила ответ администрации Троицкого района о том, что в этот день совещаний с участием сторон по настоящему делу в администрации Троицкого района не проводилось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать расторгнутым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков о том, что в доверенности, выданной Овчинниковыми ФИО3 на заключение договоров аренды (л.д. 30), не указаны индивидуализированные признаки земельного участка, в связи с чем договор является незаключенным, не может быть принят во внимание. Соответствующие требования ответчиками в суд не предъявлялись, предметом судебного разбирательства не являлись.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тог-Алтай» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1268484 кв.м., расположенного в <адрес>, примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 года