Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Дом-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 21 505 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 180 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 181 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 10.06.2017 года она была принята на работу в ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» на должность офис-менеджера. Ее заработная плата составляла 28 736 рублей, что подтверждается трудовым договором № 6 от 10.06.2017 года.

За время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, к ней также не было нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

29 июня 2017 года от лица Ответчика ей поступило телефонное сообщение, что на работу выходить больше не нужно, так как она, ФИО1, попала в «горячий резерв». При этом ее попросили ждать следующего звонка с указанием дальнейших действий.

04 июля 2017 года Ответчик предложил ей написать заявление на увольнение с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с отсутствием денежных средств на счетах и невозможностью иметь штат по этой причине. Несмотря на споры и разногласия, она все же написала заявление об увольнении от 04.07.2017 года.

11 июля 2017 года она, ФИО1, составила заявление с требованием выплаты заработной платы и просьбой дать разъяснения по поводу данных задержек. Это заявление было отправлено заказным письмом с уведомлением и описью в ООО УК «Дом-Сервис».

Однако ответа со стороны руководства компании не последовало, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 19 186 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 921 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 971,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование уточненного иска представила расчет взыскиваемых сумм (л.д. 161-162). Кроме этого в суде пояснила, что о наличии вакансии в указанной организации она увидела на сайте, позвонила, после чего ей перезвонил директор ФИО2 и пригласил на собеседование. Собеседование проходило в офисе по <адрес>. После собеседования, ее – ФИО1 приняли на работу, заключив трудовой договор. При заключении договора был представлен паспорт, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Трудовую книжку она – ФИО1, не представляла. Кроме этого директор ФИО2 сказал, что места для осуществления работы пока нет и работа будет осуществляться дома, дистанционным способом, а при необходимости и по звонку руководителя, нужно будет приезжать в офис на <адрес> – 80. После принятия на работу она - ФИО1 примерно один-два раза в неделю приезжала в офис на <адрес> – 80, где директор проводил совещания совместно с другими сотрудниками. ФИО1 занималась выставлением счетов-фактур, оформлением личных дел сотрудников. В офисе каждый день с 9 до 18 часов ФИО1 не находилась. 29 июня 2017 года ей позвонили и сообщили, что она – ФИО1 попала в «горячий резерв», работать больше не нужно. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в офисе по <адрес> – 80, по требованию написала заявление на увольнение по собственному желанию. При этом ей пояснили, что заработная плата не может быть выплачена.

Представители ответчика ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители ответчика пояснили, что ФИО2 с 11 апреля по 30 июня 2017 года выступал в качестве директора – единоличного исполнительного органа ООО УК «Дом-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ без согласования с Участниками организации ФИО5 утверждает штатное расписание и набирает в штат сотрудников, при этом без разработки положений об оплате труда, должностных инструкций и правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия на рабочем месте сотрудников, с которыми ФИО5 подписал трудовые договоры, в том числе и истца. Рабочая книжка истца отсутствует, табель учета рабочего времени также отсутствует. Согласно просмотренным записям в журнале пропускного режима охраны, ФИО1 в офис по адресу <адрес> – 80 за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Исходя из просмотренной видеозаписи камер наблюдения видно, что ФИО1 появлялась в офисе только 26 и ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности около одного часа. Кроме этого представителями ответчика представлен контррасчет оплаты труда, в соответствии с которым заработная плата, с учетом фактически отработанного истцом времени, составляет 222,37 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 22,21 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» в лице директора ФИО2 «Работодатель», с одной стороны и ФИО1 «Работник», с другой стороны заключен трудовой договор № (далее Договор) (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1.1 Договора Работодатель обязуется предоставить работу Работнику, Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, определенные настоящим Договором, должностной инструкцией и иными локальными актами, издаваемыми Работодателем.

Из условий оплаты труда, установленных Договором, заработная плата Работнику выплачивается два раза в месяц согласно положению об оплате труда (п. 4.1 Договора). Продолжительность рабочего дня 8 часов (п. 7.1), продолжительность рабочей недели – понедельник-пятница, выходной суббота, воскресенье (п. 7.2).

Как усматривается из п. 4.1 Договора, размер должностного оклада Работника составляет 28 736 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием, включая районный коэффициент (25 %).

В силу п. 6.1.4. Договора, Работодатель обязан выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату.

Согласно п. 8.1. Договора, на период действия настоящего договора на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ.

На основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 издан приказ о приеме на работу ФИО1 на должность офис-менеджера (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

По факту невыплаты заработной платы, истец первоначально обращалась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Как усматривается из ответа на имя ФИО1 Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой, документарной проверки, проведенной в ООО УК «Дом-Сервис» о нарушении трудового законодательства – выявлены нарушения трудового законодательства (л.д. 56-60).

Так, на основании указанного ответа, Государственной инспекцией труда в <адрес> было установлено, что ФИО1 на имя и.о. директора ООО УК «Дом-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем приказ об увольнении не издавался. Работодатель ООО УК «Дом-Сервис» за выявленные нарушения трудового законодательства привлечено к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель <данные изъяты> которая показала, что ранее работала в ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» бухгалтером по начислению заработной платы, видела ФИО1 на совещаниях, которые проводил директор в офисе по адресу: <адрес>. Также свидетель показала, что истец занимала должность офис-менеджера, выполняла работу по заказу канцелярских принадлежностей. На совещаниях каждый сотрудник отчитывался о проделанной работе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству стороны ответчика – <данные изъяты> показал, что работает охранниками в офисе по адресу: <адрес>. В его обязанности входит заполнение журнала контроля прибытия и убытия с работы сотрудников, то есть фиксирование времени прибытия и убытия сотрудников, при этом росписи он ставит в журнале сам. Свидетель также показал, что истца ФИО1 не видел в офисе ни разу, в штате сотрудников истец не числилась, в списках в журнале не значится.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания представителей сторон и свидетелей, а также представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 10 июня 2017 года по 04 июля 2017 года в сумме 19 186 рублей, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета, должностного оклада в сумме 28 736 рублей и фактически отработанного времени в количестве 16 дней (14 дней – за июнь, 2 дня – за июль).

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заключенным трудовым договором и изданным приказом о приеме на работу доказан факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом, последним днем работы истца является 04 июля 2017 года, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке ранее указанной даты. Кроме того, факт написания ФИО1 заявления на увольнение именно ДД.ММ.ГГГГ установлен в акте проверки Государственной инспекции труда <адрес> и подтверждается ее заявлением.

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика, что истец после оформления приема на работу, фактический свои трудовые обязанности не выполняла, поэтому документы о работе истца в обществе были аннулированы.

В обоснование своих доводов ответчик представил приказ от 30 июня 2017 г. «Об аннулировании трудового договора» (л.д. 131), согласно которому ФИО1, в период с 10 июня по 30 июня 2017 г. к работе не приступала, а также акт, составленный 30 июня 2017 г., согласно которому ФИО1 должна была приступить с 10 июня 2017 г. к работе в должности офис-менеджера, но не приступила (л.д. 132).

При этом как следует из данных документов, приказ об аннулировании трудового договора и акт об отсутствии на рабочем месте составлены почти через месяц после заключения трудового договора, кроме того, решение об аннулировании трудового договора принято работодателем в одностороннем порядке.

Вместе с тем, согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Кроме того, акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе, и.о. директора ФИО6, который, согласно представленным стороной ответчика документам, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), в связи с чем, не мог знать об обстоятельствах исполнения своих должностных обязанностей до указанной даты.

Довод представителя ответчика о том, что истец свои трудовые обязанности не исполняла, поскольку единственным рабочим местом в ООО УК «Дом-Сервис» является офис по <адрес> – 80, а на работу в офис ежедневно ФИО1 не приходила, судом не принимаются.

Как следует из пояснений истца, при трудоустройстве ее на работу, директором было сказано об отсутствии рабочего места, поскольку дом, где планировали разместить офис, не был сдан, в связи с чем, была достигнута договоренность о работе на дому с еженедельными совещаниями. Данные обстоятельства подтверждены также свидетелем ФИО7 У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, перед дачей показаний свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

При этом представленная ответчиком видеозапись и показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и о невыполнении истцом своих трудовых обязанностей, поскольку судом установлено и истец не оспаривала тот факт, что свои трудовые обязанности она осуществляла дома, поскольку рабочее место ей предоставлено не было.

Кроме того, истцом предоставлены документы, подтверждающие выполнение ею своих трудовых обязанностей – счета на оплату канцелярских принадлежностей, переписка по электронной почте, детализация входящих и исходящих звонков с номера телефона истца (л.д. 61-83).

Также, как установлено актом проверки Государственной инспекции труда <адрес>, в своих пояснениях директор ООО УК «Дом-Сервис» указал о том, что ФИО2 во время исполнения обязанностей им директора, начал набор сотрудников, в том числе ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО1 на должность офис-менеджера. Когда учредителя узнали о деятельности ФИО2, приносящей убытки организации, они его отстранили от обязанностей (л.д. 35-41).

Наличие в Арбитражном суде <адрес> судебного разбирательства между ООО УК «Дом-Сервис» и ФИО2 о взыскании с него убытков, причиненных организации во время исполнения им обязанностей директора, а также довод представителя ответчика, что во время заключения с истцом трудового договора Общество не имело прибыль, не имело рабочих мест, в связи с чем, директор не мог заключать трудовые договоры, не может являться основанием для отказа истцу во взыскании заработной платы по заключенному с ней трудовому договору директором Общества, имеющим на это полномочия.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют результаты выполненного истцом труда, являются несостоятельными, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают обязательное подтверждение своих трудовых функций результатами труда для начисления заработной платы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата ФИО1 в день увольнения выплачена не была, следовательно, требования последней о взыскании компенсации за ее несвоевременную выплату обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 921 руб.

Проверив расчет компенсации, представленный истцом, суд соглашается с ним и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату ему заработной платы в сумме 1 921 руб.

Также истец ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 10 000 руб., обосновывая это нарушением ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» ее трудовых прав. В связи с невыплатой заработной платы она, а также ее несовершеннолетний ребенок остались без средств к существованию.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания этой компенсации в сумме 10 000 руб. и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца, в размере 5 000 рублей, в остальной части истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на отправку письма в сумме 181 руб.40 коп., подтвержденные чеком (л.д. 121), суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению на указанную сумму.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 240 руб. и расходов на оплату сотовой связи в размере 550 руб., так как отсутствуют подтверждающие несение этих расходов документы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 133 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19 186 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 921 рублей, расходы на отправку письма в размере 181 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 133 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» января 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-653/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________