Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2019 по иску Хохловой Нины Сергеевны к ООО «СибТехАрсенал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлова Н.С. обратился в суд с иском к ООО «СибТехАрсенал» об установлении трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, указав (с учетом уточнений), что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «СибТехАрсенал» в качестве дворника, что подтверждается заключенным с ней договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она оказывала услуги по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования (мкр.Центральный, мкр.Балахня, мкр.Авиагородок, мкр.Аэропорт, д.Коммуна, с.Кривошапкино) в соответствии с Техническим заданием. Срок услуг был определен в договоре по 31.12.2019. Несмотря на подписанный с ее стороны договор, не являющийся трудовым, считает действия ответчика недобросовестными, а самого ответчика злоупотребляющим правом. Считает, что указанный договор по своей природе и по своему содержанию является трудовым договором. В первый рабочий день ей был обозначен объем работ, график работы, время работы и отдыха, то есть фактически она была допущен к работе с ведома и по поручению работодателя и выполнял определенную трудовую функцию по должности дворника общественных территорий. Её должностные обязанности включали в себя: зимний период – подметание выпавшего снега метлой со ступеней и площадок лестниц, очистка от уплотненного снега ступеней и площадок лестниц, посыпка шлаком (песком) ступеней и площадок лестниц, рыхление мерзлого шлака (песка) перед посыпкой территории, очистка автобусных остановок от уплотненного снега; летний период – погрузка мусора (песка, грязи) на автотранспорт вручную, уборка прилегающей территории к улицам от случайного мусора, уборка автобусных остановок от случайного мусора, уборка урн. Все перечисленные работы имели установленную периодичность, приведенную в последствии в Приложении № в договору возмездного оказания услуг. Истцом соблюдался установленный график работы, а именно: пятидневная рабочая неделя, выходные – суббота, воскресенье. За выполненную работу он получал заработную плату. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. Договором возмездного оказания услуг и соглашением об оплате оказываемых услуг, предусмотрено, что оплата труда составляет 18 000 руб. в месяц. Ответчик оплатил ей заработную плату в размере 21 665 руб., остальная часть заработной платы осталась не выплаченной. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СибТехАрсенал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника; взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 607,70 руб.

В судебное заседание истец Хохлова Н.С. не явилась, о дате, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что при выполнении работ по уборке территории она подчинялась правилам трудового распорядка, ей был установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня с 08.00 часов, окончание рабочего дня в 17.00 часов, а также ей предоставлялось время для отдыха и питания с 12.00 часов по 13.00 часов. В связи с тем, что ответчик не производил оплату труда в полном объеме, она направила в адрес ответчика заявление о прекращении исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием осуществить оплату за выполненную работу.

Представитель ответчика ООО «СибТехАрсенал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает, считает, что заключённый с истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. В штатном расписании ООО «СибТехАрсенал» отсутствует должность дворника, в связи с чем, сложившиеся отношения не могут быть признаны трудовыми. Кроме того, указывает, что истец некачественно оказывал услуги по договору, поскольку в адрес ответчика от администрации Киренского городского поселения в рамках исполнения муниципального контракта неоднократно поступали претензии о некачественном выполнении работ. В результате действий истца администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в результате чего ответчик понес убытки. Вследствие некачественного оказания услуг и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора, к истцу были применены штрафные санкции, которые поглотили сумму вознаграждения по договору. Поскольку у ответчика отпала необходимость в услугах истца, считает, что срок действия договора был прекращен ранее – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, полагает, что истцом пропущена срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация Киренского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании представитель Агафонова К.Н., действующая на основании доверенности, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТехАрсенал» (заказчик) и Хохловой Н.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а именно выполнять работы по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования (мкр.Центральный, мкр.Балахня, мкр.Авиагородок, мкр. Аэропорт, д. Коммуна, с.Кривошапкино), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к договору, а заказчик обязался оплачивать за оказанные услуги, в соответствии с соглашением об оплате оказываемых услуг (приложение № к договору), ежемесячно с 25 по 28 число каждого месяца, следующего за отчетным, 18 000 руб., согласно утвержденных у заказчика сдельных расценок после вычета заказчиком НДФЛ. Срок оказания услуг определен соглашением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ежедневно по будням выходил на работу на территорию Киренского муниципального образования, работал в качестве дворника.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СибТехАрсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности является прочая деятельность по чистке и уборке.

Из информации, предоставленной суду администрацией Киренского городского поселения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Киренского городского поселения и ООО «СибТехАрсенал» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.667724 на выполнение работ по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования (мкр.Центральный, мкр.Балахня, мкр.Авиагородок, мкр.Аэропорт, д.Коммуна, с.Кривошапкино), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался на условиях, установленных контрактом, выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), а заказчик обязался их принять и оплатить. Объемы и содержание работ определены техническим заданием (приложение № к контракту). Место выполнения работ – Иркутская область, Киренский район, Киренское муниципальное образование, мкр.Центральный, мкр.Балахня, мкр.Авиагородок, мкр.Аэропорт, д.Коммуна, с.Кривошапкино, в соответствии с Техническим заданием (приложение № к контракту). Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного анализа статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически имеют признаки трудовых.

Как следует из п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из сличения Технического задания к Договору возмездного оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Хохловой Н.С. и Технического задания к Муниципальному контракту Ф.2018.667724, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибТехАрсенал», работы, порученные ответчику и, соответственно, ответчиком истцу, являются идентичными по наименованию и объемам.

Кроме того, указанные работы полностью по объему и содержанию соответствуют работам, порученным ООО «СибТехАрсенал» Хохловой Н.С., что подтверждается Техническим заданием к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Хохловой Н.С.

Таким образом, из Договора возмездного оказания услуг №, заключенного между ООО «СибТехАрсенал» и Хохловой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, какие конкретно работы или услуги были поручены истцу, поскольку аналогичные работы выполнялись не только истцом, но и другим работником – И**, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о его незаключенности.

Судом также установлено, что при выполнении работ истец не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п.1 ст.2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б**, К**, И**, которые показали, что истец работал на объектах, указанных в Техническом задании, по воле ООО «СибТехАрсенал» ежедневно по будням, в течение рабочего дня с перерывом на обед в один час, работы выполнялись истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт того, что работы выполнялись истцом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подтверждается заявлением истца, направленным в адрес ответчика о том, что работы будут им проводиться до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он отказывается от исполнения обязательств по договору вследствие отсутствия оплаты за выполненную работу. Ответ на указанное заявление ответчиком не был дан истцу.

Факт того, что истец продолжал выполнять работы по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчиком не был оспорен в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей дворника, с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений.

Совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции.

Довод ответчика о том, что в штатном расписании ООО «СибТехАрсенал» отсутствует должность дворника, в связи с чем, сложившиеся отношения не могут быть признаны трудовыми, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Довод ответчика о том, что в результате ненадлежащего оказания истцом услуг по договору администрацией Киренского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с чем, у ответчика отпала необходимость в услугах истца и срок действия договора между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика суду не представлено, а прекращение обязательств ответчика, возникших перед администрацией Киренского городского поселения вследствие заключения муниципального контракта, не влияет на обязательства ответчика, возникшие перед истцом вследствие исполнения последним работ по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования по поручению ответчика. Более того, факт исполнения истцом работ по уборке и содержанию территории Киренского муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате истца ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из соглашения об оплате оказываемых услуг, являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик пришли к соглашению, что за выполнение работ ответчик ежемесячно оплачивает истцу вознаграждение в размере 18 000 руб. в месяц.

Доказательств того, что оплата труда истца была установлена в ином размере, представителем ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, за весь период работы истца у ООО «СибТехАрсенал», Хохловой Н.С. было выплачено 21 665 руб., которые суд учитывает при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию.

Так, истцу за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата в размере 66 272,70 руб., в том числе: за январь 2019 года – 18 000 руб., за февраль 2019 года – 18 000 руб., за март 2019 года – 18 000 руб., за апрель 2019 года - 12 272,70 руб. (18 000 / 22 раб.дня (в апреле 2019 года) * 15 раб.дней (отработанных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер невыплаченной заработной платы истца, с учетом произведенных выплат ответчиком, составил 44 607, 70 руб., в том числе: за февраль 2019 года – 14 335 руб., за март 2019 года – 18 000 руб., за апрель 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 12 272,70 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведенный расчет соответствует установленным истцом и ответчиком договоренностям.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 607,70 руб.

Довод ответчика о том, что к истцу были применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение работ по договору возмездного оказания услуг, которые поглотили сумму вознаграждения по договору, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств правомерного применения к истцу штрафных санкций представителем ответчика суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что действиями истца ответчику причинены убытки.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и возражение истца на данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что отказывается от исполнения обязательств по договору, требовал осуществить оплату за выполненную работу, выполняемую им до даты расторжения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании. Ответ на указанное заявление ответчик не дал.

Кроме того, по факту невыплаты заработной платы истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и в прокуратуру Киренского района. В ответ на указанное заявление ему было разъяснено право на обращение с иском в суд. С исковым заявлением истец обратилась в Киренский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав истцу стало известно в апреле 2019 года, а с иском в Киренский районный суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, и оплата труда за указанный период в полном объеме истцу произведена не была, исковые требования о взыскании с ООО «СибТехАрсенал» в пользу Хохловой Н.С. заработной платы в сумме 44 607,70 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «СибТехАрсенал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1538 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Нины Сергеевны к ООО «СибТехАрсенал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СибТехАрсенал» и Хохловой Ниной Сергеевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.

Взыскать с ООО «СибТехАрсенал» в пользу Хохловой Нины Сергеевны заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 607,70 руб.

Взыскать с ООО «СибТехАрсенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1538 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 44 607,70 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Мельникова