Гражданский кодекс часть 1

Уланов А.А. обратился в суд с иском о возложении на ООО «ТрансЛогСтрой» на основании ст.722 ч.1, ст.723 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанности устранить недостатки ремонтных работ на кровле жилого дома по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул....., д.*** - на участках крыши, где находятся «снеговые карманы», установить планки стыков на местах примыканий вертикальных и горизонтальных поверхностей крыши, устранить существующие видимые просветы кровли.

Требования мотивированы тем, что Уланов А.А. является собственником квартиры №*** в указанном жилом доме.

**.**.****г. Товарищество собственников жилья «Псковская» заключило с ответчиком договор на выполнение комплекса работ по ремонту указанного жилого дома, в том числе на ремонт кровли.

Ремонт был произведен, однако после проведения ремонта кровля протекает, протечки имеют место в квартире Уланова А.А.

Согласно п.*** названного договора гарантия на кровельные работы составляет *** лет.

Уланов А.А. обращался к ответчику, в прокуратуру для решения вопроса по устранению протечек кровли, после чего работники ООО «ТрансЛогСтрой» неоднократно пытались устранить причины протечек, но до сих пор безуспешно.

В сложившейся ситуации Уланов А.А. был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца Уланова М.З. и Гайнутдинова Г.А. иск поддержали.

Ответчик ООО «ТрансЛогСтрой» о времени и месте судебного заседания своевременно извещен, копия искового заявления с приложенными документами ему вручена.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТрансЛогСтрой» в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Псковская» Корпусова Н.Я. в суд не явилась; третье лицо Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит требования Уланова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ч.1, ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.723 ч.1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст.724 ч.3 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.291 ГК РФ, ст.135 Жилищного кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, пользования квартирами, предоставления коммунальных услуг образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Уланов А.А. является собственником квартиры №*** в жилом доме по адресу: г.Печоры, ул....., д.***.

На основании договора подряда от **.**.****г., заключенного ТСЖ «Псковская» в интересах собственников жилья (включая Уланова А.А.) с ООО «ТрансЛогСтрой», в данном жилом доме проводились ремонтные работы, в том числе ремонт кровли.

Гарантийный срок на произведенные кровельные работы согласно п.*** договора составляет *** лет и на настоящее время не истек.

ТСЖ «Псковская» фактически в настоящее время деятельность не осуществляет; по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «Псковская» находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Уланов А.А., права которого в сложившейся ситуации непосредственно нарушаются, вправе как собственник жилья предъявлять напрямую к ответчику требования, связанные с недостатками ремонтных работ по договору подряда от **.**.****г..

Согласно акту от **.**.****г. осмотра кровли названного жилого дома комиссией с участием представителей ООО «ТрансЛогСтрой», Администрации Печорского района и прокуратуры, на кровле указанного жилого дома находятся *** снеговых кармана, примыкания вертикальных и горизонтальных поверхностей на данных участках крыши выполнены с нарушениями (отсутствует планка стыка); при осмотре кровли из чердачного помещения обнаружены видимые просветы (нарушены СНиП 3.04.01-87).

Доказательствами отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ТрансЛогСтрой» и выявленными в ходе осмотра недостатками кровли и протечками в квартиру Уланова А.А. суд не располагает.

Доказательства надлежащего добровольного устранения ответчиком перечисленных недостатков ремонтных работ на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на ответчика должна быть возложена обязанность устранения указанных недостатков, допущенных при проведении ремонта кровли.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует также взыскать *** рублей в возмещение расходов по госпошлине и *** рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСтрой» устранить недостатки ремонтных работ на кровле жилого дома по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул....., д.*** - на участках крыши, где находятся *** «снеговых кармана», установить планки стыков в местах примыканий вертикальных и горизонтальных поверхностей; устранить существующие видимые просветы кровли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСтрой» в пользу Уланова А.А. в возмещение судебных расходов *** рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чученкова Ю.Н.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.