Дело № 2-182/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,
при секретаре Харькиной Д.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.09.2016, л.д.8),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о задатке и взыскании суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о расторжении договора о задатке и взыскании суммы задатка в размере 1000 000 руб. (л.д. 3).
В обоснование иска указано, что 24.11.2015 между сторонами был заключен договор задатка, согласно которому, истцом ответчику был передан задаток в сумме 1 000 000 руб. в доказательство заключения в будущем и в обеспечение договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался передать в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, истец передал ответчику в качестве задатка 1 000 000 руб.. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, уклонился от заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, уплаченный задаток не вернул.
Истец ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен (л.д.20), в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 (доверенность от 07.09.2016, л.д.8) в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.307, 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.
Как было установлено в судебном заседании и следует из содержания соглашения о задатке от 24.11.2015 (л.д. 21), 24.11.2015 между истцом ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о задатке.
На основании положений ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу положений ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из анализа и условий соглашения о задатке, буквального содержания данного договора, следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м. по <адрес><адрес>. В соответствии с условиями данного договора, основной договор купли-продажи указанной доли должен быть заключен между сторонами не позднее 15.02.2016, в связи с чем, истец передал ответчику в качестве задатка 1 000 000 руб. в доказательство заключения договора.
Однако в предусмотренный срок ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства в качестве задатка истцу не вернул, договор купли-продажи указанной доли в праве собственности на квартиру не заключил, направленную претензию о расторжении договора задатка, возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 24) оставил без внимания. Получение указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о задатке, содержащего в себе все существенные условия предварительного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 1 000 000 рублей является задатком, который обеспечивает исполнение сторонами их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи и выдан в счет оплаты стоимости этой доли.
Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, в виде удержания суммы задатка или уплаты двойной суммы задатка наступает только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м. по <адрес><адрес>, в срок, определенный договором от 24.11.2015, то есть до 15.02.2016, сторонами заключен не был. Сведений о направлении истцом либо ответчиком до истечения срока действия предварительного договора другой стороне предложения заключить основной договор материалы дела не содержат. Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились до начала их исполнения, в связи чем, указанный договор подлежит расторжению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 1000 000 рублей.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о задатке и взыскании суммы задатка – удовлетворить.
Расторгнуть договор о задатке, заключенный 24.11.2015 между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, с другой стороны.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
1000000 (один миллион) рублей – сумма задатка по соглашению от 24.11.2015;
13200 (тринадцать тысяч двести) рублей - государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Чуфаров