Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Пукинскому А.Л., Индивидуальному предпринимателю Андерсу А.А., Индивидуальному предпринимателю Шмелеву В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Пукинскому А.Л. о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Минэнерго России от 25 апреля 2013 года № 210 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением ОАО «Тверьэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с 01 мая 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Тверьэнергосбыт», а именно, территории Тверской области, за исключением зоны деятельности ООО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт». В соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» направил всем потребителям в отношении данной зоны предложения заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и Пукинским А.Л.заключен договор энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года. Согласно условиям названного договора ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Всвою очередь, ответчикобязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 07 июля 2015 года произошла смена организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество полным наименованием лица является - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию установлены в договоре №. Однако ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии. Ответчиком в период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года потреблена электрическая энергия в количестве 12149 кВт.ч на сумму 78558 рублей 43 копеек. 19 августа 2014 года платежным поручением № 30113 ответчик произвел платеж на сумму 66457 рублей 85 копеек, из которых 48045 рублей 30 копеек были зачтены в счет погашения задолженности за январь 2014 года. Задолженность за январь 2014 года составляет с учетом частичной оплаты 30513 рублей 13 копеек. В период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года потреблена электрическая энергия в количестве 3196 кВт.ч на сумму 20269 рублей 95 копеек. В период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года была потреблена электрическая энергия в количестве 2837 кВт.ч на сумму 18221 рубль 11 копеек. Задолженность ответчика по состоянию на 13 июня 2016 года составляет 69004 рубля 19 копеек. Задолженность ответчика подтверждается: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами выполненных работ, ведомостями снятия показаний. П. 6.2 договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора о своевременной оплате поставленной электроэнергии, истец имеет право взыскать с ответчика договорную неустойку за спорный период, размер которой по состоянию на 13 июня 2016 года рассчитан с 19 февраля 2013 года по 04 декабря 2015 года и составляет 11798 рублей 94 копейки. В расчете неустойки истец принимает ставку банковского процента, действующую до 31 мая 2015 годав размере 8,25 % годовых, установленную Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У. Расчет пени произведен с 05 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей до 31 мая 2015 года и составляет 1182 рубля 35 копеек. Расчет пени с 01 января 2016 года по 03 октября 2016 года произведен в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01 января 2016 года по ставке 11%, с 14 июня 2016 года по ставке 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по ставке 10% и составляет 14551 рубль 62 копейки. Просит взыскать с ответчика Пукинского А.Л. задолженность в размере 69004 рублей 19 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года; договорную неустойку в размере 11798 рублей 94 копеек за период просрочки с 19 февраля 2014 года по 04 декабря 2015 года; пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», размер которых с 05 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года составляет 15733 рубля 97 копеек; начиная с 04 октября 2016 года по день фактической оплаты долга взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13 декабря 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ответчика Пукинского А.Л. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Андрес А.А., ИП Шмелев В.Г.

Определением суда от 12 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Тверьгорэлектро».

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» - Смирнова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Подержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, согласно которому ответчик ошибочно полагает, что взыскиваемая сумма потребленной электроэнергии является безучетной. 17 декабря 2013 года по адресу: г. Тверь, пр-кт Ленина, 23/1, представителями сетевой организации МУП «Тверьгорэлектро» действительно был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИК6-417/12, электросчетчик № 249607, и были выявлены нарушения: нарушена антимагнитная пломба № вследствие воздействия магнитного поля. Объем безучетного потребления согласно расчета составил 10751 кВт*ч. Объем безучетного потребления 10751 кВт*ч по счетчику № был включен Пукинскому А.Л. в счет за декабрь 2013 года, который был оплачен потребителем. Счет за декабрь 2013 года был сформирован на основании ведомости сетевой организации МУП «Тверьгорэлектро», в силу действующего законодательства наделенной правом снятия показаний приборов учета. Считает, что в отзыве на исковое заявление ответчик вводит суд в заблуждение, утверждая, что взыскиваемый период включает в себя объем безучетного потребления. Довод ответчика о том, что иное лицо должно нести ответственность и оплачивать ценность по договору, считает необоснованным, поскольку договор энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года был заключен с потребителем – Пукинским А.Л., в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебное заседание ответчик Пукинский А.Л. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Луковниковой А.Н. Согласно отзыву на исковое заявление от 05 декабря 2016 года, дополнениям к отзыву на исковое заявление исковые требования признал частично, не возражал против рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Твери.

В судебном заседании представитель ответчика Пукинского А.Л. - Луковникова А.Н. исковые требования признала частично, поддержала отзыв на исковое заявление по доводам, изложенным в нем, согласно которому
Пукинский А.Л. с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен частично. Подтверждает, что с 01 мая 2013 года между Пукинским А.Л. и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 1233, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. В свою очередь ответчик обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства ответчик не опровергает и признает наличие задолженности перед истцом. Ответчик не согласен с размером задолженности и методикой расчета, примененной истцом при ее определении, с размером договорной неустойки и пеней, считает расчет договорной неустойки неверным, а требование истца о взыскании пеней - незаконным. Относительно обстоятельств дела ответчик заявляет, что регулярно производил оплату по договору № 12333 за поставляемую электроэнергию. Задолженность, указанная истцом в заявлении, возникла не за поставленную по договору № 12333 электроэнергию, а за так называемое «безучетное потребление электрической энергии» - как санкция за нарушение знака визуального контроля (электромагнитной пломбы), установленного на приборе учета 17 декабря 2013 года в принадлежавшем на тот момент ответчику помещении, расположенном по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, дом 23/1, представители МУП «Тверьгорэлектро» провели проверку работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. В результате данной проверки было выявлено нарушение магнитной пломбы № прибора учета электрической энергии № 249607, о чём составлены акт проверки работы приборов учета № ИК6-417/12 от 17 декабря 2013 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года был произведен расчет объемов безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым он составил 10751 кВт*ч. Указанный объем безучетного потребления электроэнергии по действующему на тот момент тарифу был оценен в сумму 58478 рублей 12 копеек + НДС (18%) = 69004 рубля 19 копеек, что в точности совпадает с суммой задолженности указанной истцом в исковом заявлении. Ответчик признает наличие выявленного в результате проверки нарушения, однако не согласен с методикой расчета, примененной при определении объемов безучетного потребления электрической энергии. В момент выявления вышеуказанного нарушения и составления актов и расчета помещение было сдано ответчиком в аренду ИП Шмелёву В.Г. на основании договора аренды нежилого помещения от 02 февраля 2012 года, который в свою очередь сдал помещение в субаренду ИП Андресу А.А. на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2013 года. Пользователь помещения и, соответственно, потребитель электроэнергии ИП Андрес А.А. заявил, что не вмешивался в работу учета электрической энергии и не пытался как-либо на него воздействовать, и что ему не известно, когда и вследствие чего произошло нарушение знака визуального контроля (электромагнитной пломбы) прибора учета. По мнению ответчика, подлежащая оплате стоимость безучетного потребления электроэнергии, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составляет 33412 рублей 25 копеек. Ответчик признает наличие оснований для начисления договорной неустойки, однако расчет истца считает неверным. Объем безучетного потребления энергии рассчитан исполнителем за период с 18 декабря 2012 года по 17 декабря 2013 года, и за расчетный период приняты 365 дней, что составляет 12 месяцев и не соответствует законодательству. Подлежащая оплате стоимость безучетного потребления электроэнергии, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составляет 33412 рублей 25 копеек. Просит суд уменьшить предъявленную к оплате сумму задолженности до 33412 рублей 25 копеек. 01 апреля 2014 года ответчик был уведомлен о том, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 166 с 01 апреля 2014 года статус гарантирующего поставщика в Тверской области присвоен ОАО «АтомЭнергоСбыт» и договор, заключенный с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» прекращает свое действие с 24 часов 00 минут 31 марта 2014 года. 01 апреля 2014 года Пукинский А.Л. подписал договор энергоснабжения № 69100864 с ОАО «АтомЭнергоСбыт». Таким образом, договор № 12333, заключенный между ответчиком и истцом действовал лишь до 31 марта 2014 года,ответчик же рассчитывает размер договорной неустойки за период с 19 февраля 2014 года по 04 декабря 2015 года. Договорная неустойка должна начисляться с момента нарушения обязательства до момента прекращения действия договора № 12333. В соответствии с и. 5.2. договора № 12333 оплата стоимости электрической энергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Отсюда можно сделать вывод, что потребитель должен был оплатить неучтенное потребление электроэнергии, выявленное в декабре 2013 года в срок не позднее, чем до 18 января 2014 года. Следовательно, начальным моментом просрочки является 19 января 2014 года, а конечным моментом просрочки – 31 марта 2014 года. Таким образом, период просрочки оплаты безучетного потребления электрической энергии составляет 72 дня. В соответствии с п. 6.2. договора № 12333, при нарушении обязательств по оплате стоимости электрической энергии потребитель оплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая в указанный выше период оставляла 8,25%. Подлежащая взысканию договорная неустойка в соответствии с действующим законодательством должна быть рассчитана следующим образом: 33412,25 х 72 х 0,0825/ 360 = 551,30 (руб.) Просит суд уменьшить предъявленную договорную неустойку до 551 рубля 30 копеек. Истец также требует взыскать с ответчика пени в размере 15733 рублей 97 копеек соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике». Однако положения, на которые ссылается истец, были внесены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О - изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05 декабря 2015 года, то есть уже после прекращения действия договора энергоснабжения № 12333, заключенного между истцом и ответчиком. Считает начисление вышеуказанных пеней незаконными. Так же поддержала доводы дополнений к отзыву на исковое заявление, согласно которым, просит суд установить как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела, тот факт, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, является штрафом за нарушение электромагнитной пломбы на приборе учета № 249607 и начислена на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года, а также отразить данное обстоятельство в решении, которое будет принято по делу. Считает, что данное обстоятельство полностью подтверждено пояснениями представителя истца и представителя третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») в ходе судебного заседания, состоявшегося 06 февраля 2017 года. Указанное обстоятельство также подтверждается нижеследующим. В возражении на отзыв истец подтверждает, что 17 декабря 2013 года в принадлежавшем ответчику нежилом помещении по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 23/1, представителями МУП «Тверьгорэлектро» была проведена проверка работы приборов учета, выявившая нарушение магнитной пломбы № (знак визуального контроля) прибора учета электрической энергии № 249607. Истец подтверждает, что по факту данного нарушения был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года (копия имеется в деле). Истец также подтверждает, что согласно расчету, произведенному сотрудником МУП «Тверьгорэлектро», объем безучетного потребления электрической энергии составил 10751 кВт*ч. Истец приложил к возражениям первичную бухгалтерскую документацию по оплате электроэнергии за декабрь 2013 года (месяц проведения вышеуказанной проверки). Представленные документы также полностью подтверждают позицию ответчика относительно основания возникновения спорной задолженности. Предъявленная первичная документация составлена с нарушениемтребования законодательства относительно сведений, которые должны в ней содержаться. Так, абзац 4 п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» устанавливает четкое требование о включении в счет данных не только об объеме, но и о стоимости безучетного потребления: «Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления». Счет за декабрь 2013 года содержит только общий объем предъявленной к оплате электрической энергии - 12710 кВт.ч, тариф - 5,43932 и общую стоимость предъявленной к оплате электрической энергии. Однако прилагающийся к счету Акт выполненных работ содержит данные о фактически потребленной электрической энергии по каждой точке поставки, а также - данные по т.н. безучетному потреблению. Из чего видно, что общий объем предъявленной к оплате электрической энергии (12 710 кВт.ч) включает и данные из расчета МУП «Тверьгорэлектро» к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17.12.2013 г.: основной расход 631, 504, 834, неучтенный расход - 10751, итого - 12750. Счет истца за декабрь 2013 года в соответствии с требованиями законодательства должен был содержать также следующие сведения: наименование: акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года, количество: 10751, единица измерения: Квт*ч, цена: 5,43932, сумма 58478 рублей 13 копеек, 58 478,12 рублей + НДС (18 %) = 69004 рубля 19 копеек. Данная сумма в точности, до копейки, совпадает с суммой задолженности, указанной истцом в исковом заявлении. Вышеизложенное доказывает, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, является штрафом за нарушение электромагнитной пломбы на приборе учета № 249607 и начислена на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года. Ответчик также настаивает на том, что расчет штрафа произведен не верно, поскольку расчет должен быть произведен не на основании Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков...», а на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Для расчета должен быть взят период не 12 месяцев, а 6 месяцев. 26 декабря 2016 года в силу вступила новая редакция Постановления N 354, в котором данный срок уменьшен до 3-х месяцев (ст. 81.11). Ответчик всегда добросовестно и своевременно оплачивал потребленную электроэнергию и никогда не пытался вмешиваться в работу приборов учета. Считает, что размер штрафа, предъявленного истцом к оплате, чрезмерно велик и не соответствует нанесенному ущербу, что противоречит принципу справедливости наказания и соразмерности юридической ответственности. Просит суд уменьшить предъявленную к оплате сумму задолженности до 33412 рублей25копеек.Просит установить обстоятельство, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию, возникла на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года; уменьшить размер задолженности до 33412 рублей 25 копеек; уменьшить размер договорной неустойки до 551 рубля 30 копеек; отказать истцу во взыскании пеней на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании ответчик Андрес А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает отзыв Пукинского А.Л. на исковое заявление относительно несоответствия результатов проверки.

В судебное заседание ответчик ИП Шмелев В.Г. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 14 февраля 2012 года между Пукинским А.Л. и ИП Шмелевым В.Г. был заключен договор аренды относительно принадлежавших ответчику на праве собственности нежилых помещений № площадью 52,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ИП Шмелевым В.Г. вышеуказанное нежилое помещение было сдано в субаренду ИП Андресу А.А. на основании договора субаренды от 01 апреля 2013 года. 01 марта 2014 года между сторонами был заключен новый договор субаренды нежилого помещения на тех же условиях. Ответчику известно, что 17 декабря 2013 года в сданном им в аренду нежилом помещении представителями МУП «Тверьгорэлектро» была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. В результате данной проверки было выявлено нарушение магнитной пломбы № прибора учета электрической энергии № 249607, о чём составлены акт проверки работы приборов учета № ИК6-417/12 от 17 декабря 2013 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ИК6-1417/12 от 17 декабря 2013 года сотрудником МУП «Тверьгорэлектро» был произведен расчет, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии составил 10751 кВт*ч. Указанный объем безучетного потребления электроэнергии по действующему на тот момент тарифу был оценен в сумму 69004 рубля 19 копеек. Субарендатор нежилого помещения ИП Андрес А. А. заявил, что он не вмешивался в работу прибора учета электрической энергии, не пытался как-либо на него воздействовать и что ему не понятно, «что за «взорванную» черную точку на бумажной наклейке на счетчике» предъявляет ему сотрудник энергосбытовой компании. С подобной ситуацией ИП Шмелев В.Г. и ИП Андрес А.А. столкнулись впервые, и не предполагали, какие это может в дальнейшем иметь последствия. Сумму 69004 рубля 19 копеек ИП Андрес А.А. оплачивать сразу отказался, однако обязался оплатить ее в том случае, если к собственнику нежилого помещения – Пукинскому А.Л. будет предъявлено требование об оплате вышеуказанной суммы со стороны филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», что подтверждается Соглашением о расторжении от 15 июля 2014 года. Как следует из текста искового заявления, именно сумма 69004 рубля 19 копеекпредъявляется истцом к взысканию с ответчика как задолженность за электрическую энергию. 04 октября 2016 года ИП Шмелевым В.Г. была получена претензия от Пукинского А.Л. с сообщением о возбуждении относительно него судебного разбирательства и требованием оплаты сумм, указанных и иске. Обязанность по обеспечению сохранности приборов учета и по оплате электроэнергии полностью лежит на субарендаторе ИП Андресе А.А. Согласен с расчетами размера задолженности и размера договорной неустойки, произведёнными Пукинским А.Л. и представленными им в отзыве от 05 декабря 2016 года, просит уменьшить предъявленную к оплате сумму задолженности до 33412 рублей 25 копеек, уменьшить предъявленную к оплате договорную неустойку до 551 рубля 30копеек, а также отказать в начислении пеней. Просит суд удовлетворить требования истца не в полном объеме и снизить размер взыскиваемой задолженности до 33412 рублей 25 копеек; уменьшить размер предъявленной к взысканию договорной неустойки до 551 рубля 30 копеек; отказать истцу во взыскании пеней; взыскать денежные средства в пользу истца с ИП Андреса А.А.

В судебном заседании представитель третьего лица «МУП «Тверьгорэлектро» - Федяева Л.В. суду пояснила, что потребленная электрическая энергия в соответствии с действующим законодательством подлежит оплате в установленные в договоре энергоснабжения сроки и порядке, нарушение которых влечет за собой наступление для виновной стороны определенных негативных последствий, предусмотренных законом или договором. Требования истца основаны на условиях договора энергоснабжения, несоблюдение которых ответчиком в части оплаты потребленной электрической энергии привело к образование задолженности. Поскольку в отношениях сторон по порядку оплаты и соблюдению сторонами платежной дисциплины по указанному в исковом заявлении договору МУП «Тверьгорэлектро» не участвует, то и соответствующих доводов либо возражений в этой части предприятие привести не может. Учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление от 05 декабря 2016 года, МУП «Тверьгорэлектро» поясняет, что действительно при проверке расчетного прибора учета потребителя в декабре 2013 года было выявлено безучетное потребление электрической энергии (нарушение антимагнитной пломбы, свидетельствующей о воздействии на прибор учета магнитным полем с целью искажения (занижения) его показаний об объемах потребленной электроэнергии), что лишает законной силы такой учет и влечет предусмотренную законом ответственность в виде расчетных способов определения объемов потребленной таким потребителем электрической энергии. В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, МУП «Тверьгорэлектро» рассчитало объем неучтенного потребления и вместе с актами и расчетом направило в адрес гарантирующего поставщика. Именно последний, в силу вышеназванного пункта Основных положений, обладает правом на взыскание с потребителя стоимости всего объема неучтенного потребления электрической энергии, а потребитель обязан оплатить предъявленный поставщиком счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Вопреки доводам и расчетам ответчика в его отзыве, денежное обязательство, являясь встречным, как следует из искового заявления ПАО «МРСК Центра», существует до настоящего времени, в связи с чем у истца имеется и право на применение мер гражданской ответственности за неисполнение указанного обязательства. Ссылка ответчика в данном случае в подтверждение своей позиции на разъяснения высших судебных инстанций (постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 и Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по мнению МУП «Тверьгорэлектро», представляется ошибочной. Прекращение действия договора энергоснабжения с одним поставщиком электрической энергии (ПАО «МРСК Центра») и заключение другого договора с новым поставщиком электрической энергии (АО «АтомЭнергоСбыт») не прекращает основного обязательства, вытекающего из спорного договора энергоснабжения (о неисполнении которого заявлено Истцом в рамках настоящего спора), как не прекращает и связанных с ним дополнительных обязательств. В том числе и по аналогичным доводам не может согласиться МУП «Тверьгорэлектро и с приводимым ответчиком собственным расчетом объемов неучтенного потребления. Расчет объемов неучтенного потребления, выполненный сетевой организацией, которой является МУП «Тверьгорэлектро», и так является льготным, поскольку был произведен не из круглосуточного потребления электроэнергии, как это предусмотрено законом, а исходя из режима работы салона красоты (10 часов в день вместо 24 часов). Вместе с тем, как следует из заявленных требований и пояснений представителя истца в судебном заседании 06 февраля 2017 года, объемы неучтенного потребления оплачены потребителем и в рамках рассматриваемого судом дела истцом взыскивается задолженность за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком в январе-марте 2014 года. При указанных обстоятельствах для МУП «Тверьгорэлектро» представляются несостоятельными доводы ответчика относительно его мотивов несогласия с безучетным потреблением, имевшим место в декабре 2013 года. Считает, что при отсутствии оплаты потребленной ответчиком электроэнергии либо неполной её оплаты у истца имеется право на взыскание образовавшейся задолженности и применение соответствующей ответственности за несоблюдение денежного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Приказом Минэнерго России от 25 апреля 2013 года № 210 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением ОАО «Тверьэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Центра» с 01 мая 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Тверьэнергосбыт», а именно, территории Тверской области, за исключением зоны деятельности ООО «Тверьоблэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

07 июля 2015 года произошла смена организационно-правовой формы ОАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») на ПАО полным наименованием лица является - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»,о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №.

Как следует из материалов дела, в спорный период, за который взыскивается задолженность, Пукинскому А.Л. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д.23/1.

01 мая 2013 года между ОАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») и Пукинским А.Л. был заключен договор энергоснабжения № 123333, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно договору потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическу. энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из п. 2.1.11 договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить осуществление действий, необходимых для реализации прав потребителя, предусмотренных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2013 года № 442.

В период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года поставка электроэнергии по данному адресу производилась истцом ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с п. 2.3. договора энергоснабжения потребитель (Пукинский А.Л.) обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных настоящим договором; ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета, подписанный лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика в случае, если в соответствии с условиями настоящего договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (Приложение № 1, Приложение № 1.1., Приложение № 1.2. к Договору); ежемесячно по окончании расчетного периода в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) направлять гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи электрической энергии (мощности); осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; обеспечить оборудование точек поставки по настоящему договору приборами учета согласно действующему законодательству РФ, а также обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию; обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в Приложении № 3 к Договору; обеспечить доступ к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с действующим законодательством РФ, для их проверки и снятия показаний (не чаще одного раз в месяц).

Согласно п. 4.6. договора энергоснабжения обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из п. 5.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию установлены п. 5.2 договора, согласно которому потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, понесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма учитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 137 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленное настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Абз. 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Поскольку Пукинский А.Л. в период образования задолженности являлся собственником нежилого помещения, в силу закона и договора на него возлагалась обязанность по оплате потребленной электрической энергии, по надлежащему содержанию, по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, то ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета, за оплату потребленной электрической энергии должен нести собственник помещения (собственник прибора учета) Пукинский А.Л., с которым заключен договор энергоснабжения, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Возложение собственником нежилого помещения обязанности по содержанию прибора учета на арендатора, субарендатора помещения не является основанием для освобождения Пукинского А.Л. от ответственности за надлежащее содержание, обеспечение эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, за неоплату потребленной электрической энергии.

Таким образом, ИП Шмелев В.Г., ИП Андрес А.А. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать, что не препятствует взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с надлежащего лица в соответствии с заключенными договорами аренды, субаренды, соглашением о расторжении договора субаренды.

ПАО «МРСК Центра» просит взыскать с Пукинского А.Л. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2014 года по март 2014 года.

Согласно материалам дела, в период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года Пукинским А.Л. потреблена электрическая энергия в количестве 12720 кВт.ч на сумму 81642 рубля 01 копейки.

В период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года Пукинским А.Л. потреблена электрическая энергия в количестве 12149 кВт.ч на сумму 78558 рублей 43 копеек.

В период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года потреблена электрическая энергия в количестве 3196 кВт.ч на сумму 20269 рублей 95 копеек.

В период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года была потреблена электрическая энергия в количестве 2837 кВт.ч на сумму 18221 рубль 11 копеек.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Как следует, из гарантийного письма от 27 января 2014 года Пукинского А.Л. в адрес ПАО «МРСК Центра», по договору электроснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года по состоянию на 01 января 2014 года за помещение, расположенное по адресу, <адрес>, он признает наличие у него задолженности за электроэнергию в сумме 81642 рублей, которую он обязался оплачивать согласно графику платежей. Кроме того, он обязался своевременно оплачивать текущие платежи за потребленную энергию.

19 августа 2014 года платежным поручением № 30113 ответчик произвел платеж на сумму 66457 рублей 85 копеек, из которых 48045 рублей 30 копеек были зачтены в счет погашения задолженности за январь 2014 года.

Таким образом, задолженность за январь 2014 года составила с учетом частичной оплаты 30513 рублей 13 копеек, задолженность за февраль 2014 года – 20269 рублей 95 копеек, задолженность за март 2014 года – 18221 рубль 11 копеек. Задолженность ответчика по состоянию на 13 июня 2016 года за период с января 2014 года по март 2014 года составляет 69004 рубля 19 копеек.

18 мая 2016 года ПАО «МРСК Центра» в адрес Пукинского А.Л. направлена претензия с предложением в срок до 20 июля 2016 года оплатить задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года в размере 69004 рублей 19 копеек.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Ответчик не согласен с суммой, начисленной за безучетное потребление электроэнергии, однако в соответствии с гарантийным письмом от 27 января 2014 года, Пукинский А.Л. признавал сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 81642 рублей в полном объеме. Пукинским А.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к истцу, третьему лицу, в суд с заявлениями о несогласии с суммой, насчитанной за потребленную электроэнергию за декабрь 2013 года с учетом безучетно потребленной энергией, кроме того, предметом настоящего спора является наличие задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2014 года, а не взыскание задолженности за декабрь 2013 года. Кроме того, ответчик Пукинской А.Л. не был лишен возможности после подачи иска в суд обратиться к истцу с заявлением о разъяснении ситуации с безучетным потреблением энергии. В связи с вышеизложенным довод о том, что к расчету безучетно потребленной энергии должно применяться постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчиком не представлено сведений о том, за какой период времени им перечислялись денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, с учетом наличия задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2013 года, положений ст. 319.1 ГК РФ, поступающие денежные средства правомерно зачислялись истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Доводы стороны ответчика о том, что в чеке не указывался период, за который оплачивалась электроэнергия, поскольку это не возможно, опровергаются тем обстоятельством, что ответчик имел возможность оплатить задолженность безналичным путем, при этом в платежном поручении указать необходимый период, реквизиты, по которым надлежало оплачивать электроэнергию, содержатся в договоре энергоснабжения.

Поскольку количество потребленной электроэнергии за январь-март 2014 года, тариф Пукинским А.Л. не оспаривались, доказательств оплаты электроэнергии за указанный период суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Пукинского А.Л. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию 69004 рубля 19 копеек. Данная сумма также подтверждается представленным стороной ответчика актом сверки от 31 марта 2014 года, расчетом задолженности представителя ответчика Луковниковой А.Н. от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ (п. 4 ст.395 ГК РФ).

Поскольку сторонами в договоре за неисполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, истец имеет право требовать от ответчика оплаты указанной неустойки.

Ответчиком Пукинским А.Л. заявлено о взыскании договорной неустойки до момента окончания действия договора энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года. Однако данное требование основано на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договонром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

ПАО «МРСК Центра» просит взыскать договорную неустойку за неоплаченную электроэнергию, потребленную в январе-марте 2014 года, за период с 19 февраля 2014 года по 04 декабря 2015 года. Расчет неустойки проверен судом, не был оспорен ответчиком Пукинским А.Л., который только просил ограничить период взыскания договорной неустойки, соответствует условиям договора, следовательно с ответчика Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию договорная неустойка за период с 19 февраля 2014 года по 04 декабря 2015 года в размере 11798 рублей 94 копеек.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 04 октября 2016 года по день фактической оплаты долга в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Федеральный закон "Об электроэнергетике» законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части 05 декабря 2015 года, неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Довод стороны ответчика о том, что к отношениям сторон по договору энергоснабжения законная неустойка не применяется в силу прекращения действия договора энергоснабжения на момент вступления в силу изменений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", является необоснованным, поскольку задолженность (с января 2014 года по март 2014 года) по договору энергоснабжения в сумме образовалась за период действия договора энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года.

Таким образом, положение о законной неустойке распространяется на правоотношения истца и ответчика по договору энергоснабжения № 12333 от 01 мая 2013 года, заключенного до дня вступления в силу изменений в Федеральный закон от марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление пеней за несвоевременную оплату электрической энергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения.

В этой связи требование ПАО «МРСК Центра» об оплате законной неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года является законным и обоснованным. Расчет взыскиваемых пени судом проверен, ответчиком не оспорен, таким образом, с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию 15733 рубля 97 копеек в счет пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за указанный период.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

Поскольку законом предусмотрено взыскание пени за несвоевременную оплату электроэнергии по день фактической оплаты долга, требование истца подлежит удовлетворению, с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 04 октября 2016 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «МРСК Центра» уплачена госпошлина в размере 3097 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116359 от 05 октября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Пукинскому А.Л. о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженность по оплате электрической энергии в размере 69004 рублей 19 копеек, договорную неустойку за период с 19 февраля 2014 года по 04 декабря 2015 года в размере 11798 рублей 94 копеек, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года в размере 15733 рублей 97 копеек.

Взыскать с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 04 октября 2016 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Пукинского А.Л. в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Индивидуальному предпринимателю Андерсу А.А.. Индивидуальному предпринимателю Шмелеву В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина