Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указав, что в сети интернет на сайте АВИТО-Самара в разделе услуги истец нашел объявление № об изготовлении киосков. Обратился по телефону, указанному в данном объявлении, в результате чего между истцом и ФИО2, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу торгового павильона, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию истца изготовить конструкцию и произвести ее монтаж на объекте истца. Технические характеристики конструкции, ее проект, количество, адрес монтажа утвержден в приложении № к договору. Работа выполняется подрядчиком собственными силами и за его счет, закупка необходимых материалов и поручение отдельных видов работ субподрядчиками производится им самостоятельно. Согласно п.п.2.2 договора подряда - стоимость работ включает в себя стоимость материалов и комплектующих, необходимых для исполнения договора в подписываемых сторонами Приложениях (приложением № к договору) и составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с графиком оплаты в Приложении № по мере завершения этапов.

Обязанности подрядчика по договору заключались в изготовлении «каркаса», закупки, подготовке материалов для изготовления Конструкции в соответствии с заданием заказчика, в течении 10-14 рабочих дней с даты поступления Платежа № в сумме 150 000 рублей (расписка в получении от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а так же выполнении работ по изготовлению конструкции под ключ в течении 7-10 рабочих дней после окончания даты по графику изготовления и поступления Платежа № в сумме 75 000 рублей (дата поступления платежа № расписка от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До приемки выполненной работы, истцом, передан Платеж № в сумме 50 000 рублей (дата поступления платежа № расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Так же в счет оплаты в размере 50 % на расчетный счет, указанный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за заказ Рольставней истец перевел 17500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты перевел 5500 рублей за ОСП лист.

Общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ, которую истец оплатил ответчику составляет 298 000 рублей.

Выполнение работ по изготовлению Конструкции под ключ в соответствии с заданием заказчика составляет 7-10 рабочих дней после окончательной даты по Графику изготовления № и поступления Платежа №.

Окончанием срока изготовления Конструкции и доставлением его в с.Новая Малыкла является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок конструкция доставлена не была.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь с истцом и лишь после обращения в отдел полиции № УМВД России по г. Самара о факте мошеннических действий со стороны ФИО2, Конструкция с недостатками была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в с.Новая Малыкла.

При сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, были выявлены следующие недостатки результата работ:

а) установка Рольставен на окна 2 шт. и двери 1 шт.;

б) установка мет.двери 1 шт.;

в) обшивка передней части фасада «Фриз» (верхняя часть) и «колонны» (левая и правая часть) из алюминиевого композита;

г) доборные элементы на окна ПВХ и дверь ПВХ (профметалл цвет белый или шоколад);

д) угловые декоративные элементы (профметалл цвет шоколад);

е) лист ОСП 15 мм. на пол;

ж) линолеум и плинтуса на пол.

На исправление указанных недостатков истцом было затрачено 49 666 рублей 70 копеек, поскольку ответчик обязательства в согласованные договором сроки не исполнил.

Договор подряда был заключен на основания объявления, размещенного ответчиком в сети "Интернет" об изготовлении конструкции, что свидетельствует о том, что ответчик на постоянной основе и не только по заказу истца осуществлял строительные работы.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Истец полагает, что поскольку ответчик, выполняя работу по Договору подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали поэтапное проведение работ по строительству конструкции, оплата работ также должна производится поэтапно, по мере завершения этапов. Учитывая, что сроков каждого этапа строительства согласовано по мере поступления платежей то все работы должны были выполнены под ключ в течении 7-10 рабочий дна после окончательной даты по графику изготовления № и поступления Платежа № (дата поступления Платежа № расписка от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению за нарушения срока окончания работ исходя и стоимости невыполненного ответчиком этапа работ. В данном случае невыполненным является этап, который обозначен как «Платеж №» и «График изготовления №», поскольку работы по данному этапу ответчиком не были завершены, поэтому при расчете неустойки учитывается стоимость данного этапа; работ, которая согласно расчета должна была составлять 81 000 рублей, также при расчете неустойки истец полагает необходимым учесть стоимость не сделанных ответчиком работ по акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49666 рублей 70 копеек.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, когда работы не были выполнены) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки Конструкции) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении окончания периода, истец исходит из того что воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, устранение недостатков выполненной работы своими силами. После закупки недостающих материалов, приступил к выполнению работ самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня. Неустойка составляет 106920 рублей (расчет: 81000 рублей х 3% х 44 дня = 106920 руб.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 дней. Неустойка составит 324137 рублей 46 копеек (расчет: 106920 + 49666,70 руб. х 3% х 69 дня = 324137,46 рублей).

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431054 рублей 47 копеек.

Ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю. Вследствие того, что ответчик нарушил, законные права потребителя, вынудил обратиться в суд, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: стоимость материалов, затраченных на исправление недостатков по акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49666 рублей 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431054 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени слушания дела был извещен судебными повестками, направленных судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что спорные правоотношения между сторонами не возникают в рамках оказания потребительских услуг и соответственно на них не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., поскольку из выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда на выполнение работ по изготовлению конструкции. Данный договор заключен между двумя физическими лицами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, на постоянной основе деятельность по извлечению прибыли, и доказательств осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 суду не предоставлено и судом не добыто.

Согласно ч.1. т. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сам по себе факт изготовления ФИО2 конструкции по заказу истца не свидетельствует о том, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствует её основной признак «деятельность должна быть направлена на систематическое получение прибыли». Поэтому заявленные требования истца в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. не подлежат удовлетворению судом.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодека; Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В судебном заседании установлено, что при сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, были выявлены следующие недостатки результата работ:

- установка Рольставен на окна 2 шт. и двери 1 шт.;

- установка мет.двери 1 шт.;

- обшивка передней части фасада «Фриз» (верхняя часть) и «колонны» левая и правая часть) из алюминиевого композита;

- доборные элементы на окна ПВХ и дверь ПВХ (профметалл цвет белый или шоколад);

- угловые декоративные элементы (профметалл цвет шоколад);

- лист ОСП 15 мм. на пол;

- линолеум и плинтуса на пол.

На исправление указанных недостатков истцом было затрачено 49666 рублей 70 копеек, поскольку ответчик обязательства в согласованные договором сроки не исполнил. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные затраты истца подтверждаются материалами дела.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материалов, затраченных на исправление недостатков по акту сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 666,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 1 689,98 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.В. Борисова