Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Загладина Алексея Евгеньевича, Денисовой Ирины Геннадьевны к Горбунову Антону Анатольевичу, Горбуновой Юлии Игоревне, Рождественской Валентине Владимировне, Юрину Николаю Владимировичу, Юриной Галине Константиновне, Ворошилову Андрею Владимировичу, Алиеву Бакиру Таптыг оглы, Коломоец Татьяне Васильевне, Пименовой Ольге Алексеевне, Трофимову Алексею Владимировичу, Петровой Елене Валерьевне, Жукову Дмитрию Александровичу, Евсеичевой Александре Борисовне, Пучковой Татьяне Сергеевне, Любимовой Анастасии Александровне, Кошелевой Наталье Юрьевне, Кошелеву Артему Николаевичу, Колычеву Михаилу Донатовичу, Качевану Евгению Валентиновичу, Дмитриевой Наталье Владимировне, Бояринцеву Геннадию Анатольевичу, Кислову Артему Олеговичу, Абрамовой Светлане Борисовне, Сорокиной Ксении Геннадьевне, Филимонову Алексею Владимировичу, о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мир – 17»,

установил:

Загладин А.Е., Денисова И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Горбунову А.А., Горбуновой Ю.И., Рождественской В.В., Юрину Н.В., Юриной Г.К., Ворошилову А.В., Алиеву Б.Т.оглы, Коломоец Т.В., Пименовой О.А., Трофимову А.В., Петровой Е.В., Жукову Д.А., Евсеичевой А.Б., Пучковой Т.С., Любимовой А.А., Кошелевой Н.Ю., Кошелеву А.Н., Колычеву М.Д., Качевану Е.В., Дмитриевой Н.В., Бояринцеву Г.А., Кислову А.О., Абрамовой С.Б., Сорокиной К.Г., Филимонову А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мир-17» дома №17г по ул. Безыменского г.Владимира, оформленного протоколом от 05.07.2018.

В обоснование иска, уточненного в процессе рассмотрения дела, указали, что 17.04.2015 общим собранием собственников помещений принято решение о создании ТСН «Мир-17», 14.04.2015 товарищество зарегистрировано налоговым органом. После создания члены правления ТСН «Мир-17» заключили договор на управление домом с ООО «Управляющая компания «Уют», которая с момента ввода дома в эксплуатацию осуществляет обслуживание многоквартирного дома №17г по ул. Безыменского. В правление ТСН «Мир-17» заявления от собственников не поступали, реестр членов товарищества не велся. В ноябре-декабре 2017 года по инициативе ряда собственников проводилось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости, где пытались избрать правление ТСН «Мир-17». 19.03.2018 Фрунзенским районным судом г.Владимира признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Мир-17», оформленное протоколом от 11.12.2017. При рассмотрении данного дела было установлено, что Горбунова Ю.И. собирала заявления о вступлении в члены ТСН, не являясь членом правления и не имея на это полномочий. В период с 19.06.2018 по 28.06.2018 по инициативе ответчиков было проведено собрание членов ТСН «мир-17» в форме очно-заочного голосования; на момент проведения данного собрания в правление товарищества заявления о принятии в члены не передавались. Собственникам помещений не передавались бланки бюллетеней для принятия решения по повестке дня. 03.08.2018 в адрес ООО «УК «Уют» была направлена копия протокола внеочередного общего собрания членов ТСН, из которого следовало, что членам ТСН принадлежит 63,9% голосов. На данном собрании было выбрано новое правление. Истцы неоднократно обращались к Горбуновой Ю.И. и Рождественской В.В. с заявлением об ознакомлении с листами голосования и реестром проголосовавших. Собственники дома были лишены своего права принять участие в голосовании по выбору правления ТСН «Мир-17» и на ознакомление с решениями, на основании которых производился подсчет голосов. Инициаторы собрания не представили действующему правлению и председателю заявлений о вступлении в члены ТСН; реестр членов ТСН на момент проведения собрания отсутствовал. Тем самым, принявшие участие в голосовании собственники не являлись членами товарищества и не вправе были голосовать, в связи с чем принятое решение незаконно. Полномочиями по приему заявлений о вступлении в члены товарищества является только правление ТСН «Мир-17», однако в правление заявлений от собственников о вступлении в члены ТСН не поступало. Горбунова Ю.А. не была уполномочена собирать и передавать такие заявления.

Кроме того, истцы указали на отсутствие кворума при проведении собрания. По их мнению, вошедшие в состав нового правления собственники квартир № ......К. и № ......А. заявлений о включении в члены ТСН не писали. Принявшие участие в голосовании собственники: С. (кв. ......), Р. (кв. ......), В. (кв. ......), М.. (кв. ......), И. (кв. ......), Р.. (кв. ......) с заявлениями о вступлении в члены не обращались. Истцы полагали, что из подсчета должны быть исключены голоса: С. (кв. ......, доля 0,230), так как собственником квартиры с 2014 года являлась Л.., а он стал собственником с 14.12.2018; З. (кв. ......), так как он не писал заявление о вступлении в члены ТСН и не подписывал решение по повестке голосования; С. (кв......., доля 0,442), так как собственником квартиры является К.; Петровой Е.В. (кв. ......, доля 0,221), так как собственником является П.., а заявление о вступлении в члены писала Петрова Е.В., не имея полномочий; М.. (кв. ......, доля 0,335), так как испорчен бюллетень; Е. (кв. ......, доля 0,336), так как в решении указана дата голосования 27.07.2018 (после окончания голосования). Собственниками квартиры № ...... являются К. и К. – по ? доли, а бюллетень подписан только К.. (доля 0,113). Кроме того, заявления С.., Р. и Р. не указаны в реестре заявлений о вступлении в члены, переданных А. Собственники А. писали заявления, но в реестре проголосовавших их квартира не указана. Собственником квартиры ...... является А.., а по переданному А. реестру заявление писал А,., не являясь собственником. В квартирах ...... и ...... заявление о вступлении в члены ТСН писали не собственники. По квартире ...... заявление подписано доверенным лицом, а доверенность не приложена. По квартирам ...... из двоих собственников заявление писал только один, а доля учтена полностью. Не все члены товарищества включены в реестр для голосования. В суд поступили заявления от ряда собственников о том, что они не подписывали заявления о вступлении в члены ТСН и решения по вопросам, поставленным на голосование, и по мнению истцов, их голоса должны быть исключены из подсчета. Также в дополнении к иску указано на несоответствие площадей квартир, указанных в реестре, фактическим площадям (квартиры №№ ......, что повлекло увеличение долей.

Голосование проводилось с нарушением требования ЖК, в некоторых решениях отсутствуют паспортные данные проголосовавших; невозможно установить личность проголосовавших. Грубо нарушена подготовка и процедура проведения собрания.

Ссылаясь на ст.ст. 45, ч. 1, 5 ст. 143 ЖК РФ, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мир-17» дома №17г по ул. Безыменского в г. Владимире, оформленного протоколом от 05.07.2018 (л.д. 5 - 8 т. 1, л.д. 109 – 114 т.2, л.д. 96 – 99 т.4).

В судебное заседание истцы Загладин А.Е. и Денисова И.Г., будучи надлежащим образом извещены (л.д. 194, 205 т.4), не явились. Ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования (л.д. 107, 108 т.2).

В процессе всего судебного разбирательства интересы истцов на основании доверенностей представляла Зубкова А.С. (л.д. 55, 56, 86, 87 т. 1, л.д. 128 т.4), которая поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Горбунова Ю.И. и ее представитель – Хугашвили М.Р. (по доверенности – л.д. 88 т.1) возражали против удовлетворения иска.

Возражения представлены в письменном виде и мотивированы тем, что истцу Загладину А.Е. и его представителю Зубковой А.С. известно о наличии заявлений собственников дома №17г по ул. Безыменского в г. Владимире о вступлении в члены ТСН, поскольку оригиналы данных заявлений были представлены при рассмотрении дела об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Мир-17». Оригиналы заявлений о вступлении в члены товарищества были получены бывшим председателем правления А. (244 заявления), а также членом правления Ф. (20 заявлений). Не согласились с доводами иска об отсутствии заявлений о вступлении в члены ТСН от собственников С. (кв. ......), Р.. (кв. ......), Р. (кв. ......). В отношении В. (кв. ......) и И.. (кв. ......) указали, что они входили в старое правление, а М.. (кв. ......) не значится в членах ТСН и приходящаяся на него доля при подсчете голосов не учитывалась. С.. является наследником Л.., умершей в 2916 году; собственником квартиры ...... является К.., который и указан в бюллетене. Петрова Е.В. является собственником квартиры №......; М.. (кв. ......) ранее писал заявлении о вступлении в члены ТСН как собственник ранее принадлежавшей ему квартиры №....... В решении члена товарищества Е. была допущена ошибка в дате, которая собственноручно им исправлена; собственником квартиры № ...... является К., который и подписал бюллетень голосования. А. являются собственниками квартиры ......, писали заявления о вступлении в члены ТСН. Голоса собственников квартиры ......П. не учитывались, поскольку заявления о вступлении в члены ТСН подписывались их родственником, что выяснилось позже. Ответчик Горбунова Ю.И. и представитель Хугашвили М.Р. полагали исе необоснованным и просили отказать в его удовлетворении (л.д. 136, 203 т.2, л.д. 222-223 т. 4).

Ответчики Горбунов А.А., Рождественская В.В., Юрин Н.В., Юрина Г.К Ворошилов А.В., Алиев Б.Т.оглы, Коломоец Т.В., Пименова О.А., Трофимов А.В., Петрова Е.В., Жуков Д.А., Евсеичева А.Б., Пучкова Т.С., Любимова А.А., Кошелева Н.Ю., Кошелев А.Н., Колычев М.Д., Качеван Е.В., Дмитриева Н.В., Бояринцев Г.А., Кислов А.О., Абрамова С.Б., Сорокина К.Г., Филимонов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом посредством смс и путем направления почтовой корреспонденции (расписки о согласии на извещение с помощью смс – справочный лист т.1, 2, л.д. 184 – 193 т.4).

Корреспонденция, направленная в адрес Алиева Б.Т. оглы и Кислова А.О., возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 197, 206 т.4).

Ответчик Рождественская В.В., представляющая одновременно интересы третьего лица ТСН «Мир-17», привлеченного к участию в деле определением судьи от 12.12.2018 (протокол судебного заседания от 12.12.2018 – л.д. 2-4, т.4, протокол заседания правления от 08.08.2018 – л.д. 37-38 т. 4), в состоявшихся ранее судебных заседаниях исковые требования не признала, полностью поддержав позицию ответчика Горбуновой Ю.И. и ее представителя Хугашвили М.Р.

В судебном заседании 04.02.2019 пояснила суду, что на момент проведения собрания инициативной группой был составлен реестр собственников на основании представленных Управлением Росреестра по Владимирской области в электронном виде сведений. Нарушений процедуры проведения собрания со стороны инициаторов не было допущено.

От остальных ответчиков ранее поступили заявления, в которых они не признали исковые требования, подтвердили факты написания заявлений о вступлении в члены ТСН «Мир-17», просили отказать истцам в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47 – 87, 188 т.2).

Ответчик Филимонов А.В. дополнительно письменно пояснил, что с даты создания ТСН входил в состав правления; 07.06.2018 от Горбуновой Ю.И. им были получены копии заявлений о вступлении в члены ТСН на 244 листах, а 14.06.2018 – оригиналы 20-ти заявлений от других собственников. В конце августа 2018 года заявления о вступлении в члены ТСН (копии и оригиналы) в количестве 264 шт. были переданы им Рождественской В.В., вступившей в должность председателя правления ТСН (л.д. 83, т.2).

Третьи лица Зимин А.С. и Борзенкова О.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования (протокол судебного заседания от 22.11.2018 – л.д. 157-158 т.2) в судебное заседание не явились.

Извещались судом по указанному ими в заявлениях адресу, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 203, 208 т. 4).

Борзенкова О.А. дополнительно была извещена посредством смс (согласие имеется – справочный лист в томе 2; уведомление – л.д. 188 т. 4).

Привлечение данных лиц к участию в деле было обусловлено поступившими от них письменными пояснениями, в которых они сообщили, что представленные в дело заявления о вступлении в члены ТСН не писали, о проводимом собрании в известность поставлены не были, решения собственников не подписывали, в связи с чем просили признать решение члена товарищества по вопросам, поставленным на голосование, недействительным и исключить из подсчета (л.д. 150-156, 170- т.2)

06.12.2018 от Зимина А.С. поступило заявление, в котором он просил не учитывать ранее поданное им пояснение (л.д. 186 т. 2).

Борзенкова О.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав доводы ранее поданного заявления (л.д. 222 - 223 т.2)

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился; отзыва по существу иска не представил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие инспекции; решение по спору оставил на усмотрение суда (л.д. 6 - 7 т.4).

С учетом мнения участников судебного разбирательства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 2 и 3 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Статьей 143 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1). Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2). Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч. 3). Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4). Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении (ч. 5).

В соответствии с ч.1 и п. 3 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья наряду с прочим относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено ст. 146 Жилищного кодекса РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В силу ч. 1.1 и ч. 6 данной статьи положения статьей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы Денисова И.Г. и Загладин А.Е. являются собственниками квартир № ...... и № ......, расположенных в доме 17г по ул. Безыменского в г. Владимире, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 45, 46 т.1).

Ответчики Горбунов А.А., Горбунова Ю.И., Рождественская В.В., Юрин Н.В., Юрина Г.К., Ворошилов А.В., Алиев Б.Т.оглы, Коломоец Т.В., Пименова О.А., Трофимов А.В., Петрова Е.В., Жуков Д.А., Евсеичева А.Б., Пучкова Т.С., Любимова А.А., Кошелева Н.Ю., Кошелев А.Н., Колычев М.Д., Качеван Е.В., Дмитриева Н.В., Бояринцев Г.А., Кислов А.О., Абрамова С.Б., Сорокина К.Г., Филимонов А.В. также являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в дело по запросу суда реестром собственников (л.д. 210 – 219 т.4).

Принадлежность сторонам помещений на праве собственности в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владимир. Ул. Безыменского, д. 17г, оформленного протоколом № 1 от 17.04.2015, приняты решения о выборе способа управления домом – товарищество собственников недвидимости; о создании товарищества собственников недвижимости «Мир -17» (далее по тексту ТСН «Мир -17», товарищество) и избрании органов правления (л.д. 11-13 т. 2).

Как видно из содержания протокола от 17.04.2015, в состав правления при создании ТСН были избраны следующие собственники: .......

14.05.2015 ТСН «Мир-17» поставлено на учет в налоговом органе и внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 9, 10 т.1).

29.06.2015 между ТСН «Мир -17» в лице членов правления и ООО «Управляющей компанией «Уют» был заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентирования в части оплаты коммунальных и прочих услуг сроком на действия три года с возможностью пролонгации на тот же срок при отсутствии решения собственников об избрании иной формы управления (л.д. 121- 130 т. 2).

В период с 19 по 28 июня 2018 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Мир -17» в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Принятие решения об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17», с правом подсчета голосов;

Избрание членов состава правления ТСН «Мир-17»;

Избрание членов ревизионной комиссии ТСН «Мир-17»

По итогам голосования по поставленным в повестке дня вопросам приняты следующие решения: 1. избраны председатель и секретарь внеочередного общего собрания с правом подсчета голосов; 2. избран состав правления ТСН (......); 3. избраны членов ревизионной комиссии.

С указанными решениями, оформленными протоколом от 5 июля 2018 года (л.д. 42-44 т.1) не согласились истцы, которые полагают их незаконными как по основанию ничтожности (отсутствие кворума), так и по основанию оспоримости (нарушение порядка проведения).

Оценивая приведенные в иске доводы, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения собрания регламентирован вышеприведенными нормами ЖК РФ и разделом 13 Устава ТСН, утвержденного общим собранием собственников от 17.04.2015 (л.д. 14 – 25 т.1).

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 13.1 Устава установлен порядок уведомления о проведении общего собрания членов - уведомление вывешивается на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Поскольку данный Устав утверждался при принятии решения о создании ТСН собственниками помещений МКД, суд считает, что в данном случае имеет место установление собственниками конкретного способа уведомления о проведении собрания, что предусмотрено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома, в том числе и члены ТСН, извещались путем размещения уведомлений на стенде каждого подъезда. Факт размещения уведомлений на досках объявлений внутри и снаружи подъездов дома и в лифтах отражен в актах (л.д. 47, 90 - 92 т. 1).

В уведомлениях содержались сведения об инициаторах собрания; форме проведения собрания; дате и времени проведения как общей, так и заочной части; о дате окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очной части (19.06.2018); о повестке дня собрания, а также о месте ознакомления с документами.

Исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17», в голосовании приняли участие члены ТСН «Мир-17» согласно реестру заявлений собственников, владеющих 7 222,9 кв.м., что составляет 63,9% от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСН «Мир-17».

Таким образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН.

03.09.2018 вновь избранный председатель правления ТСН Рождественская В.В. уведомила ООО «УК «Уют» о результатах проведенного собрания и избрании нового состава правления (л.д. 41 т. 1).

Относительно доводов иска о том, что принимавшие участие в голосовании собственники не являлись членами ТСН «Мир-17», поскольку заявления о вступлении в члены ТСН отсутствуют, а собранные Горбуновой Ю.И. заявления не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия у данного лица полномочий на их сбор, суд приходит к следующим выводам.

В силу вышеприведенных ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.

Исходя из содержания названной нормы, собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ (ТСН).

Положения ЖК РФ наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ (ТСН), созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ (ТСН) или решение общего собрания членов ТСЖ (ТСН) не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ (ТСН) собственника помещения в многоквартирном доме.

При этом законодательством не регламентируется форма заявления о принятии в члены ТСЖ (ТСН).

Равным образом законом не предусмотрен какой-либо порядок подачи заявления о вступлении в члены ТСН и не определен круг лиц, имеющих право собирать такие заявления.

Согласно разделу 8 Устава ТСН «Мир-17» (л.д. 14-25 т. 1) членство в товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в товарищество (п. 8.1). Лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (п. 8.2). Член товарищества обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения о членах товарищества и квартиросъемщиках; своевременно информировать об их изменениях. В случае недостоверных данных правление имеет право вносить изменения в состав проживающих на основании докладной (п. 8.5).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Горбунова Ю.И. осуществляла сбор заявлений от собственников квартир в доме о вступлении в члены ТСН.

Так, ответчик Горбунова Ю.И. пояснила, что по своей инициативе, но с ведома председателя ТСН, с августа 2017 года совместно с инициативной группой граждан и с целью наведения порядка осуществляла сбор заявлений; часть собственников предъявляли документ о собственности и подписывали заявления при ней; при отсутствии собственника заявление клали в почтовый ящик (протоколы судебного заседания от 22.11.2018 л.д. 159 т.1, от 15.01.2019 т.4).

Из материалов дела следует, что после сбора списки членов ТСН и оригиналы заявлений в количестве 244-х 06.06.2018 Горбунова Ю.И. передала А., осуществлявшей на тот момент обязанности председателя правления товарищества, что подтверждается соответствующим реестром с распиской А. о принятии (л.д. 93 -96 т.1).

Ссылка представителя истцов Зубковой А.С. на то обстоятельство, что на момент передачи А.. уже не являлась председателем правления, поскольку полномочия ее были прекращены, судом не принимается во внимание.

В подтверждение данной позиции представителем истцов был представлен протокол заседания правления ТСН «Мир-17» от 06.06.2018, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления ...... на основании их личных заявлений (л.д. 122 т. 4).

Однако данный документ суд не признает достаточным и допустимым доказательством в целях оценки действий Горбуновой Ю.И. по передаче собранных ею оригиналов заявлений А. как уполномоченному лицу, поскольку с учетом совпадения даты передачи и даты протокола заседания правления невозможно достоверно установить очередность наступления событий.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 22.11.2018 представитель Зубкова А.С. поясняла суду, что А. являлась председателем ТСН до 20.08.2018, то есть до момента избрания нового председателя правления - Рождественской В.В. (л.д. 157-159, т. 2).

Также суд исходит из необходимости соблюдения участниками гражданско-правового сообщества принципа добросовестности своего поведения, который предполагает, что на А.. лежала обязанность по уведомлению иных лиц об отсутствии у нее полномочий на принятие заявлений о вступлении в члены ТСН, если таковые в действительности были прекращены.

Допрошенная в судебном заседании 15.01.2019 в качестве свидетеля А. полагая что на многих заявлениях подписи собственникам не принадлежат, тем не менее не оспаривала, что собранные ответчиком Горбуновой Ю.И. заявления были переданы ей по реестру. Также пояснила, что в период осуществления полномочий председателя правления ТСН (с 2015 года по май-июнь 2017 год) реестр собственников не велся, поскольку по договору с управляющей компаний такой реестр должны были вести они. Также свидетель пояснила, что оригиналы заявлений на вступление в члены ТСН она передала управляющей компании, был подписан акт, который представить не может (л.д. 40 – 41 т.4).

Как усматривается из содержания копии реестра заявлений о вступлении в члены ТСН «Мир-17», 07.06.2018 копии 244-х заявлений Горбунова Ю.А. передала также Филимонову А.В., являвшемуся членом предыдущего правления (протокол №1 общего собрания от 17.04.2015), и избранному в состав нового правления - л.д. 11-13, 43 т. 1), а 25.08.2018 Филимонов А.В. передал указанные заявления, а также 20 дополнительно собранных оригиналов заявлений Рождественской В.В. как новому председателю правления (л.д. 97 – 100, 101 т.1).

В письменных пояснениях ответчик Филимонов А.В. подтвердил, что с 17.04.2015 года является членом правления ТСН «Мир-17»; 07.06.2018 Горбунова Ю.И. передала ему копии заявлений о вступлении в члены ТСН от 244 собственников, а 14.06.2018 еще 20 оригиналов заявлений о вступлении в ТСН от иных собственников. В конце августа он передал все заявления Рождественской В.В.

(л.д. 83 т.2).

В настоящее время местонахождение оригиналов 244 переданных А.. заявлений не установлено.

Однако в дело представлены их копии (т. 3 настоящего дела), которые были заверены судом на основании обозревавшихся в судебном заседании заявлений, имеющихся в материалах гражданского дела № 2 -280/2018 по иску А.В.., Б. Загладина А.Е., И., Филимонова А.В., Р. к инициаторам собрания о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Мир-17» дома № 17-г по ул. Безыменского г.Владимира, оформленного протоколом от 11.12.2017,

Как установлено, в процессе рассмотрения гражданского дела №2 -280/2018 суду предоставлялись оригиналы заявлений, на основании которых судом были заверены приобщенные в материалы дела копии, что подтверждается сопроводительным письмом Горбуновой Ю.И. с отметкой о принятии его судом 16.02.2018 (л.д. 137-142 т.2) и материалами дела № 2 -280/2018.

В соответствии с п. 14.7 Устава ТСН «Мир-17» в обязанности правления ТСН входит ведение реестра членов товарищества и квартиросъемщиков (л.д. 24 т.1).

Суд не может согласиться с позицией истцов, ссылающихся на указанный пункт Устава, как на подтверждение своих доводов об отсутствии у Горбуновой Ю.И. на сбор заявлений от собственников.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса прав и интересов гражданско-правового сообщества в виде ТСН, его членов и собственников помещений, право которых на вступлении в члены ТСН является по сути безусловных и преимущественным.

Фактически в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение членами ранее избранного правления обязанностей по ведению реестра членов ТСН, что по сути признала бывший председатель правления ТСН А., подтвердившая, что реестр членов не велся.

В частности, именно бездействием членов прежнего состава правления ответчик Горбунова Ю.И. и ее представитель Хугашвили М.Р. объяснили исходившую от нее инициативу по сбору подписей (протоколы судебного заседания от 22.11.2018 л.д. 159 т.1, от 15.01.2019 т.4).

В связи с изложенным, суд отмечает, что бездействие членов правления по ведению реестра не должно нарушать прав собственников помещений, пожелавших оформить свое членство в гражданско-правовом сообществе.

Также, как следует из материалов дела, 07.06.2018 Горбунова Ю.А. обращалась к А.. как к председателю правления с просьбой о предоставлении реестра членов ТСН и информации по составу правления с приложением заявлений о выходе из состава правления (л.д. 129 т.4).

Однако данное требование не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет в полном объеме доводы иска об отсутствии в ТСН «Мир-17» членов на момент проведения оспариваемого собрания членов товарищества и признает данную позицию истцов, один из которых (Загладин А.Е.) являлся членом правления на основании протокола от 17.04.2015, злоупотреблением правом.

Также судом отклоняется ссылка истцов на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19.03.2018 № 2-280/2018, принятого по результатам рассмотрения дела по иску председателя и членов правления ТСН «Мир-17» ...... Загладина А.Е., ...... Филимонова А.В., ...... к Любимовой А.А., Кошелевой Н.Ю., Кошелеву А.Н., ......., Горбунову А.А., Горбуновой Ю.И., Колычеву М.Д., Качевану Е.В., ...... Кислову А.О., ...... Сорокиной К.Г. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Мир-17», оформленного протоколом от 11.12.2017, поскольку факты и обстоятельства, установленные данным решением. не имеют какого-либо преюдициального значения для настоящего спора (предмет спора и его участники не совпадают).

Ссылка представителя истца на показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении судом гражданского дела № 2-280/2018, не может быть принята во внимание в силу принципа непосредственности исследования доказательств.

Помимо изложенного, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, что собственниками многоквартирного дома 17г по ул. Безыменского, включая истцов, инициировалось проведение собрания по вопросу ликвидации ТСН.

Материалами дела подтверждено наличие действующих договорных отношений между ТСН «Мир-17» и ООО «УК «Уют» по поводу содержания и обслуживания дома, что свидетельствует наряду с прочим о существовании юридического лица.

Таким образом, суд признает представленные в настоящее дело копии заявлений собственников о вступлении в члены ТСН «Мир-17» (том 3) допустимыми доказательствами, подтверждающими членство в товариществе и саму возможность проведения общего собрания членов ТСН в период с 19 по 28 июня 2018 года.

В подтверждение законности проведенного собрания членов ТСН в материалы дела истцом представлены решения членов товарищества, принявших участие в голосовании (л.д. 117 -251 т.1, л.д. 1-47 т.2).

В процессе рассмотрения дела в суд поступили письменные пояснения некоторых собственников помещений в многоквартирном доме № 17-г по ул. Безыменского в г. Владимира, а именно: Зимина А.С. (кв. 89), Борзенковой О.А. (офисное помещение 35), ...... (л.д. 150-156, 170-184, 190-202, 212- 220 т. 2, л.д. 9-11, 166-168 т. 4)

В данных пояснениях, имеющих одинаковое содержание, указанные лица сообщили, что представленные в дело заявления о вступлении в члены ТСН не писали, о проводимом собрании в известность поставлены не были, решения собственников не подписывали, в связи с чем просили признать решение члена товарищества по вопросам, поставленным на голосование, недействительным и исключить из подсчета.

Давая оценку указанным заявлениям, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.104, 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в Определении от 09.02.2016 № 220-О выразил позицию о том, что исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцы уведомляли собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 48 -54 т. 1).

Несмотря на указанное уведомление, перечисленные выше лица Зимин А.С.. Борзенкова О.А., ...... не воспользовались правом на обращение в суд с соответствующим иском и не присоединились к участию в деле в качестве истцов, а также по существу устранились от доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются в своих заявлениях.

По инициативе суда первоначально подавшие заявлений Зимин А.С. и Борзенкова О.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, однако в суд ни разу не явились.

От Зимина А.С. 06.12.2018 поступило заявление, в котором он просил не учитывать ранее поданное им пояснение (л.д. 186 т.2).

Иные лицам неоднократно вызывались в суд в качестве свидетелей, однако по вызову суда явились лишь Н. и О. (допрошены в судебном заседании 15.01.2019 - л.д. 39 – 42 т.4).

Свидетель Н. в судебном заседании 15.01.2019 давала противоречивые пояснения; не смогла точно указать, какое заявление он подписывала и предъявила в суд по настоящему делу; признала, что ранее подписывала какое-то заявление, которое ей приносила ответчик Юля (Горбунова Ю.И.); подтвердила принадлежность своей подписи на заявлении о вступлении в члены ТСН; относительно подписи на решении проголосовавшего члена ТСН затруднилась сказать, принадлежит ей подпись или нет.

Свидетель О. отрицал как факт участия в каком-либо собрании, так и факт подписания каких-либо заявлений, поскольку летом проживал постоянно на даче.

Ш. посредством телефонограммы сообщила об отказе от явки в суд и указала, что заявление не подавала (л.д. 30 т.2).

Иные лица, представившие в суд письменные пояснения и неоднократно вызывавшиеся в суд в качестве свидетелей для дачи показаний, ни в одно судебное заседание не явились; сведений о причинах неявки не представили.

В процессе судебного разбирательства представитель истцов Зубкова А.С. не отрицала, что сама составляла текст поступивших от собственников заявлений.

При изложенных обстоятельствах, суд признает надлежащим доказательством по делу лишь письменное пояснение О. явившегося в судебное заседание и допрошенного как свидетеля после разъяснения ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний суду, в связи с чем полагает обоснованными доводы иска об исключении приходящейся на него доли в праве собственности в целях определения кворума внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17», оформленного протоколом от 05.07.2018.

Остальные письменные пояснения, поступившие от иных лиц, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не отвечают критериям, установленным в ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, и исключают возможность проверки их достоверности, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

При этом суд принимает во внимание, что в любом случае у данных собственников помещений, отрицавших факт написания заявлений о вступлении в члены ТСН имелось самостоятельное право на оспаривание действий по включению их в реестр членов товарищества, а также право на выход из членов ТСН, если они к таковым себя не причисляют.

Однако доказательств того, что они таким правом воспользовались, суду не представлено.

Проверяя обоснованность позиции истцов об отсутствии кворума и, как следствие, о ничтожности принятых решений, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13.3 Устава правомочия общего собрания членов товарищества устанавливается в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п. 13.4 решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов или их представителей, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ст. 12.2 Устава (л.д. 23 т.1).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47, 47.1 и 48 ЖК РФ или путем опроса (п. 13.6).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Как видно из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17» от 05.07.2018, общая площадь помещений (жилых и нежилых) всего дома составила 17 207,2 кв.м.; площадь, приходящаяся на членов ТСН – 11 303,6 кв.м. (65,69); площадь принявших участие в голосовании – 7 222,9 кв.м. (63,9) (л.д. 42 т.1).

Указанные в протоколе данные подтверждены представленным суду со стороны ответчиков реестром подсчета голосов, который был составлен по итогам подсчета голосов (л.д. 143-148, т. 2).

Суд не может согласиться с позицией истцов о признании недействительными и исключении из подсчета решений членов ТСН Зимина А.С. (кв. ......), Борзенковой О.А. (офисное помещение ......), ...... по изложенным выше основаниям.

В материалах дела имеются заявления о вступлении в члены ТСН (л.д. 9, 16, 60, 62, 64, 70, 73, 81, 113, 255 – т.3), а также решения по вопросам голосования (л.д. 13, 65, 124, 167, 168, 170, 173, 176, 200 т. 1, л.д. 45, 152 т.2)

Факт принадлежности им подписи на указанных заявлениях и решениях допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы о том, что собственники ...... с заявлениями о вступлении в члены не обращались опровергается материалами дела (л.д. 4, 10, 236 т.3).

Доля собственника ...... при подсчете ответчиками не учитывалась.

Доказательства написания ...... и ...... заявлений действительно не представлено, однако, ответчики пояснили, что включили их в реестр членов ТСН по той причине, что указанные лица были включены в состав правления ТСН, избранный при создании юридического лица.

Несостоятельной является позиция истцов об исключении из подсчета доли ......, доля 0,230), обоснованная тем, что собственником квартиры с 2014 года являлась ......, а он стал собственником с 14.12.2018.

Судом установлено и не опровергалось, что ...... умерла 02.09.2016, (свидетельство о смерти - л.д. 207 т.2). ......., являясь наследником, в силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ стал собственником имущества с момента открытия наследства; дата регистрация права собственности в данном случае на реализацию его правомочий как собственника имущества не влияет. С заявлением о принятии в члены ТСН С. обратился 17.10.2017 (л.д. 66 т.3), то есть на момент голосования являлся членом ТСН.

Собственником квартиры №...... является Петрова Е.В., что подтверждается реестром собственников, представленных Управлением Росреестра по Владимирской области по запросу суда (л.д. 211-219 т.4); заявление о вступлении в члены ТСН было написано Петровой Е.В. лично (л.д. 99 т.3); в решении члена товарищества также указаны значится данный собственник (л.д. 189 т.1).

Собственники ...... писали заявления и принимали участие в голосовании (л.д. 169, 170 т.1, л.д. 64, 65 т.3).

Отсутствие сведений о передаче заявлений указанных собственников, а также собственников ...... по реестру от Горбуновой Ю.И. к А.., на что указано в иске, само по себе не является основанием для исключения их голосов из реестра подсчета.

Вопреки утверждению истцов, собственником квартиры ...... является ......., который и принял участие в голосовании, что подтверждается решением члена товарищества (л.д. 74 т.1).

Собственником квартиры № ...... является ...... (л.д. 215 т.4), в связи с чем именно данный собственник, являясь членом ТСН заполнял решение и принимал участие в голосовании (л.д. 216 т. 1).

Собственниками квартиры ...... являются ...... – по ? доли (л.д. 214 т.4), которые являются членами ТСН (л.д. 17. 18 т.3) и принимали участие в собрании членов ТСН, заполнив соответствующие решения (л.д. 132, 133 т. 1).

Собственником квартиры ...... являются С. (до вступления в брак и смены фамилии – К.., член ТСН с 06.11.2017 – л.д. 19 т. 3) – 76/100 доли и С. – 24/100 доли. Однако указанные собственники не голосовали; из реестра подсчета не следует, что их голоса были учтены.

Собственником квартиры ...... является К. (л.д. 188 т.1, 97 – т.3, 212 – т.4), квартиры ...... – Л. (л.д. 219 т.4), в связи с чем признаются необоснованными доводы о неправильности расчета доли по указанным квартирам.

По квартире ...... в реестре значатся двое собственников - П. Ю.В. и П.. – по ? (л.д. 211 т. 4), заявление о вступлении в члены ТСН писала только Х.. (л.д. 114 т. 3), которая принимала участие в голосовании (л.д. 201 т.1). Именно ? доли и были правомерно учтены ответчиками при подсчете кворума и результатов голосования.

От имени Щ. решение члена товарищества подписал П. на основании доверенности, копия которой была приобщена в материалы дела. факт выдачи данной доверенности и ее действительности на момент голосования подтвержден ответом нотариуса (л.д. 123-124, 220-221 т.4).

Решение члена ТСН и собственника кв...... суд полагает возможным учесть при подсчете кворума, поскольку он принял участие в собрании, а заполненное им решение позволяет определить выбранный им результат голосования (л.д. 210 т.1)

В подтверждение правомочий на принятие решений законными представителями в материалы дела представлены свидетельства о рождении детей свидетельства о рождении несовершеннолетних (л.д. 125, 126, 238 – 250 т.4).

Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения истца в части включения в расчет итогов голосования доли следующих собственников:

......, поскольку не представлены заявления о включении их в число членов ТСН;

М. (кв. ......), не представлено документов, подтверждающих участие в голосовании;

Е. (кв. ......), так как в решении указана дата голосования 27.07.2018 (после окончания голосования). В первоначально представленном решении данного собственника датой заполнения решения по вопросам голосования значилась 27.07.2018, что выходит за рамки периода голосования и срока сдачи решений, в связи с чем исключается возможность учета данного голоса. Повторное представленное в материалы дела решение члена товарищества собственников недвижимости «Мир-17» Е. (кв. ......) с исправлением в части даты заполнения данного решения с 27.07.2018 на 27.06.2018 (л.д. 208 т.2) суд не может признать допустимым доказательством в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ;

О. (кв. ......), поскольку подтвердил в судебном заседании, что не писал заявление о вступлении в члены ТСН и участия в собрании не принимал.

Также обоснованными суд признает доводы иска о несоответствии площадей, указанных в реестре голосования, фактическим площадям в следующих квартирах: №№ .......

В ходе рассмотрения дела ответчиками был представлен уточненный расчет проголосовавших на внеочередном собрании членов ТСН «Мир-17», из которого исключены голоса ...... а также произведен перерасчет принадлежащих собственникам долей, исходя из сопоставления данных по площадям квартир с данными Управления Росреестра (л.д. 224-229 т.4).

Согласно данному расчету, общая площадь помещений (жилых и нежилых) всего дома составила 17 207,2 кв.м.; площадь, приходящаяся на членов ТСН – 10 839,19 кв.м. (62,992); площадь принявших участие в голосовании – 6 990,49 кв.м. (64,497) (л.д. 224, т.4).

Из площади принявших участие в голосовании подлежит исключению площадь, приходящаяся на Е. (кв. ......), что составит: 6 990,49 кв.м. – 57,9 = 6 932,59 кв.м. и 64,497- 0,534 = 63,963.

В остальном представленный ответчиками расчет проверен судом и признан правильным; со стороны истца указанный реестр голосования не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум при проведении инициативной группой собрания членов ТСН «Мир-17» имелся, поскольку в собрании приняли участие члены ТСН «Мир-17», в общем собрании членов приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Основания для признания ничтожными решений, принятых по итогам проведенного в период с 19 по 28 июня 2018 года внеочередного собрания членом ТСН, у суда отсутствуют.

Доводы иска о неправильном оформлении некоторых решений, в котором отсутствую паспортные данные собственников, также не влекут признание решений членов ТСН «Мир-17» недействительными.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 160-О выражена правовая позиция, согласно которой ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, направлена на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым - на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Как видно из содержания данного определения приведенные законоположения оспаривались как противоречащие ст.ст. 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают учет судом голосов участников общего собрания членов товарищества собственников жилья, решения которых оформлены с нарушением установленных законом обязательных требований, при определении кворума общего собрания и разрешении вопроса о действительности его решений.

Таким образом, исходя из приведенной позиции, само по себе неуказание паспортных данных или правильное указание реквизита документа о праве собственности при отсутствии доказательств того, что решение по вопросам повести собрания было принято не собственником, а иным неуполномоченным лицом, не может быть признано существенным нарушением оформления решения, влекущим его недействительность.

Представленный по запросу суда Управлением Росреестра по Владимирской области реестр собственников многоквартирного дома с достоверностью подтверждает, что в общем собрании приняли участие и выразили свое волеизъявление по вопросам повестки собрания именно собственности квартир.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих волеизъявление истца Загладина А.Е. (кв. ......) на вступление в члены ТСН (заявление не представлено), он не вправе был принимать участие в оспариваемом им собрании, а голосование истца Денисовой И.Г. (кв. ......, доля в праве 0,352) не повлияло бы на принятые общим собранием членов ТСН решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 181.4 и 181.5. Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительным (по мотиву оспоримости либо ничтожности) решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мир-17», оформленного протоколом от 5 июля 2018 года.

Следовательно, исковые требования Загладина Алексея Евгеньевича, Денисовой Ирины Геннадьевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загладина Алексея Евгеньевича, Денисовой Ирины Геннадьевны о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мир-17», оформленного протоколом от 5 июля 2018 года, - оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.А. Белоглазова