Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «ТВОЙ ДОМ», ООО «Цвет Мебели» о расторжении договора купли-продажи мебели, возврате денежных средств за товар, взыскании пени, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Твой Дом», ООО «Цвет Мебели» о расторжении договора купли-продажи мебели, солидарном взыскании с ответчиков денежных средств за товар в размере 33990 рублей, взыскании пени за период с 02.03.2020 по 22.06.2020 в размере 38068,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.01.2020 она заключила договор купли-продажи розничной мебели – дивана корпусного углового, истцом была произведена оплата в размере 33990 рублей. 21.02.2020 истцу был доставлен диван, однако он был ненадлежащего качества: каркас дивана был выше каркаса оттоманки, был плохо набит наполнителем, неплотно прилегал чехол, по всему дивану были складки. 02.03.2020 истица сообщила о выявленных недостатках в магазин ООО «Цвет Мебели», обратившись с претензией, которую отказались принять со ссылкой, что за качество проданных диванов они не отвечают. В тот же день истица обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что оплату производила она, но со счета своего супруга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что истец настаивает на солидарном взыскании денежных средств с ответчиков, т.к. они являются мошенниками. Представитель также пояснил, что доказательств вручения и направления претензии в адрес ответчиков у истца нет.

Ответчики ООО «ТВОЙ ДОМ», ООО «Цвет Мебели» в судебное заседание не явились, неоднократно были извещены по юридическим адресам, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не направляли. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, п.п.1 - 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. п. 5, 6 ст.18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 между ФИО1 и ООО «ТВОЙ ДОМ» был заключен договор ... розничнойкупли-продажи мебели - дивана ФИО3 626, что подтверждается Приложением ... к договору (оборот л.д.6).

Гарантийный срок мебели установлен – 18 месяцев (л.д.6).

Оплата по указанному договору в размере 33990 рублей подтверждается чеком от 13.01.2020 (л.д.7), и выпиской по счету ... (супруга истицы).

Из обстоятельств дела следует, что 21.02.2020 истцу был доставлен диван, однако он был ненадлежащего качества: каркас дивана был выше каркаса оттоманки, был плохо набит наполнителем, неплотно прилегал чехол, по всему дивану были складки.

В силу п.6.8 договора в случае расторжения договора денежные средства, уплаченные покупателем, возвращаются продавцом в течение 10 рабочих дней.

В качестве доказательства, подтверждающего дефекты в приобретенной мягкой мебели, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью установления причин возникновения дефектов.

Согласно заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» ... от 28.09.2020 в диване ФИО3 626 имеются недостатки. Причины возникновения недостатков, выявленных в результате исследования, следующие: провал настилочного материала элемента сидения, сопровождающейся появлением не разглаживаемых складок облицовочного материала, образовался в результате применения поролона более низкой плотности при формировании мягких элементов мебели (п.1); разрушение декоративных нитей облицовочного материала на сиденье оттоманки образовалось в результате физического воздействия (натяжение) (п.2); разная высота коробов основной части и оттоманки, что делает невозможным соединение двух частей дивана между собой, обусловлена не соблюдением технологической карты при выполнении операции изготовления каркаса изделия (п.3). Эксперт ФИО4 указала, что механизм происхождения выявленных недостатков (дефектов) под п. 1 и 2 носит производственный характер, механизм (характер) происхождения недостатка (дефекта), выделенного под п.3, определить на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ» ... от 28.09.2020, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Таким образом, установлено и не представлено доказательств обратного, что указанные в заключении эксперта недостатки мебели были выявлены потребителем сразу же после доставки, то есть в период гарантийного срока. Именно в силу Закона на ответчике в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Такие доказательства ответчиком представлен не были.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия дефектов производственного характера мебели, которые в силу положений ст. 18 Закона являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку согласно заключению эксперта проданный истцу диван является товаром ненадлежащего качества, с ответчика ООО «Твой Дом» в пользу ФИО1 в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи, в размере 33 990 рублей.

Оснований для возникновения солидарной ответственности ООО «Твой Дом» и ООО «Цвет Мебели» в силу ст. 322 ГК РФ перед ФИО1 нет, поскольку судом установлено и подтверждено истцом, что никакие договоры с ООО «Цвет Мебели» она не заключала, указанная организация (с таким наименованием, как указывает истица) в ЕГРЮЛ отсутствует. Иных оснований для возложения на ООО «Цвет Мебели» обязанности по выплате в солидарном порядке с ООО «Твой Дом» денежных средств истцом указано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона) и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя и штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6.5 договора от 13.01.2020 претензии о несоответствии мебели настоящим условиям (правилам) купли-продажи покупатель по своему выбору может предъявить продавцу или изготовителю мебели по адресу, указанному в сопроводительной документации на товар как место нахождения изготовителя (паспорт, гарантийное обязательств, ярлык).

Судом установлено, что истец с какой-либо претензией к ответчику не обращалась. Представленная в материалы дела копия претензии (л.д.38) не подтверждает факт обращения потребителя к продавцу, адресована руководителю магазина «Цвет Мебели». Объяснения К. (менеджера ООО «Мягкий стиль», опрошенной в рамках материала по факту заявления ФИО1 КУСП ..., на которые ссылается представитель истца, также не может расцениваться как доказательство обращения истицы с претензией к ответчику ООО «Твой Дом».

В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, однако в данном случае ответчик не смог осмотреть диван, проверить его качество, поскольку истец никаким образом не сообщила о своей претензиях относительно качества приобретенного дивана, поэтому суд приходит к выводу о том, что вследствие бездействий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство, не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, потребитель, действуя добросовестно, должен был обратиться к ответчику для получения денежных средств и передачи товара, но в нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» уклонился от своевременного выполнения требования закона, лишив ответчика возможности в срок выполнить требования потребителя, обратился в суд с данным иском.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом ответчику был представлен товар для проведения проверки качества, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, а также факт уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя.

При определении возможности взыскания штрафа, суд исходит из того, что виновные действия ответчика, свидетельствующие об уклонении от исполнения обязанностей, установленных законом, не установлены, что исключает взыскание с него штрафа, т.к. единственным основанием для взыскания штрафа по делам о защите прав потребителей является отказ продавца в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст.4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть Договор№ ... от 13.01.2020 розничнойкупли-продажи мебели - дивана ФИО3 626, заключенный между ООО «ТВОЙ ДОМ» и ФИО1, после вступления судебного решения в законную силу ФИО1 необходимо вернуть вышеуказанную мебель ответчику ООО «ТВОЙ ДОМ».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Твой Дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 219,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1удовлетворить частично.

Расторгнуть ДоговорМ... от 13.01.2020 розничнойкупли-продажи мебели - дивана ФИО3 626, заключенный между ООО «ТВОЙ ДОМ» и Уютовой Юлией Вячеславовной.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» (ОГРН ...) в пользу ФИО1стоимость товара ненадлежащего качества - дивана ФИО3 626 в размере 33 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 34990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1после вступления судебного решения в законную силу мебели - дивана ФИО3 626, ООО «ТВОЙ ДОМ».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1к ООО «ТВОЙ ДОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ООО «Цвет Мебели» - отказать.

Взыскать с ООО «ТВОЙ ДОМ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 1 219,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.