УИД 23RS0024-01-2022-002700-45
К делу №2-1834/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2021 года между истицей и ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия законного представителя матери ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: земельного участка, площадью 546 кв.м., кадастровый номер 23:45:0101062:135, находящийся по адресу: <...>. Они обязались заключить основной договор в срок до 1 марта 2022 года.
В соответствии с п.2 договора, продавец обязался передать покупателю вышеуказанный земельный участок за 600 000,00 рублей, включая сумму задатка. Оговоренная сумма 600 000,00 рублей является по договору окончательной и изменению не подлежит.
01 марта 2022 года истица связалась ответчицей, действующей интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для того, чтобы узнать, возможно ли, отсрочить передачу оставшейся суммы в размере 400 000,00 рублей на одну неделю. Получив категорический отказ, она, истица, в тот же день 01 марта 2022 года заняла денежные средства и вновь связалась с ответчицей, чтобы уточнить время и место, где можно будет передать оставшуюся сумму и заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Однако ответчица стала требовать, чтобы денежные средства она перевела через сбербанк-онлайн, на что истица отказалась, настаивала на том, чтобы деньги были переданы лично в руки с одновременным подписанием договора купли-продажи.
Далее истица указывает, что 2 марта 2022 года она отправила ответчице смс-сообщение с предложением встретиться в МФЦ г.Крымска 2 марта 2022 года до 17 часов для заключения договора купли-продажи и передачи оставшейся суммы в размере 400 000,00 рублей. Из переписки ей стало известно, что ответчица увеличила стоимость земельного участка на 300 000,00 рублей, то есть до 900 000,00 рублей. Истица указывает, что данная сумма для нее является не приемлемой, в связи с чем она отправила ответчице претензию с предложением о завершении сделки в соответствии с ценой, указанной в предварительном договоре, то есть 600 000,00 рублей, либо возвратить ей денежные средства в размере 200 000,00 рублей, переданные при подписании предварительного договора купли-продажи.
Получив от ФИО2 4.08.2022 года уведомление от 11 марта 2022 года, она приехала домой к ответчице с желанием урегулировать отношения. Однако, как указывает истица, ей в грубой форме сообщили, чтобы она либо покупала земельный участок за 900 000,00 рублей, либо обращалась в суд.
Далее истица указывает, что поскольку ответчица добровольно не желает возвратить денежные средства в размере 200 000,00 рублей, она была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования не признает, считает указанную сумму задатком, которая возврату не подлежит.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.380 ГК РФ «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения».
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Согласно ст.429 ГК РФ «предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательства.
Задаток согласно ст. 329 ГК РФ «является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель-предотвратить неисполнение заключенного договора.
Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.
В силу главы 23 Гражданского кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать ее возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению договора.
В п.3 предварительного договора купли-продажи от 26 августа 2021 года содержатся правила расчета. При подписании предварительного договора продавец получил от истицы наличными 200 000,00 рублей, после чего был подписан предварительный договор купли-продажи. Переданная сумма в размере 200 000,00 рублей в договоре обозначена как «задаток». В пункте договора, где определена полная сумма, то есть цена объекта, указано следующее, что «земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 546 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101062:135, находящийся по адресу: <...> передается в собственность покупателя за денежную сумму 600 000,00 рублей, включая сумму задатка.
Срок действия предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26 августа 2021 год истек 01.03.2022 года. До указанного времени, и в последующее время стороны не достигли соглашения о заключении договора купли-продажи земельного участка, по причине увеличения продавцом стоимости продаваемого объекта недвижимости, что не оспаривалось сторонами.
Следовательно, по своей правовой природе, денежная сумма в размере 200 000,00 рублей, переданная продавцу при подписании предварительного договора квалифицируется как аванс и подлежит возврату, если исполнение по сделке не состоялось.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.2 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся, в том числе оплата услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, а именно госпошлина.
Сумма, затраченная истицей ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подтверждается квитанцией и соответствует сложности и трудоемкости спора, в связи с чем подлежит возмещению стороной, проигравшей спор в полном объеме.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись. Копия верна