Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2301-FN3/00095 от 29.12.2011 в размере 146644,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 126387,03 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20257,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4132,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2011 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 2301-FN3/00095 по предоставлению последнему денежных средств с обязательством возврата и уплаты процентов в размерах и сроки, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены кредиты в оговоренной сумме, которая перечислена на счет заемщика. ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. Направленное ФИО1 требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в исковых требованиях отказать в силу ничтожности сделки, указав, что в момент заключения сделки с банком ответчик не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, так как полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, была скрыта необходимая информация непосредственно касающаяся условий сделки, кроме того, форма заявления/договора о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того что на момент подписания он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, он был введен в заблуждение относительно условий сделки, указала, что банк нарушает гражданское законодательство РФ в части гражданской правоспособности и ведения предпринимательской (коммерческой) деятельности. Банк нарушает право потребителей, установленное п.1 ст. 10 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. В типовых документах, разработанных банком, изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены клиентом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, комиссии и др). При этом ответчик не имел возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования. Банк не вправе выдавать физическим лицам потребительские кредиты, в данном случае действует в нарушение ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Деньги могут быть предметом безвозмездных сделок с имуществом, кроме того сделка является недействительной ввиду того, что Центральный банк РФ не является стороной сделки. Сделка должна быть нотариально заверена. Статьи 807,810 и 819 ГК РФ в данном случае неприменимы. Указала, что привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов является эмиссией денежных средств, то есть противоправными действиями. Указывает, что в выписке по счету не отражены номера счетов, которые были задействованы в ходе банковских бухгалтерских операций, что у представителя истца вызывает сомнения в основании легитимности исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.12.2011 между ОАО БАНК "УРАЛСИБ" (после переименования ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2301-FN3/00095, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 239000 рублей на 5 лет под 24,5 % годовых, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит на указанных условиях, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела копия указанного договора, а также заявление на выдачу кредита, подписанное ответчиком собственноручно 29.12.2011.

Банк исполнил свое обязательство и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размер 239000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ...

, банковским ордером № 19111218 от 29.12.2011.

В соответствии с п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 годовых в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик, как следует из выписки по счету, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Проверив правильность математических операций, указанных в расчете взыскиваемых сумм, составленном истцом, суд соглашается с ним.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанных сумм.

Доводы представителя ответчика ФИО3, изложенные в возражениях на исковое заявление о ничтожности сделки несостоятельны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные гл. 42 параграфом №1 ГК РФ, на основании которой кредитный договор является отдельным видом договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ о банках и банковской деятельности в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст.1, ст. 9, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней и лишь при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что на основании заявления на выдачу кредита от 29.12.2011 ФИО1 по его просьбе заключен кредитный договор № 2301-FN3/00095 и выдан кредит на сумму 239000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке.

Кредитный договор ФИО1 подписан, соответственно с условиями кредитного договора он согласился.

При заключении Кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 достигли согласия по всем условиям договора. Условия, при которых предоставлялся кредит, заемщику были известны и он добровольно, без какого либо влияния со стороны банка и третьих лиц принял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Доказательств того, что ФИО4 не имел возможности заключить кредитный договор на иных условиях суду не представлено, кроме того, суду не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора ответчику было навязано банком, условия договора ответчику не были понятны и навязаны банком, что за разъяснениями ответчик обращался и в разъяснениях ему было отказано.

Являясь экономически слабой стороной в отношениях по кредитованию, ФИО4, как участник гражданского оборота, тем не менее, при подписании кредитного договора и возложении на себя обязанности по уплате банку денежной суммы обязан был действовать разумно и осмотрительно.

Доводы представителя истца о том, что банк не вправе заключать договор с физическим лицом, выдавая кредит банк производит эмиссию денежных средств, сделка должна быть нотариально заверена, в связи с чем сделка считается не соответствующей требованиям закона, а значит недействительна, не основаны на законе, основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы представителя ответчика о том, что к правоотношениям сторон не могут применяться статьи 819, 807 и 810 ГК РФ не основаны на законе и опровергаются указанными нормами.

Требований об обязательном нотариальном удостоверении кредитного договора нотариусом законом не предусмотрено.

В силу ч. 2, 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Поскольку закон не содержит требования об обязательном удостоверении кредитного договора, указанная сделка не может быть признана ничтожной.

Выдача банком физическим лицам кредитных средств не является эмиссией денежных, поскольку выпуска в обращение новыхденег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении, не происходит.

Таким образом, доводы представителя ответчика о ничтожности сделки несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № 903740 от 02.03.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2066,44 рублей. Согласно платежному поручению № 20884650 от 07.12.2015 истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа также уплачена государственная пошлина в размере 2066,44 рублей. Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 4132,88 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № 2301-FN3/00095 от 29.12.2011 в размере 146644,17 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 126387,03 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20257,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4132,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Р.Н. Аюшева

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № 2-1837/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.