Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МАРС» был заключен Агентский договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором Истец выступал в качестве «Принципала», а Ответчик в качестве «Агента».

Предметом Договора является обязанность Агента совершать от своего имени и за счет Принципала действия по поиску и привлечения третьих лиц, желающих арендовать транспортное средство, а Принципала уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, в соответствии с условиями договора. Агентское вознаграждение составляет 20% от суммы арендной платы, полученной от Клиента (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 3.3 Договора денежные средства, полученные Агентом от Клиента, должны быть перечислены на расчетный счет Принципала в течение 7 (семи) дней с момента согласования Отчета Агента за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося Агенту.

Согласно отчета агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84 042 рублей.

Согласно отчета агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 896 рублей.

Согласно отчета агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 576 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 183 514 рублей.

Истцом, 23.03.2021 года Ответчику была направлена досудебная претензия для соблюдения досудебного порядка, в которой требовалось Ответчику выплатить Истцу задолженность по Договору за период с 01.09.2020 года по 30.11.2020 года на общую сумму 183 514 рублей и выплатить так же Истцу убытки, вызванные оплатой административных штрафов, причиненные клиентами, на общую сумму 12 886 рублей.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию со стороны Ответчика не получен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ООО «МАРС» в пользу ФИО3 убытки, причиненные клиентами ООО «МАРС», на общую сумму 12886 рублей не подержал, остальные требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несмотря на некорректность условий Агентского договора, фактически между сторонами сложились отношения именно в рамках смежного договора агентского и договора аренды, поскольку именно Агент – ООО «МАРС» выполнял действия по предоставлению автомобилей в аренду, при этом все договора аренды находятся у агента, и самим Агентом предоставлялись отчеты, из которых и следует подлежащая им выплата, за вычетом приходя суммы расходов самого агента. В настоящее время все автомобили были возвращены истцу по акту приема-передачи.

Представитель ответчика – ООО «МАРС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие издоговора, в силу статей309,310,314 ГК РФдолжны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренныйдоговором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ)

В силу требований ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи1005 ГК РФпоагентскомудоговоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.Агентскийдоговорможет быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей1006 ГК РФпринципал обязан уплатитьагентувознаграждение в размере и в порядке, установленных вагентскомдоговоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МАРС» был заключен Агентский договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором Истец выступал в качестве «Принципала», а Ответчик в качестве «Агента».

Согласно условиям Агентского договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Принципал от своего имени заключает договор аренды автомобиля с клиентом. Все права и обязанности, а также ответственность по договору аренды лежат на Принципале (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что транспортные средства предлагаемые Агентом Клиенту, принадлежат Принципалу. Договор Аренды, Акт приема передачи ТС и Авто возврата ТС оформляется непосредственного между Принципалом и Клиентом.

Стоимость аренды согласовывается сторонами при подаче заявки. Стоимость не включает НДС на основании ст.346.11 Главы 26.2 НК РФ(пункт 1.4 договора)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал ООО «МАРС» легковой автомобиль Хендай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, VIN:№, кузов №, государственный регистрационный знак №, техническое состояние автомобиля: без дефектов.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал ООО «МАРС» легковой автомобиль Хендай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, VIN:№? государственный регистрационный знак №, техническое состояние автомобиля: без дефектов.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО3 передал ООО «МАРС» легковой автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак № состояние транспортного средства: без дефектов.

Согласно протоколу осмотра доказательств, нотариусом Шигонского района ФИО4 произвел осмотр доказательств в виде электронной почтовой переписки между истцом и ответчиком, произведенной с учетом положений Договора.

Согласно ответа агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, направленного с электронного почтового адреса «Alena@marscar.ru», с датой формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений за отчетный период составляет 95462 рубля, общая сумма расходов агента за отчетный период 11420 рублей, итого сумма к выплате принципалу за отчетный период 84042 рубля, дата выплаты – в течение 5 банковских дней с момента подписания отчета Принципалом.

Согласно ответа агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, направленного с электронного почтового адреса «Alena@marscar.ru», с датой формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений за отчетный период составляет 92478 рубля, общая сумма расходов агента за отчетный период 25582 рублей, итого сумма к выплате принципалу за отчетный период 66896 рубля, дата выплаты – в течение 5 банковских дней с момента подписания отчета Принципалом.

Согласно ответа агента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, направленного с электронного почтового адреса «Alena@marscar.ru», с датой формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений за отчетный период составляет 62941 рубля, общая сумма расходов агента за отчетный период 30365 рублей, итого сумма к выплате принципалу за отчетный период 32576 рубля, дата выплаты – в течение 5 банковских дней с момента подписания отчета Принципалом.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия для соблюдения досудебного порядка, в которой требовалось Ответчику выплатить Истцу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 183 514 рублей и выплатить так же Истцу убытки, вызванные оплатой административных штрафов, причиненные клиентами, на общую сумму 12 886 рублей.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию со стороны Ответчика не получен.

Претензия была получена ООО «МАРС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ШПИ №.

С учетом представленных в материалы документов, как самого агентского договора, так и отчетов агента, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами были согласованы и выполнялись условия, по которым именно Агент ООО «МАРС» в интересах принципала ФИО3 и от его имени заключал договора аренды автомобилей с клиентами, и в соответствии с требованиям Закона и договора обязан был перечислить денежные средства истцу, что ответчиком сделано не было, при этом обратного суду стороной ответчика не доказано. Расчет предоставленный истом судом признан арифметически верным, стороной ответчика не был оспорен, иного расчета суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по агентскому договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183514 рублей.

Согласно нормам статьи395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисления процентов более короткий срок.

По предоставленному истцом расчету с 185 514 рублей на период просрочки с 20.10.2020 г. по 28.05.2021 г. сумма процентов составляет 4321,97 рублей.

Предоставленный в суд расчет производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены периоды просрочки, ставка по периодам. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком предоставлен не был.

Поскольку подлежащая к уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, требования в частивзысканияпроцентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с ИП ФИО2 об оказании юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей.

ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные суду доказательства о несении истцом судебных расходов, обстоятельства дела, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, на котором присутствовал представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и напряженности дела, участие в 2 судебных заседаниях суд находит, что представительские расходы в размере 20 000 рулей заявителем завышены, данную сумму следует снизить до разумных пределов, а именно, в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 4956,72 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,199, 233-244 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРС» в пользу ФИО3 задолженности по агентскому договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 185514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 28.05.2021 в размере 4321,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 года.

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-002269-66