Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 09.12.1998 года недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 09.12.1998 года недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.11.1998 года ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 на имя ФИО4 и ФИО3 выдала доверенность, согласно которой уполномочила всех вместе или каждого в отдельности быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу продажи квартиры, расположенной по адресу: г*** за цену и на условиях по их усмотрению и мне известных, для чего предоставила им право в том числе подписывать и получать договор купли-продажи квартиры, а также следуемые от продажи денежные средства, подписывать и получать соглашение о передаче квартиры покупателю и выполнять иные действия. Доверенность удостоверена нотариусом г. Североморска Мурманской области ФИО5, зарегистрирована в реестре за № 2542. 09.12.1998 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** который также был удостоверен нотариусом г. Североморска Мурманской области ФИО5 и зарегистрирован в реестре за номером 2709. Стороной в сделке от имени ФИО1 и от имени несовершеннолетнего на то время сына ФИО1- ФИО2 по доверенности выступал ФИО4 По условиям договора указанная квартира была продана за *** рублей. Покупателем указанной сделки явилась ФИО3

Об указанной сделке ФИО1 стало известно только после регистрации договора купли-продажи в ЕГРН по Мурманской области 24.11.2016 года.

Ссылаясь на положение п.3 ст. 182, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 168 ГК Российской Федерации, просят признать договор купли-продажи квартиры от 09.12.1998 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 ГПК Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи истец ФИО1, действуя в своих интересах, а также по доверенности в интересах ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства по указанной сделке она не получала, согласие на продажу квартиры за указанную в договоре сумму не давала. Пояснила, что поскольку в 1998 году она планировала со своим супругом и несовершеннолетним сыном переезжать за пределы Мурманской области на постоянное место жительства, в начале октября 1998 года в средства массовой информации было подано объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: *** Откликнувшись на объявление о продаже квартиры, позвонил ФИО4, и предложил сдать ему в аренду указанное жилое помещение, при этом ему и ФИО3 была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года на продажу указанной квартиры, в случае если получится ее реализовать. В мае 1999 года она со своей семьей уехала из г. Североморска, освободив квартиру от имущества, в дальнейшем ей ФИО4 сообщал, о том, что квартира не продана, он проживает со своей семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг и следит за состоянием жилого помещения, используя его по назначению в качестве арендованного имущества. В период с 1998 года по настоящее время ФИО1 несла расходы по оплате налога на недвижимое имущество, полагая, что указанная квартира до сих пор находится в ее собственности.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 ГПК Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что его доверить не давала согласие на приобретение спорного жилого помещения Е-выми. Кроме того, оспариваемая сделка недействительна поскольку, ФИО4 заключил договор купли-продажи квартиры, действуя по доверенности от ФИО1 с ФИО3, которая являлась его супругой, тем самым совершил сделку в отношении себя лично, поскольку в силу семейного законодательства Российской Федерации, приобретенное супругами в период брака имущество является совместной собственностью. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации перехода права собственности жилого помещения на ФИО3 с 09.11.2016 года. Обратили внимание, что 10.10.2017 года ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права в судебном порядке, избрав при этом иной способ защиты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска. Указал, что 18.11.1998 года была выдана доверенность сроком на три года на имя ФИО4 и ФИО3 по вопросу продажи спорной квартиры за цену и на условиях по их усмотрению, ей известных. Указанная доверенность, в том числе с правом передоверия иным лицам, выданная на срок 3 года, ФИО1 отозвана не была. Тем самым полагает, что была согласована воля сторон на совершение сделки по купли-продажи жилого помещения. После совершения сделки, спорное жилое помещение было освобождено истцом от имущества и передано ответчику. Интереса к имуществу- квартире со стороны истцов проявлено на протяжении с 1998 года не было. Денежные средства были переданы ФИО3 в момент заключения сделки, полученные денежные средства ФИО4 как представителем истца были переданы ФИО1 наличным расчетом. Налог на имущество физических лиц был уплачен ФИО3 за период с 2000-212 года, а также за 2016 год. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, полагая, что о нарушенном праве истец узнала или должна была узнать еще в 1998 году.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представив отзыв по иску, которым указало, что право собственности ФИО3 на квартиру *** зарегистрировано 09.11.2016 года № регистрации *** на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.1998 года, заключенного между ФИО4 (представителем по доверенности) от имени ФИО2 и ФИО1 и ФИО3, удостоверенного ФИО5, нотариусом г. Североморска 09.12.1998, реестровый номер 2709. На момент проведения регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации арестов и запрещений на указанный объект недвижимости.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1701/2017 года, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ред. от 12.08.1996) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 12.08.1996, с изм. от 23.12.1997) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации ред. от 12.08.1996, с изм. от 23.12.1997) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения сделки, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что 09.12.1998 года между ФИО4, действующим от имени ФИО1, действовавшей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью *** кв.м. согласно которому ФИО4 (представитель продавца) продал ФИО3 («покупателю») принадлежащее ФИО1 ФИО2 («продавцам») на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 06.11.1998 года. Указанная квартира оценена по соглашению «представителя продавца» и «покупателя» и продана за *** рублей. Денежные средства ФИО3 (покупатель) передала представителю продавца- ФИО4

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 09.12.1998 года, передача квартиры, ключей от нее «представителем продавца» и принятие их «покупателем» осуществляется сразу после подписания договора, акт приема и передачи квартиры составляется сторонами при подписании договора.

Пункт 13 вышеуказанного договора содержит указание на положение ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению сторон договор купли-продажи указанной квартиры был нотариально удостоверен 09.12.1998 года нотариусом города Североморска Мурманской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 2709.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, 18.11.1998 года ФИО1, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 на имя ФИО4 и ФИО3 была выдана нотариальная доверенность, согласно которой она уполномочила всех вместе или каждого в отдельности быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, нотариусов по вопросу продажи квартиры, расположенной по адресу: *** за цену и на условиях по их усмотрению и ей известных, для чего предоставила им право, в том числе подписывать и получать договор купли-продажи квартиры, а также следуемые от продажи квартиры денежные средства, подписывать и получать соглашение о передаче квартиры покупателю и выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность удостоверена нотариусом г. Североморска Мурманской области ФИО5, зарегистрирована в реестре за № 2545.

По сообщению ассоциации нотариусов «Мурманская областная нотариальная палата» от 07.11.2017 года, доверенность, зарегистрированная под номером 2542 от 18.11.1998 года, уничтожена в связи с истечением срока хранения. Сведений об отзыве доверенности в «Реестре для регистрации нотариальных действий» не имеется. Договор купли-продажи квартиры под номером 20 в доме номер 3 по ул. Полярная в г. Североморск, удостоверенный нотариусом гг. Североморска ФИО5 09.12.1998 года по реестру за номером 2709 не изменялся и не отменялся.

Доверенность удостоверена нотариусом, не противоречит положениями п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, при жизни С.О. не оспорена.

Из договора купли-продажи заключенного 09.12.1998 года между ФИО4, действующим от имени ФИО1, действовавшей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО3 усматривается, что стороны при заключении договора купли-продажи совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки.

Таким образом, установлено, что между сторонами при заключении договора достигнута договоренность по всем существенным условиям данного договора (о товаре, о цене, о порядке передачи товара и его оплаты).

Суд признает договор соответствующим требованиям главы 30 ГК Российской Федерации.

Согласно акта приема-передачи от 09.12.1998 года, квартира *** была передана представителем продавца – ФИО4- покупателю- ФИО3 в технически пригодном для проживании состоянии, претензий со стороны покупателя не заявлено.

Договор купли-продажи от 09.12.1998 года зарегистрирован 16.12.1998 года в ГУПТИ для государственного учета за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Североморска ФИО8 от 09.12.1998 года, 09.11.2016 года договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, номер регистрации ***, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи.

При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу, суд полагает, что установленные указанным выше решением суда обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 14.12.2017 года также установлено, что реальной заинтересованности в жилом помещении со стороны ФИО1 не проявлялось, с момент убытия за пределы Мурманской области с 1998 года по настоящее время истцы, полагая себя законными собственниками не обеспечивали сохранность жилого помещения, поддержание его в надлежащем виде, в г. Североморск не прибывали.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают, что сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение указанного имущества с переходом права собственности на него, сделка сторонами по договору фактически исполнена, поскольку покупатель не только заключил договор купли-продажи, получил жилое помещение, но и использовал правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7.05.2013 г. N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ФИО4 действительно действовал в том числе и в отношении самого себя лично, так как он заключил договор купли-продажи от имени представляемой- ФИО1 со своей супругой с ФИО3, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, лично представляемый ФИО1 оспариваемый договор не подписывала, ФИО4 действовал при его заключении от имени ФИО1 на основании доверенности, не содержащей указания на совершение конкретной сделки с имуществом с супругой представителя- ФИО3 Вместе с тем, принимая во внимание давность самой сделки (с момента заключения сделки прошло 20 лет), бездействие со стороны ФИО1, указывающей на отсутствие заинтересованности в спорном жилом помещении, отсутствие самого ФИО4, умершего в 2013 году, что исключает возможность получения судом в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 68 ГПК Российской Федерации у ФИО4 объяснений по существу спорных вопросов, в том числе по вопросу передачи денежных средств полученных ФИО4 по сделке – ФИО1, тем самым ответчик ФИО3 лишена возможности доказать, что оспариваемая сделка не нарушала прав представляемого.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Очень важны нормы, направленные на реализацию принципа добросовестности и предусматривающие защиту прав добросовестной стороны. Положение абз. 4 п.2 ст. 166 ГК Российской Федерации о том, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. П. 5 ст. 166 ГК Российской Федерации введен принцип эстоппель, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как усматривается судом, ФИО1 в 1998 году выдала доверенность ФИО4 и ФИО3 каждому в отдельности или вместе, в том числе с правом передоверия иным лицам сроком на три года. Доверенность в течение срока действия отозвана не была. По истечению трех лет, ФИО1 непосредственно лично к ФИО9 не обращалась, претензий не предъявляла, требований об устранении препятствий в пользовании имуществом не заявляла. Анализируя вышеизложенное, в том числе исходя из пояснений самой истицы, ее непосредственной целью была продажа вышеуказанной квартиры. Исходя из срока действия доверенности, действуя осмотрительно, ФИО1 не могла полагать, что спорную квартиру до сих пор занимает семья Е-вых на праве аренды или иных оснований. Таким образом, поведение ФИО1 после выдачи доверенности и заключения самой сделки давали основания ФИО4 и ФИО3 полагаться на действительность сделки.

Исходя из изложенного, суд находит действия истицы при обращении в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной и применений последствий недействительности сделки, являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом, в том числе основания для применение эстоппеля.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 09.12.1998 года, истица обратилась в суд с настоящим иском в суд 20.08.2018 года, то есть по истечении установленного 1 ст. 181 ГК РФ срока. Уважительных причин пропуска срока не представила.

Позиция стороны истца о том, что ФИО1 узнала о нарушенном праве только лишь с момента регистрации перехода права собственности на ФИО3 в 2016 году, до этого времени она и ее сын полагали себя собственниками данного жилого помещения, поскольку в том числе оплачивали обязательные платежи (налоги) судом оценивается критично, поскольку напротив из материалов дела усматривается что налог на имущество физических лиц был уплачен ФИО3 за период с 2000-212 года, а также за 2016 год. При этом довод стороны истца о несении ею на протяжении всего периода после заключения сделки налогового беремени на спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку исковые требования носят имущественный характер и подлежат оценке, в связи с чем, размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества- 1178216 рублей, учитывая, что уплата истцом государственной пошлины в размере 13213 рубль в установленном законом порядке была отсрочена до рассмотрения дела по существу, при этом ФИО1 при подаче искового заявления оплатила госпошлину в сумме 860 рублей, суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 6185,50 руб., с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета- 7045,50 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 09.12.1998 года недействительным, применении недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6185,50 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7045,50 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Фомина