Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Запорожца С. С. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Шахтинского участка о признании незаконной суммы задолженности, компенсации морального вреда.

по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Запорожец С. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец является потребителем природного газа (абонентом) в принадлежащем ему домовладении по адресу <адрес>

Поставку газа осуществляет Шахтинский участок ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

12.07.2018г. в 11 часов 30 минут представителем Ответчика был составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний (далее по тексту - Акт проверки), которым было зафиксировано, что «На момент проверки выявлено: установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ. Нарушены зав. пломбы (мех. повреждения, трещины и сколы). Нарушен п.81 (11) Правил 354. начисления будут согласно п.81 (11) Правил 354. Счетчик упакован в пакет, пл. №».

За июль 2018 истцу было начислена сумма в размере 12309,54 руб. согласно квитанции на оплату от 20.07.2018. С учетом долга на дату печати в размере 40536,13 руб. и пени в размере 154,13 руб. общая сумма, выставленная Истцу к оплате за потребленный в июле 2018 природный газ составила 52 999,80 руб.

Истец не согласился с начисленной суммой и обратился к Ответчику с требованием произвести перерасчет согласно показаний прибора учета (вх. № от 27.07.2018г.). Перерасчет по результатам обращения произведен не был.

Решение Верховного суда РФ от 8 июня 2009 г. № ГКПИ09-534 содержит следующие разъяснения: в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Обращение Истца с требованием перерасчета начисленной оплаты за природный газ в соответствии с показаниями исправного прибора учета должно было быть удовлетворено Ответчиком.

Начисленная Истцу задолженность с учетом пени возросла до 59 657,50руб., по состоянию на 15.10.2018г.

Однако с начислением указанной задолженности Истец не согласен по следующим основаниям:

согласно ч.1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 25. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в
государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-
изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,
установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен
к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом
периодичности ее проведения, устанавливаемей Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,
допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 названных Правил, В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения

неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень случаев, в которых поставщик газа вправе при наличии приборов учета газа определять объем потребленного газа по нормативам его потребления.

Истцом в качестве подтверждения доводов о сохранности пломб и невмешательстве в работу счетчика газа выполнена независимая трасологическая экспертиза пломб прибора учета газа (экспертное заключение ООО «Компания НСЭОСМЮП «АВАНГАРД»№ от 16.08.2018г.).

По первому вопросу «Имеется ли на исследуемом газовом счетчике СГД-ЗТ № следы, свидетельствующие о повреждении пломб и несанкционированном вмешательстве в работу исследуемого средства измерения?» экспертизой установлено, что следы повреждения пломб отсутствуют. Без повреждения пломб вмешательство в работу счетчика невозмоожно.

По второму вопросу, касающемуся сохранности заводской пломбы и вмешательства в работу счетного усройства прибора учета, экспертизой установлено наличие и сохранность всех пломб и защитной пластиковой крышки, предотвращающих вмешательство в работу счетного механизма.

В описании пломб, установленных на приборе учета, указано, что все оттиски и клейма хорошо читаемы без применения специального оборудования.

В соответствии с «Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденному приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815, п.19 «Пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерений».

Результаты трасологического исследования свидетельствуют о том, что заводские пломбы, препятствующие доступу к счетному механизму, а также пломба, установленная Ответчиком, не повреждены.

Таким образом, факт повреждения пломб и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, якобы обнаруженный в ходе проверки 12.07.2018г., Ответчиком ничем объективно не подтвержден. Начисление оплаты за природный газ по норме потребления произведено необоснованно и незаконно. Также незаконен отказ в перерасчете по показаниям исправного прибора учета газа.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подтверждения заявленных требований истцом было понесены затраты на оплату трассологической экспертизы прибора учета газа в размере 8 000,00 руб. согласно чек - ордера от 19.07.2018г. и акта № от 23.10.2018г.

Кроме того, Истцом была оформлена удостоверенная нотариусом доверенность от 27.07.2018г. на ведение дел. о предъявлении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», за что с него взыскано 1 300,00 рублей.

Указанные выплаты могут быть отнесены к судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ и положений Постановления Конституционного суда РФ от 20.10.2015г. №27-П.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец считает, что начисление задолженности за природный газ и пени произведен Ответчиком неправомерно и намеренно, вследствие чего ему нанесен моральный вред, оцениваемый истцом в 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были
удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит суд признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 12.07.2018 года, признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ в размере 53 098,04 рублей, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. затраты по оплате экспертного трасологического заключения в размере 8 000,00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. причиненный моральный ущерб в размере 15000,00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком были заявлены встречные исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Домовладение по адресу: <адрес>, в установленном порядке подключено к сети газораспределения, открыт лицевой счет № на имя Запорожца С. С..

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту - Правила №549), а в части неурегулированной Правилами № 549, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) (п. 1 Разъяснений Минрегиона РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14).

В соответствии с п. 55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 газа в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Согласно п. 21 Правил № 549, абонент обязан: и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

20.03.2018 г. по адресу: № было направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением) о дате и времени проведения проверки, назначенной на 24.04.2018 г.

Данное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой о невручении по причине истекшего срока хранения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

24.04.2018, согласно уведомлению, контролер Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прибыла по указанному адресу для проведения проверки. Проверка не состоялась из-за воспрепятствования абонентом проведению проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, о чем был составлен соответствующий Акт.

03.05.2018 г. по адресу: <адрес>, повторно было направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением) о дате и времени проведения проверки, назначенной на 24.05.2018 г.

Данное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой о невручении по причине истекшего срока хранения.

24.05.2018 г., согласно уведомлению, контролер Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прибыла по указанному адресу для проведения проверки. Проверка не состоялась из-за воспрепятствования абонентом проведению проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, о чем был составлен соответствующий Акт.

В соответствии с п. 62 Правил № 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно указанной норме, по лицевому счету № был произведен перерасчет начислений в соответствии с утвержденными нормативами потребления за период с 24.11.2017 г.

Таким образом, перерасчет начислений в соответствии с нормативами потребления был произведен правомерно.

12.07.2018 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по заявлению абонента была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт.

При проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа марки СГД-ЗТ G6, №, 2014 года выпуска, нарушение заводской пломбы прибора учета (механические повреждения, трещины и сколы), пломбы-заглушки не плотно «сидят» в посадочных гнездах, правая верхняя пломба-заглушка вынута из посадочного гнезда (имеет «свободный ход»).

Составленный в ходе проверки акт представитель Истца - <данные изъяты> -подписал без замечаний и возражений, согласившись с изложенными в нем фактами.

В соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. №102-ФЗ, прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 2 ст. 9 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета газа марки СГД-ЗТ G6, №, 2014 года выпуска, следует считать не соответствующим требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 21 Правил № 549, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб. Абонентом, потребляющим природный газ, не были приняты меры к сохранности пломбировочных устройств, препятствующих несанкционированному доступу к счетному механизму прибора учета природного газа.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 81(11) Правил № 354 по лицевому счету № был произведен перерасчет начислений за период с 12.04.2018 г. по 11.07.2018 (за 3 месяца), с применением коэффициента 10.

Таким образом, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по определению объемов потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с применением повышающего коэффициента 10 по лицевому счету №, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Начиная с 12.07.2018 г. по настоящее время объем потребленного газа по лицевому счету № 5000022478 производится в соответствии с п. 32 Правил № 549, а именно: при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что 29.09.2017 г. в ходе проведения проверки представителем Ответчика по адресу: <адрес>, был также установлен факт несанкционированного вмешательствав прибор учета газа марки СГБ G-4
"Сигнал", № 37306, 2007 года выпуска. Повреждения имели похожий характер: имелось нарушение заводской пломбы, препятствующей свободному доступу к счетному механизму ПУГ, а также соответствующие повреждения корпуса счетчика.

Составленный в ходе проверки акт подписан представителем Истца - <данные изъяты> - без замечаний и возражений.

В соответствии в п. 81(11) был произведен перерасчет начислений по лицевому счету № за период с 29.06.2017 г. по 28.09.2017 г. (за 3 месяца).

Задолженность за указанный период абонентом не оспаривалась и была погашена в полном объеме.

23.11.2017 г. абонент произвел замену неисправного ПУГ на новый, тем самым признавая нарушения, выявленные в ходе проверки представителями поставщика газа от 29.09.2017 г., а также несанкционированное вмешательство в работу ПУГ.

14.11.2018 г. С.С. Запорожцем было подано исковое заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки, неправомерными действий по начислению задолженности в размере
53098,04 руб., обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании расходов, штрафа и возмещении морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза прибора учета газа марки №, №, 2014 года выпуска, согласно которой:

установлено, что пластиковые пломбы-заглушки, установленные на тех винтах крепления крышки счетного устройства имеют повреждения (сорвано клеевое крепление и разрушены внутренние части тела пломб);

оттиск клейма мастичной пломбы, установленной в проеме четвертого винта крепления счетного устройства, не соответствует оттиску клейма штампа, нанесенного в паспорте на устройство;

- принадлежность оттиска клейма на мастичной пломбе не установлена;

наличие выявленных в ходе исследования повреждений и несоответствий заводских пломб позволяет свободный доступ к счетному механизму.

Также, согласно разъяснениям завода-изготовителя на исследуемом приборе учета: до ноября 2014 г. на свинцовые пломбы на винтах крепления наносился один из оттисков: «ОТК», «Т.Н», «Т.О» и цифра, по которой можно идентифицировать контролера ОТК принимающего изделие. Начиная с ноября 2014 г. на пломбы наносится с одной стороны оттиск «ОТК», а с другой стороны стилистическое изображение линзы (знак завода).

Согласно паспорту счетчика газа исследуемый прибор учета газа был изготовлен в январе 2014 г.

Однако, согласно фотографиям, сделанным в ходе проведения проверки 12.07.2018 г., а также заключению № от 04.02.2019 г. по результатам трасологического исследования оттиск клейм на свинцовых пломбах содержат стилистическое изображение линзы.

Таким образом, нарушения, установленные в ходе проведения проверки представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», были подтверждены результатами проведенной судебной экспертизы.

Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Стоимость проведения экспертизы составила 20000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просят взыскать с Запорожца С. С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2017 г. по 28.02.2019 г. в сумме 100823,04 руб., задолженность по начисленной за несвоевременную оплату потребленного газа пене в размере 282,80 руб., судебные расходы в размере 23622,00 руб., а именно: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3622,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования просила суд: Признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 12.07.2018 года, признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ в размере 53 098,04 рублей, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. затраты по оплате экспертного трасологического заключения в размере 8 000,00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. причиненный моральный ущерб в размере 15 000,00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. затраты на приобретение счетчика в размере 5 573,88 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. затраты по установке прибора учета газа в размере 5 500, 00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Запорожца С. С. затраты по оплате внесудебного трасологического исследования в размере 8 000,00 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, сослалась на доводы указанные в возражениях

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

20.03.2018 г. по адресу: <адрес> было направлено уведомление (заказным письмом с уведомлением) о дате и времени проведения проверки, назначенной на 24.04.2018 г.

Данное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой о невручении по причине истекшего срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

Данное заказное письмо вернулось отправителю с отметкой о невручении по причине истекшего срока хранения.

Таким образом, перерасчет начислений в соответствии с нормативами потребления был произведен правомерно.

При проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа марки №, №, 2014 года выпуска, нарушение заводской пломбы прибора учета(механические повреждения, трещины и сколы), пломбы-заглушки не плотно «сидят» в посадочных гнездах, правая верхняя пломба-заглушка вынута из посадочного гнезда (имеет «свободный ход»).

Составленный в ходе проверки акт представитель истца - <данные изъяты> -подписал без замечаний и возражений, согласившись с изложенными в нем фактами.

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета газа марки №, №, 2014 года выпуска, следует считать не соответствующим требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

Начиная с 12.07.2018 г. по настоящее время объем потребленного газа по лицевому счету № производится в соответствии с п. 32 Правил №, а именно: при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что 29.09.2017 г. в ходе проведения проверки представителем Ответчика по адресу: <адрес>, был также установлен факт несанкционированного вмешательствав прибор учета газа марки СГБ G-4
"Сигнал", №, 2007 года выпуска. Повреждения имели похожий характер: имелось нарушение заводской пломбы, препятствующей свободному доступу к счетному механизму ПУГ, а также соответствующие повреждения корпуса счетчика.

Составленный в ходе проверки акт подписан представителем истца - <данные изъяты> - без замечаний и возражений.

Задолженность за указанный период абонентом не оспаривалась и была погашена в полном объеме.

- принадлежность оттиска клейма на мастичной пломбе не установлена;

Согласно паспорту счетчика газа исследуемый прибор учета газа был изготовлен в январе 2014 г.

Согласно фотографиям, сделанным в ходе проведения проверки 12.07.2018 г., а также заключению № от 04.02.2019 г. по результатам трасологического исследования оттиск клейм на свинцовых пломбах содержат стилистическое изображение линзы.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Запорожца С. С. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Шахтинского участка о признании незаконной суммы задолженности, компенсации морального вреда - отказать, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с Запорожца С. С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 в сумме 100823,04 руб., задолженность по начисленной за несвоевременную оплату потребленного газа пене в размере 282,80 руб.

Расчет задолженности за потребленный газ за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 в сумме 100823,04 руб., задолженности по начисленной за несвоевременную оплату потребленного газа пене в размере 282,80 руб., судом проверен и признан математически верным.

Стоимость проведения экспертизы составила 20000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2019.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 23622,00 руб., а именно: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3622,00 руб.

Не обоснованы и подлежат отклонению доводы представителя истца, поскольку они сводятся к неправильному толкованию закона, так как работоспособность счетчика установленная заключением специалиста ООО "Компания НСЭОСМЮП "Авангард", не имеет юридического значения, так как основание образовавшейся задолженности является отсутствие заводской пломбы на приборе учета согласно акта.

Учитывая, что остальные требования истца являются производным и от требований в удовлетворении которых суд отказал, суд отказывает в удовлетворении остальных требований истца.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запорожца С. С. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в лице Шахтинского участка о признании незаконной суммы задолженности, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Запорожец С. С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Запорожца С. С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 в сумме 100823,04 руб., задолженность по начисленной за несвоевременную оплату потребленного газа пене в размере 282,80 руб., судебные расходы в размере 23622,00 руб., а именно: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3 622,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме то есть с 24.06.2019 г.

Судья С.Е. Шам