Гражданский кодекс часть 1

Истец С.М.Е. обратилась в суд с иском к А.Д.Ю. о прекращении сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования А.Д.Ю. к С.М.Е. об установлении сервитута, поскольку на тот момент проезд через земельные участки, принадлежащие на праве собственности С.М.Е., были единственно возможным путем проезда к земельному участку, принадлежащего А.Д.Ю. Истец полагает, что в настоящее время основания, по которым сервитут был установлен, отпали, в связи с чем, он должен быть прекращен. При установлении сервитута первостепенным аргументом явился тот факт, что отсутствовал беспрепятственный проход (проезд) у А.Д.Ю. к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, что затрудняло его нормальное хозяйственное использование. Обеспечение возможности нормальной хозяйственной деятельности земельного участка, согласно заключению эксперта ООО «Сфера-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, было возможно только путем обременения сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Через некоторое время инфраструктура территории, вблизи которой располагаются земельные участки А.Д.Ю. и С.М.Е., развилась, появились новые поселки, застройки и на сегодняшний день организованы иные пути проезда к земельному участку А.Д.Ю., минуя земельные участки С.М.Е., в том числе через земельные участки, которые являются общедоступными и бесплатными, поскольку проходят через земли, собственность на которые не разграничена. В настоящее время у А.Д.Ю. существует реальная возможность альтернативного пути для прохода и проезда к своему земельному участку. В связи с чем, истец просит прекратить сервитут А.Д.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, южнее <адрес>, установленный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Впоследствии истец увеличила исковые требования. Ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут в отношении трех земельных участков, просит прекратить сервитут А.Д.Ю. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, южнее <адрес>, установленный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.251 т.1).

В дальнейшем истец дополнила основания иска. Указывает, что истец воспользовалась правом по осуществлению строительства на земельном участке, получив необходимые согласования. Наличие сервитута препятствует осуществлению строительства дома. В связи с чем, С.М.Е. просит прекратить сервитут в отношении земельных участков по основанию, что сервитут препятствует использованию земельного участка (л.д.4 т.2).

В судебное заседание истец С.М.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца К.К.В. и П.А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик А.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Д.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.85-87 т.1). Также пояснил, что А.Д.Ю. чинятся препятствия в использовании части земельных участков истца, обремененных сервитутом, полагает, что истец злоупотребляет правом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, ТОО «Плодовое» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> kalininsky.tum.sudrf.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, находит исковые требования С.М.Е. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

А.Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180853 кв.м, с адресным описанием: <адрес>, справа вдоль дороги Рощино-Луговое, вглубь к оврагу и около ГСУ; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования (л.д.80-82 т.1).

С.М.Е. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 14675 кв.м, по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, южнее <адрес>, разрешенное использование: коттеджи, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (л.д.68-71);

- с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м, по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, южнее <адрес>, разрешенное использование: коттеджи, для индивидуальной жилой застройки (л.д.72-75);

- с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, по адресу: <адрес>, Кулаковское МО, южнее <адрес>, разрешенное использование: коттеджи, для индивидуальной жилой застройки (л.д.76-79).

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие С.М.Е., обременены сервитутом в пользу А.Д.Ю. сроком на 49 лет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием для государственной регистрации сервитута послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Д.Ю. установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м, шириной 6 м; частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м, шириной 6 м; частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 212 кв.м, шириной 6 м – для прохода, проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером № сроком на 49 лет за плату (л.д.5-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 1 ст.48 Земельного Кодекса РФ, сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания для прекращения сервитута содержатся в ст. 276 ГК РФ, часть 1 которой устанавливает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ч. 2 ст. 276 ГК РФ).

Учитывая основания, при наличии которых устанавливается сервитут: невозможность доступа собственника земельного участка к недвижимому имуществу иначе как путем установления права ограниченного пользования чужими земельным участком, юридически значимым обстоятельством для прекращения сервитута по ч. 1 ст. 276 ГК РФ является возможность обеспечения нужд собственника земельного участка иным способом, в контексте рассматриваемых правоотношений возможность проезда и прохода к земельному участку, принадлежащего А.Д.Ю. по иным вариантам проезда.

Истцом в суд представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоМетр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что существуют несколько путей подъезда к земельному участку с кадастровым номером № через земли общего пользования, минуя земельные участки в частной собственности:

Через земли общего пользования в соответствии со схемой №: либо по дороге, которая проходит в пределах красных линий улично-дорожной сети в соответствии с документами по градостроительному планированию территории <адрес>, либо через существующую дорогу, находящуюся в пределах красных линий улично-дорожной сети и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано кадастровой ошибкой и участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета, далее по существующей грунтовой дороге, не задевая земельные участки в частной собственности.

При обследовании данного варианта проезда установлено, что данный вариант для доступа на земельный участок с кадастровым номером № используется. Частично дорога имеет щебеночное покрытие, часть проезда – грунтовая дорога, также имеются следы проезда автомобилей. При натурном обследовании произведен проезд на легковом транспорте по данному пути от автомагистрали до земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33-34);

С южной стороны по землям общего пользования по существующей автодороге, затем по существующей грунтовой дороге до земельного участка с кадастровым номером №. Данный путь подъезда частично проходит в пределах красных линий улично-дорожной сети <адрес> (согласно проекту планировки территории планировочного района № «Новорощинский», в районе <адрес>) и не проходит через земельные участки, находящиеся в частной собственности (кроме участков, находящихся в пределах красных линий улично-дорожной сети) – Схема 2.

При обследовании данного варианта проезда установлено, что данный вариант проезда используется, частично выполнен в виде дороги, покрытой бетонными плитами, частично является грунтовой дорогой. На всем протяжении проезда имеются следы проезда автомобилей до земельного участка с кадастровым номером №. При натурном обследовании произведен проезд на легковом транспорте по данному пути от автомагистрали до земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34-35).

Также возможен доступ до земельного участка с кадастровым номером № минуя участки, находящиеся в частной собственности (кроме участков, входящих в красные линии улично-дорожной сети) – Схема 3. Данный путь проходит частично в пределах красных линий улично-дорожной сети проекта планировки территории планировочного района № «Новорощинский» и в дальнейшем существует проезд через овраг, при помощи которого также возможно обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №. Но доступ через овраг для автомобильного транспорта требует обустройства проезда на данном участке.

При обследовании данного варианта проезда установлено, что данный вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером № используется. В месте, где для проезда автомобильной техники необходимо обустройство, имеются следы проезда техники повышенной проходимости (типа квадроциклов). Остальная часть проезда входит в состав улично-дорожной сети и возможна для проезда на автомобиле (л.д.36).

По заключению кадастрового инженера, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № существуют как минимум три варианта доступа минуя земельные участки, находящиеся в частной собственности (не находящиеся в пределах красных линий улично-дорожной сети), в том числе 1 и 2 являются существующей дорогой, частично покрытой щебеночным покрытием или бетонными плитами, частично с грунтовым покрытием и фактически используются для прохода и проезда автомобильной и другой техники, возможен проход, проезд легковых и грузовых автомобилей, сельскохозяйственной техники. По варианту 3 возможны виды доступа и проезда при выполнении обустройства пути. Для доступа и проезда по вариантам 1, 2, 3 не требуется установления сервитута, так как данные варианты проходят через земли общего пользования и через улично-дорожную сеть (л.д.32-49).

Дополнением к заключению кадастрового инженера ООО «ГеоМетр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании проезда от точки 4 до точки 5 вариантов проезда 1 и 2 на предмет минимальной габаритной ширины между порослью, расположенной по краям проезда или деревьями, определено, что минимальное расстояние между порослью составляет 8 метров. На протяжении всего проезда имеется несколько отдельно стоящих деревьев и ширина между ними значительно превышает 8 метров. По данному проезду возможно обеспечить проезд техники, габаритной шириной до 8 метров без необходимости рубки поросли или деревьев (л.д.202-203).

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому максимальная ширина комбайнов составляет не более 4400 мм, а ширина колеи не более 3150 мм, для проезда комбайна достаточно возможности прохождения габаритов 4400 мм и ширины самой дороги (твердого покрытия) не более 3200 мм (л.д.177-193).

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для А.Д.Ю. установлен сервитут в отношении земельных участков, принадлежащих С.М.Е., шириной 6 метров, при оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение доводов о наличии иных вариантов проезда к земельному участку А.Д.Ю., суд не оценивает доводы, связанные с необходимой ответчику шириной проезда, и исходит из того, что для прохода, проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку А.Д.Ю. необходим проезд шириной не менее 6 метров.

Рассматривая варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером №, суд установил, что вариант проезда к земельному участку в соответствии со схемой 3 предполагает обустройство проезда как в точках 8-9, так и в точках 9-10 (через овраг) (л.д.45-46). Следовательно, фактически проезд по варианту в соответствии со схемой № на момент рассмотрения дела отсутствует. Данный вариант не свидетельствует о том, что основания, по которым был установлен сервитут в отношении земельных участков истца, отпали.

Варианты в соответствии со схемами 1 и 2 предполагают проезд через точки 4 и 5. Как следует из фрагмента Правил землепользования и застройки <адрес>, а также ответа Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок проезда расположен в зоне Р-5, выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования городских и иных лесов, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения (л.д.160-162, л.д.230) (ст. 38 Правил землепользования и застройки <адрес>).

Материалами дела подтверждено, что в отношении территории, обозначенной на схеме в точках 4-5 Департаментом имущественных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГС.М.Е. выдано разрешение на использование земель для размещения проездов (л.д.215-216, л.д.245).

Решением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное разрешение отменено на основании государственного акта № ТЮ2-1700258, из которого следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, согласно схеме, площадью 2011 га передано в коллективно-долевую собственность, 806 га – в бессрочное пользование коллективному сельскохозяйственному предприятию «Плодовое». Земельный участок обременен правом постоянного (бессрочного) пользования ТОО «Плодовое» (л.д.249, л.д.252-262, л.д.263-264, л.д.271, л.д.272-273).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Из отзыва ТОО «Плодовое» следует, что общество возражает против использования земель для доступа к земельному участку А.Д.Ю. Земли не предназначены для обустройства проезда или строительства дороги. Организация дороги приведет к значительному вмешательству в природную среду, повреждению плодородного слоя. <адрес>а и строительство дороги не отвечают целевому использованию земельного участка (сельскохозяйственное производство (л.д.30 т.2).

Таким образом, наличие возможности беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего А.Д.Ю., в соответствии со схемами № и 2, отраженными в заключении кадастрового инженера ООО «ГеоМетр», не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания, по которым был установлен сервитут в отношении земельных участок, принадлежащих С.М.Е., не отпали. Наличие обстоятельств, влекущих прекращение сервитута по ч. 1 ст.276 ГК РФ, истцом не доказано, в связи с чем, оснований для его прекращения по вышеуказанной норме не имеется.

Разрешая требования С.М.Е. о прекращении сервитута на основании ч. 2 ст. 276 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Норма ч.2 ст. 276 ГК РФ предполагает возможность прекращения сервитута в случаях, когда земельный участок в результате обременения его сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Материалами дела подтверждено, что С.М.Е. получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5-16).

Истцом направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.21-24), получено уведомление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д.25-26). Получен Приказ о присвоении объекту адресации (жилому дому) адреса: <адрес> (л.д.27).

Также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство коробки дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.17-19).

Аналогичные документы (за исключением приказа о присвоении адреса и договора подряда) представлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №: градостроительный план земельного участка, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Схемы расположения объектов капитального строительства предполагают размещение жилого дома в 3 м от границы земельного участка (со стороны установленного сервитута) с наложением на часть земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Норма ч.1 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В части 5 ст.23 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Часть 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Несоблюдение вышеуказанных условий является основанием для отказа в судебной защите права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, несмотря на наличие у истца права по застройке земельных участков, суд пришел к выводу, что истцом, при оформлении документов, связанных со строительством объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, № создаются искусственные препятствия к пользованию А.Д.Ю. сервитутом, направленные на прекращение сервитута, представленные истцом документы свидетельствуют о формальном оформлении предполагаемого строительства жилых домов.

Об этом свидетельствуют такие признаки как быстрота оформления документов, связанных с получением уведомления о соответствии параметров планируемых к строительству объектов жилищного строительства в ходе судебного разрешения спора о прекращении сервитута; расположение планируемых к строительству объектов капитального строительства непосредственно на части земельного участка, обремененной сервитутом: при площади земельных участков, принадлежащих С.М.Е., в отношении которых установлен сервитут, более 1000 кв.м, и площади застройки земельных участков, указанных в уведомлениях, - 232 кв.м и 215 кв.м; расположение жилых домов предполагается по существующему проезду, что отражено на фотографиях (л.д.177 т.2 г/<адрес>) при этом, как следует из фотографий земельные участки, планируемые к застройке, требуют расчистки; при наличии в собственности порядка 50 незастроенных земельных участков, предназначенных для строительства объектов ИЖС (по объяснениям представителя истца) оформление планируемого строительства осуществляется именно в отношении земельных участков, имеющих обременения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в настоящее время обременение земельных участков сервитутом не свидетельствует о невозможности использования земельных участков №, № в соответствии с их целевым назначением, истцом совершаются формальные действия, создающие видимость нарушения ее прав, и оснований для прекращения сервитута в соответствии с ч. 2 ст. 276 ГК РФ не имеется.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении исковых требований С.М.Е. к А.Д.Ю. о прекращении сервитута надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.10, 12, 209, 274, 276 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 23, 48, 64 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.3, 4, 12, 56, 61, 67, 68 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.М.Е. к А.Д.Ю. о прекращении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.