Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Клинцовскийавтокрановый завод» к Сехину А. С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Сехину А.С. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и Сехиным А.С. был заключен трудовой договор № и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на работу в сварочный участок № в должности электросварщика на полуавтоматических машинах. Для исполнения должностных обязанностей ответчику была выдана горелка RF453М и Редуктор, что подтверждается карточкой выдачи инструмента на руки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом). ДД.ММ.ГГГГ в этот же день было выявлено, что ответчиком не было сдано числящееся за ним оборудование - горелка RF453М, что отражено в обходном листе. Остаточная стоимость инструмента на момент увольнения составляет 25650 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 25650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 969 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «КАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сехин А.С. не явился, в его адрес судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ,Сехин А.С.зарегистрирован по адресу: <адрес>. Евлановка, <адрес>, по данному адресу судом были направлены почтовые уведомления.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Сехиным А.С. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом АО «КАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГСехин А.С. принят в сварочный участок № на должность электросварщика на полуавтоматических машинах, с ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСехину А.С. были выданы инструменты:рукав RF 45 3М (горелка), что подтверждается карточкой выдачи инструмента на руки ОАО «КАЗ», в которой имеется его подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «КАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, Сехин А.С.ДД.ММ.ГГГГ уволен занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако, сведений о возврате выданного инструмента не имеется.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из п.6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего распорядка предприятия, а также причинения предприятию материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Как следует из счета на оплату №, стоимость горелки RF 45 3м составляет 25 650 рублей.

СехинА.С.при увольнении не сдалинструмент горелку RF, что подтверждается обходным листом, чем причинил работодателю ущерб на сумму 25650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик Сехин А.С. не исполнил предусмотренную как нормами действующего законодательства, так и условиями трудового договора обязанность по возврату вверенного ему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба.

Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере 969 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 969 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Клинцовскийавтокрановый завод» к Сехину А. С. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сехина А. С.(паспорт серии <данные изъяты>№) в пользу Акционерного общества «Клинцовскийавтокрановый завод» (ИНН:3203000428) сумму причиненного ущерба в размере 25650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 969рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику Сехину А.С., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.