Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В., с участием истца Л.А.В., представителя истца Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.А.В. к Л.А.В. о взыскании суммы двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратилась в суд с иском к Л.А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму двойного задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230,14 рубля и по день фактического исполнения. В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключен соглашение о задатке, по условиям которого, Покупатель передала, а Продавец принял денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка. Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выполнить обязательства по Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300002:582, расположенного по адресу: , общей площадью 1000 кв.м.

Пункт 2.1 Соглашения закреплял обязанность ответчика до заключения договора купли-продажи предоставить для истца правоустанавливающие документы, нотариальное согласие супруги либо бывшей супруги на отчуждение объекта недвижимости, справку об отсутствии задолженностей на земельный участок, документ, подтверждающий межевание земельного участка, акт выноса точек.

Взятые на себя обязательства по заключенному соглашению ответчиком не исполнены, при этом, истцом направлялось соответствующее требование 26.02.2022г. и вручено было ответчику 14.03.2022 и оставлено им без внимания. В установленный соглашением срок договор заключен не был. 20.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении задатка, которая также была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Шпаковская А.С., представляющая ее интересы Лунгол А.В., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении

Ответчик Романов Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2022 г. между Л.А.В. (продавец) и Л.А.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 14.04.2022 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, строительства объектов торговли, объектов физической культуры и спорта, рекреационного назначения, кадастровый № ....., расположенный по адресу: , общей площадью 1000 кв.м.

Цена объекта составляет 950000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания соглашения; 900000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, после регистрации перехода прав собственности на отчуждаемый объхект недвижимости к покупателю (п.1.1 Соглашения)

В соответствии с п.1.2 Соглашения, в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнение покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50000 рублей в счет причитающихся с Покупателя платежей в рамках данного соглашения.

Таким образом статус внесенных денежных средств стороны определили именно как задаток.

Пунктом 2.1 Соглашения определены обязанности продавца, которые до заключения договора купли-продажи взял на себя обязательства предоставить покупателю правоустанавливающие документы, нотариальное согласие супруги либо бывшей супруги на отчуждение объекта недвижимости, справку об отсутствии задолженностей на земельный участок, документ, подтверждающий межевание земельного участка, акт выноса точек (л.д. 7).

Факт уплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.02.2022 г. (л.д.8).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный в соглашении от 14.02.2022 г. срок (по 14.04.2022) между сторонами договор купли-продажи спорного имущества заключен не был.

Также сторонами не оспаривается и доказательств обратного не представлено, что ответчиком обязательства по предоставлению документов, указанных в п.2.1 до заключения договора купли-продажи не исполнены.

20.04.2022 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы задатка в двойной размере согласно п. 4.4 Соглашения о задатке. Однако, данное требование оставлено без ответа.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика задатка в двойном размере.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения о задатке обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма подлежит возврату в двойном размере, в связи с нарушением продавцом (ответчиком) условий, установленных Соглашения о задатке, поскольку препятствием для проведения сделки явилось не предоставление ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, а также иных документов необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в не заключении договора купли-продажи.

Представленное стороной ответчика письмо, адресованное истцу и содержащее в себе приглашение заключить договор купли-продажи в срок до 14.04.2022 г. включительно, не содержит в себе конкретных даты, времени и места встречи для заключения договора. Также не представлены сведения о вручении данного приглашения истцу, в связи с чем, данное письмо не может свидетельствовать об уклонении истца от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в не заключении договора купли-продажи, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, а именно 100 000 руб.

На сумму долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4686,30 рубля, исчисленные за период с 15.04.2022 по 29.09.2022, в соответствии со следующим расчетом:

- с 15.04.2022 по 03.05.2022 (19 дн): 100000х19х17% /365=884,93 рубля

- с 14.05.2022 по 26.05.2022 (23дн): 100000х23х14% /365=882,19 рубля

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18дн): 100000х18х11% /365=542,47 рубля

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн): 100000х41х9,50% /365= 1067,12 рубля

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56дн): 100000х56х8% /365=1227,40 рубля

- с 19.09.2022 по 22.09.2022 (4 дн): 100000х4х7,50% /365= 82,19 рубля и подлежащие начислению по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.А.В. к Л.А.В. о взыскании суммы двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Л.А.В. сумму задатка в двойном размере в размере 100000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 22.09.2022г. в размере 4686,30 рубля и по день фактического исполнения обязательства, а всего взыскать 104 686 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.