Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 3 000 176,50 рублей, из которых 1423 728 рублей -задолженность по основному долгу; 451 360,20 рублей - задолженность по процентам; 738 440,10 рублей - пени на просроченные проценты; 386 648,20 рублей - пени на просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины I размере 23 200,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 500 000 рублей на потребительские цели, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 54,75 % годовых в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). Срок возврата кредита- до 00.00.0000 включительно.

ОАО Банк «Народный кредит» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей.

Приказом Банка России от 00.00.0000 № ОД-2780 с 00.00.0000 у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу № А40-171160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

Представитель истца указывает, что в период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Последнее погашение было произведено 00.00.0000, что подтверждается выписками по лицевому счету. Также указывает, что не располагает копией кредитного договора, поскольку она не передавалась временной администрацией банка. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером 000 от 00.00.0000.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 действующий на основании доверенности (...)1 от 00.00.0000 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика на исковое заявление, в котором она исковые требования не признает, указывает, что кредитный договор с ОАО Банк «Народный кредит» не заключала, денежных средств не получала, погашений не производила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормами ст. 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.

Из текста искового заявления видно, что истец в качестве обоснования своих требований, ссылается на то, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО Банк «Народный кредит» обязался предоставить заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 1 500 000 рублей на потребительские цели, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако, судом усматривается, что в материалах дела отсутствуют: кредитный договор, анкета заявителя, а также документы прилагаемые к анкете заявителя.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно указаниям Банка России от 00.00.0000000 «О порядке составления и оформления мемориального ордера» с изменениями и дополнениями от 00.00.0000 мемориальный ордер - это внутренний платежный документ банка. На основании него банк делает внутренние проводы. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. В мемориальном ордере отсутствует подпись клиента, он не может быть доказательством получения денежных средств. К расчетным же документам относятся расходный кассовый ордер, аккредитив, чеки, платежные требования.

Следовательно, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия мемориального ордера от 00.00.0000000 не может являться доказательством подтверждения (установления) факта перечисления (получения) денежных средств ФИО1, поскольку мемориальный ордер - это внутренний платежный документ банка.

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат платежных документов и каких-либо иных документов с подписью ФИО1, что исключает возможность проведения почерковедческой экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа м его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральньш законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, суд усматривает, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих выдачу ОАО Банк «Народный кредит» денежных средств ФИО1

При этом, копия выписки по счету на имя ФИО1 не может служить достаточным и достоверным доказательством выдачи кредитных средств, поскольку из данного документа невозможно сделать достоверного вывода о реальном получении денежных средств ФИО1

Кроме того, как видно из имеющихся материалов дела, ФИО1 обращалась в МВД России по (...) с заявлением о преступлении, в связи с незаконным оформлением на ее имя кредита в ОАО Банк «Народный кредит» по договору № ПК -1341/С5/13 от 00.00.0000 в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу данной статьи, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы в совокупности, учитывая то. что истцом не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о возникновении кредитных правоотношений, то суд приходит к убеждению, что ФИО1 не имеет перед ОАО Банк «Народный кредит» обязательств Заемщика, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется в силу правил ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию (...)вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько