Гражданский кодекс часть 1

10 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о стаже доходах,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным требованиями к ИП ФИО2, в обоснование указав, что "."..г. между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт №... на благоустройство и содержание муниципального пляжа, расположенного по адресу: <...> район СНТ «Изобилие». С целью реализации условий Контракта ИП ФИО2 привлек к выполнению работ ряд граждан, в том числе и ФИО1 без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений с последним. В период времени с "."..г. по "."..г.ФИО1 работал в должности спасателя. По договоренности с ИП ФИО2 размер ежемесячной заработной платы ФИО1 составлял 12 000 рублей, которая за период с "."..г. по "."..г. последнему выплачена не была.

Прокурор города Волжского Волгоградской области просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности спасателя пляжа в период с "."..г. по "."..г.; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность спасателя пляжа с "."..г. и об увольнении с "."..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности спасателя» с "."..г.»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 727 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Обязать ИП ФИО2 представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г.; обязать ИП ФИО2 предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г.; обязать ИП ФИО2 уплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 и налог НДФЛ ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Истец ФИО1, прокурор Вольская М.Е., действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 суду дополнил, что его знакомый ФИО3 предложил ему работу спасателя на пляже. Истец принимался на работу неким ФИО4, которого все считали ИП ФИО2, пока не началась прокурорская проверка. Фактически ИП ФИО2 ни кто из работников пляжа ни когда не видел. ФИО4 пояснил, что необходимо предоставить документы для трудоустройства и реквизиты карточки для перечисления заработной платы. По согласованию с администратором пляжа ФИО8 он приступил к работе "."..г.. За июль заработная плата ему была выплачена в полном объеме, перевод на карточку был от ФИО5 В последующем заработная плата не была выплачена за август и сентябрь, трудовые отношения как и с другими работниками с ним оформлены не были.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, доверил представление своих интересов ФИО6, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив что ИП ФИО2 не принимал на работу ФИО1, никаких договоренностей с ним не имел, не знает по чьему поручению истец работал спасателем.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 с "."..г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления деятельности по комплексному обслуживанию помещений.

"."..г. между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ИП ФИО7 был заключен муниципальный контракт №... на благоустройство и содержание территории муниципального пляжа, расположенного по адресу: <...> район СНТ «Изобилие» (л.д.22-34).

Таким образом, ИП ФИО2 являлся исполнителем по вышеуказанному муниципальному контракту.

Из копии акта технического освидетельствования пляжа, расположенного по адресу: <...> в районе СНТ «Изобилие» от "."..г., составленного инспектором отдела государственной инспекции по маломерным судам, следует, что арендатором пляжа является ИП ФИО2 (л.д.38-39).

Из искового заявления следует, что ФИО1 был принят на работу ИП ФИО2 на должность спасателя пляжа на период с "."..г. по "."..г..

Исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей подтверждается записями в вахтенном журнале о дежурствах ФИО1"."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. (л.д.73-133).

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 на территории пляжа городского округа – город Волжский Волгоградской области также подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО3, которые осуществляли трудовую деятельность на указанном пляже (л.д.41-42,48-49).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в должности спасателя пляжа у ИП ФИО2 с "."..г. по "."..г.. Размер заработной платы составлял 12 000 рублей ежемесячно. С ним вместе, также, работал ФИО1 Работа сотрудников отражалась в вахтенном журнале.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Так, в должностные обязанности матроса-спасателя, согласно срочному трудовому договору, заключенному с ФИО3"."..г., входило, в том числе нести дежурство, по графику, на спасательном посту, проводить мероприятия на водоеме по охране жизни людей, выявлять и пресекать нарушение установленных правил в зоне действия места купания, обеспечивать готовность спасательных средств к оказанию немедленной помощи терпящим бедствие на воде, оказывать немедленную помощь людям, терпящим бедствие на воде (л.д.53-56).

Также трудовым договором, заключенным с ФИО3 подтверждается размер оплаты труда матроса спасателя- 12 000 рублей в месяц (л.д.53-56).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в ГИМС МЧС по Волгоградской области государственным инспектором по маломерным судам, в его обязанности входит и осуществление контроля за соблюдением требований федерального законодательства, регламентирующих порядок пользования пляжами. Летом 2019 года он проводил проверки соблюдения законодательства на городском пляже, арендатором которого являлся ИП ФИО2 Пляж был укомплектован спасателями, которые несли свою службу, о чем делались записи в вахтенном журнале. Для обеспечения безопасности на территории данного пляжа необходимо 4 спасателя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 – исполнителем по муниципальному контракту между Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ИП ФИО2 в спорный период, о чем свидетельствуют фактический допуск ФИО1 к работе в качестве спасателя пляжа, без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение ФИО1 соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП ФИО2, а также принятие ответчиком выполненной соистцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве спасателя пляжа с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность ФИО1 носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата, ответчик ИП ФИО2 обеспечивал работника всем необходимым для работы.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 отношения не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца приказа о приеме на работу, об увольнении с работы, трудового договора, факта передачи трудовой книжки, налоговых и иных отчислений не свидетельствуют о необоснованности требований прокурора г. Волжского Волгоградской области, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. в должности спасателя пляжа.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от "."..г., которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о занимаемой должности, о приеме на работу на должность спасателя пляжа с "."..г. в и об увольнении с "."..г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), поскольку доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения с ФИО1 подлежали прекращению по иному основанию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 ГПК РФ, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не была произведена выплата заработной платы за август, сентябрь 2019 года, с учетом требований ст.ст.21, 22, 129 ТК РФ, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя требования ситца в части взыскания заработной платы, суд, руководствуясь нормами ст.ст.127, 140 ТК РФ, исходит из того, что доказательств её выплаты истцу ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ИП ФИО2 перед ФИО1 отсутствует, а также, что в период работы ему выплачивалась заработная плата, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что за август, сентябрь 2019 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за август, сентябрь 2019 года в размере 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию за невыплату в срок заработной платы в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ по состоянию на "."..г. в соответствии с заявленными требованиями и производит расчет следующим образом.

За август 2019 года задолженность по заработной плате образовалась "."..г. и составила 12 000 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 3 дня х 1/150 х 7,25%= 17,40 рубля.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 49 дней х 1/150 х 7,00%= 274,40 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 49 дней х 1/150 х 6,50%= 254, 80 рубля.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 56 дней х 1/150 х 6,25%= 280 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 37 дней х 1/150 х 6,00%= 177,60 рублей.

А всего компенсация за невыплату в срок заработной платы за август 2019 года составила 17,40+ 274,40+ 254, 80+ 280+ 177,60= 1 004,20 рубля.

За сентябрь 2019 года задолженность по заработной плате образовалась "."..г. и составила 12 000 рублей.

За период с "."..г. по "."..г. компенсация за невыплату в срок заработной платы составила 12 000 х 22 дня х 1/150 х 7,00%= 123,20 рубля.

А всего компенсация за невыплату в срок заработной платы за август 2019 года составила 123,20+ 254, 80+ 280+ 177,60= 835,60 рубля.

Таким образом сумма компенсации за невыплату в срок заработной платы составляет 1 839,80 рублей (1 004,20 + 835,60). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, то суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере 1 727 рублей, т.е. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу соистца.

С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что работодатель не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд удовлетворяет требования о возложении на ИП ФИО2 обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 и уплатить такие взносы за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с "."..г. по "."..г., в связи с чем, требования прокурора г. Волжского Волгоградской области о возложении на ИП ФИО2 обязанности предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 271, 81 рубль. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за август, сентябрь 2019 года следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о стаже доходах – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности спасателя пляжа в период с "."..г. по "."..г..

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность спасателя пляжа с "."..г. и об увольнении с "."..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности спасателя пляжа - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с "."..г.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 12 000 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 12 000 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 727, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 1 и налог НДФЛ ИНФС по г. Волжскому за время работы ФИО1 с "."..г. по "."..г..

Решение суда в части взыскания заработной платы за август, сентябрь 2019 года в размере 24 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 271, 81 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко