Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23 августа 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №....

Согласно договору займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 27 сентября 2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты.

Денежные средства были переданы ответчику 23 августа 2018 года по расходному кассовому ордеру №....

Таким образом, общая сумма к возврату составила: 54 000 руб., из которых: 50000 руб. - сумма займа, 4 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно договору, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 65000 руб. 00 коп.

Залог на вышеуказанный автомобиль ФИО2 учтен <дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

27 сентября 2018 г. денежные средства возвращены не были, договор был неоднократно пролонгирован. Последний срок возврата был установлен до 23 января 2020 г.

Инициатором заключения всех Дополнительных соглашений являлся Заемщик, который на момент каждого обращения к Займодавцу, об изменении условий Договора, имел возможность исполнить свои обязательства по возврату займа. Письменные заявления Заемщика, об изменении условий Договора, являются письменной офертой, содержащей все существенные условия предлагаемого к подписанию Дополнительного соглашения.

Займодавец, акцептировал оферту Заемщика, заключив соответствующее Дополнительное соглашение, включив в его текст все условия, предложенные Заемщиком. Дополнительные соглашения заключены Сторонами, в полном соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

28 января 2020 г. для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

По данным истца по состоянию на 10.02.2020 года, задолженность ответчика составляет 89 352 руб. 00 коп.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа и пункта 12 договора, неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 94, 194 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

01 августа 2019 г меду ООО «МКК «Четвертак» и ООО «МКК «Деньги на максимум» был заключен договор уступки прав (цессии) о передаче в полном объеме прав требования к ФИО2 по Договору потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 23.08.2018г.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП Б. Между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № 48/2020 от 10.02.2020 года. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании чего просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору займа в сумме 89352 руб. 00 коп. из них: 40 843 руб. - сумма займа, 6 534 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 12.12.2019г до 23.01.2020г., с 24.01.2020 до 23.02.2020г; 9 475 руб. - сумма неустойки за период с 24.01.2020г по 04.02.2020г.; 32 500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 40 843 руб., по ставке 94, 194% годовых с 24.02.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с 05.02.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65 0000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку, ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, с не получением им почтовой корреспонденции, несет он сам.

Поскольку, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился и не известил о причинах не явки, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался, то в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В силу пункта 2 названной статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 23 августа 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №....

Денежные средства были переданы ответчику 23 августа 2018 года по расходному кассовому ордеру №....

Руководствуясь статьями 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по соглашению – заемными обязательствами.

23.09.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление данного права заемщик обязался уплатить займодавцу 3241 руб. Заемщик обязался 27.09.2018 года уплатить сумму в размере 57500 руб., из которых 53241 руб. сумма займа, 4259 руб. проценты за пользование займом. Стороны установили, что заключение дополнительного соглашения на изменение срока возврата займа является платным для заемщика и он обязуется уплатить займодавцеву 6,4815 процентов от суммы за каждый факт изменения.

24.09.2018 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.10.2018 года уплатить сумму в размере 57500 руб., из которых 53241 руб. сумма займа, 4259 руб. проценты за пользование займом.

22.10.2018 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.11.2018 года уплатить сумму в размере 46000 руб., из которых 42593 руб. сумма займа, 3407 руб. проценты за пользование займом.

21.11.2018 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.12.2018 года уплатить сумму в размере 46000 руб., из которых 42593 руб. сумма займа, 3407 руб. проценты за пользование займом.

22.12.2018 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.01.2019 года уплатить сумму в размере 46000 руб., из которых 42593 руб. сумма займа, 3407 руб. проценты за пользование займом.

23.01.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.02.2019 года уплатить сумму в размере 43200 руб., из которых 40000 руб. сумма займа, 3200 руб. проценты за пользование займом.

22.02.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.12.2018 года уплатить сумму в размере 44133 руб., из которых 40864 руб. сумма займа, 3269 руб. проценты за пользование займом.

21.03.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.04.2019 года уплатить сумму в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

18.04.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.05.2019 года уплатить сумму в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

21.05.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.06.2019 года уплатить сумму в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

13.06.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.07.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

11.07.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.08.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

23.08.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.09.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

12.09.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.10.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

23.10.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.11.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

22.11.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.12.2019 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

12.12.2019 года подписано дополнительное соглашение о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. Заемщик обязался 23.01.2020 года уплатить сумму в размере в размере 44110 руб., из которых 40843 руб. сумма займа, 3267 руб. проценты за пользование займом.

При каждой пролонгации стороны также руководствовались статьями 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов на сумму потребительского займа неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с пунктом 8.7 общих условий, пунктом 10 договора, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре.

Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом предел.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 74.029 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, 98.705 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору займа не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2018 года, рассчитанное Банком России.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность, которая не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 89352 руб. 00 коп. из них: 40 843 руб. - сумма займа, 6 534 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 12.12.2019г до 23.01.2020г., с 24.01.2020 до 23.02.2020г; 9 475 руб. - сумма неустойки за период с 24.01.2020г по 04.02.2020г.; 32 500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу.

При этом, суд не соглашается с расчетом в отношении неустойки, поскольку она рассчитана на большую сумму. Суд производит расчет неустойку следующим образом: 44110 руб. (основной долг и проценты за пользование займом по состоянию на 23.01.2020 года) х 2% х 10 дней (с 24.01.2020 года по 04.02.2020 года, указанный срок заявлен истцом)= 8653 руб. 40 коп.

Остальной расчет суд находит обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства, при проведении расчета учтены оплаченные ответчиком суммы.

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было.

По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумма неустойки за просрочку возврата займа, а также штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу по спорному договору займа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 5000 руб., штрафных санкций до 17000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 40843 руб., по ставке 94.194% годовых, с 24.02.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки с 05.02.2020 года в размере 2% в день от суммы фактического погашения суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, в силу условий договора на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма и пени применяется ограничение, в связи с чем, без определения их конкретного размера, не подлежат удовлетворению данные требования.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 10, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый, на праве собственности принадлежит ответчику. Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа.

Согласно пункту 8.6 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Пунктом 10 индивидуальных условий от 23.08.2018 года стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 65000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый, обоснованными.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый, в размере 65000 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП Б. заключен Договор на оказание юридических услуг № 48/2020 от 10.02.2020 года. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком на оплату 50 000 руб.

Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» с ФИО2 задолженность по договору займа 40 843 руб. - сумма займа, 6 534 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 12.12.2019г до 23.01.2020г., с 24.01.2020 до 23.02.2020г; 5000 руб. - сумма неустойки за период с 24.01.2020 г. по 04.02.2020 г.; 17000 руб. 00 коп. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, тип ТС - Легковой (седан), марка RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., Двигатель: №..., кабина: №..., цвет: темно-серый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 65000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение суда принято в окончательной форме 14.10.2020 года