Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен трудовой договор от 01.06.2018г., в соответствии с которым ФИО3 занимал должность водителя-экспедитора. Также при приеме на работу он подписал договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п.1 данного договора, работник, выполняющий трудовые обязанности по профессии водитель-экспедитор и исполняющий работу непосредственно связанную с доставкой (сопровождением) грузов и других материальных и денежных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и за всякий ущерб, причиненный Обществу как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям с момента приема им товарно-материальных ценностей. Между ООО «Вектор» (Перевозчик) и ООО «Никитин» (Отправитель) заключен договор транспортной экспедиции № от 01.01.2006г. В соответствии с данным договором Перевозчик обязуется по указанию Отправителя доставлять продукцию Получателям. 24.01.2020 завершена реорганизация Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» (ОГРН <***>), в форме его присоединения к ООО «Частная пивоварня «Афанасий», с 24.01.2020г. ООО «НикитиН» прекратил свою деятельность как отдельное юридическое лицо, при этом все права и обязательства ООО «НикитиН» перешли к ООО «Частная пивоварня «Афанасий», являющимся его полным правопреемником. Согласно п.2 ст.58, п1 ст.59 ГК РФ, п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.023.1998 №14-ФЗ, при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества. Все права и обязанности ООО «НикитиН» по договорам перешли в полном объеме к ООО «Частная пивоварня «Афанасий». 01.02.2022 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» была выставлена претензия №32 в адрес ООО «Вектор», в связи с недостачей продукции по акту расхождений №101 от 21.01.2019г. на общую сумму 67818 рублей. В соответствии с данной претензией, а также актом расхождений №101 от 21.01.2019 и ТТН №18977, 18978, 18979, 18980, 18981, 18982, 18983, 18984, 18985, 18986, 18987 от 21.01.2019 ФИО3, являясь водителем-экспедитором ООО «Вектор» должен был доставить груз, принадлежащий ООО «Никитин» грузополучателям. Однако ФИО3 доставил грузополучателям груз не в полном объеме, сумму недостачи составила 67818 рублей, о чем также свидетельствует его подпись в акте №101 от 21.01.2019г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. 09.03.2022 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» направило в адрес ООО «Вектор» заявление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «Вектор» по претензии №32 от 01.02.2022г. погашена в полном объеме. 25.03.2022г. ООО «Вектор» на основании ст.247 ТК РФ направлено в адрес ФИО3 требование о предоставлении работником объяснений по факту причинения ущерба работодателю и погашении задолженности. Однако до настоящего времени ООО «Вектор» не получено объяснений по данному факту причинения ущерба работодателю.

Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 67818 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2234,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно представила письменные объяснения и указала, что 31.01.2019 ответчик уволен с занимаемой должности, акт №101 от 21.01.2019 об установлении расхождения по количеству и качеству был передан в ООО «Вектор» 01.02.2022г. вместе с претензией №32 от ООО «Частная пивоварня «Афанасий». Акт составлен при приемке товарно-материальных ценностей при непосредственном участии ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в данном акте. 25.03.2022г. ООО «Вектор» направлено в адрес ФИО3 требование о предоставлении работником объяснений, однако объяснений ответчик не представил. Вследствие чего, ООО «Вектор» подготовлен приказ о проведении служебного расследования, в результате которого составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба, установлено, что ФИО3 совершены действия, выраженные в неисполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, что привело к прямому действительному ущербу. В связи с тем, что ответчик на связь не выходил, на письменные уведомления не отвечал, ООО «Вектор» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик уволен на основании поданного заявления 31.01.2019. Однако в день увольнения не явился за трудовой книжкой, обходной лист и приказ о прекращении трудового договора не подписал. В связи с этим, данные документы были направлены работнику по адресу регистрации. Расчет при увольнении был произведен работнику за январь 31.01.2019г., претензия получена 01.02.2019г. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Частная пивоварня «Афанасий» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив изложенное истцом. Дополнительно указала, что из-за большого объема документов присоединяемого общества не было возможности ранее направить акт и претензию ООО «Вектор».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция была возвращена в адрес суда без ее вручения адресату с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношения является, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного Постановления, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне должности и работ, при выполнении которых, может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденные Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002, подпадает и функциональные обязанности, выполняемая работа ответчика по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что в период с 04 июня 2018 года по 31.01.2019 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор» в должности водитель-экспедитор, с ним 01.06.2018г. заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 4.5 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам в пределах, установленных действующим законодательством.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.06.2018 также следует, что водитель-экспедитор выполняет работу непосредственно связанную с доставкой (сопровождением) грузов и других материальных и денежных ценностей, их получением от клиентов и сдачей Обществу, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и за всякий ущерб, причиненный Обществу как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям с момент приема им товарно-материальных ценностей. Работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках переданных ему материальных ценностей; бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям Общества и принимать меры для предотвращения ущерба; своевременно сообщать администрации Общества о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей.

Из должностной инструкции водителя-экспедитора от 21.12.2014г., с которой ответчик ознакомлен 01.06.2018г., также следует, что он обязан принимать продукцию Общества в соответствии с сопроводительными документами; отвечает за соответствие номенклатуры загружаемой товарной продукции сопроводительной документации; проверяет целостность упаковки (тары); доставляет продукцию Общества до места назначения, отвечает за выполнение мероприятий по сохранности груза при транспортировке; сдает доставленную продукцию Общества, оформляет товарно-транспортную накладную; несет ответственность за правильное оформление сопроводительных документов, подтверждающих факт передачи товара-печати (или отметки-штампа); участвует в составлении актов и других документов на недостачу, порчу грузов и т.п.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. ответчик согласно товарно-транспортных накладных №18977, 18978, 18979, 18980, 18981, 18982, 18983, 18984, 18985, 18986, 18987 получил в ООО «НикитиН» груз с доставкой в различные организации и предприятия, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в получении груза с указанием его наименования и количества. Подпись грузополучателя в накладных отсутствует.

Согласно акту №101 от 21.01.2019 установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по указанным товарно-транспортным накладным на сумму 67818 рублей. Акт подписан представителем ООО «Вектор» ФИО3

Судом также установлено, что на основании поданного 30 января 2019г. заявления, ФИО3 уволен 31.01.2019г., о чем издан приказ №8-к от 30.01.2019г. Акт №101 от 21.01.2019г. с товарно-транспортными накладными поступили в адрес ООО «Вектор» от правопреемника ООО «НикитиН», ООО «Частная пивоварня «Афанасий» вместе с претензией исх.№32 от 01.02.2022г. на сумму 67818 рублей.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» направило в адрес ООО «Вектор» заявление о зачете встречных однородных требований от 09.03.2022г., согласно которому погашена задолженность ООО «Вектор» на основании претензии №32 от 01.02.2022г. в сумме 67818 рублей путем зачета встречного требования ООО «Вектор» на эту же сумму.

14.03.2022г. приказом №1 ООО «Вектор» назначило служебное расследование в целях установления причин возникновения причиненного ущерба, а 25.03.2022г. направило в адрес ФИО3 требование о предоставлении объяснений по данному факту.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 25.04.2022г., согласно которому ФИО3 на связь не выходит, на письменные уведомления ООО «Вектор» не отвечает. Проанализирован имеющиеся документы, Комиссия приходит к выводу, что ФИО3 совершены действия, выраженные в неисполнении обязанностей предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, что привело к прямому действительному ущербу. Ущерб составил 67818 рублей, который подлежит взысканию.

Суд с учетом изложенных обстоятельств полагает установленным, что работодателю ООО «Вектор» ответчиком ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей по его вине был причинен материальный ущерб работодателю в виде оплаты полученного ответчиком, но не доставленного грузополучателями груза.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика либо являющихся основаниями для снижения суммы материального ущерба, судом не установлено, отсутствие вины ответчика в неисполнении своих должностных обязанностей по соблюдению требований должностной инструкции и трудового договора, не представлено, ответчик данные обстоятельства также не оспаривает.

Оценив представленные работодателем доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от полной материальной ответственности. Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» сумму материального ущерба в размере 67818 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 2234,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 18 августа 2022г.

1версия для печатиДело № 2-1844/2022 ~ М-1494/2022 (Решение)