Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, и договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДАТА и договора управления, заключенный между собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес><адрес> и ООО УК «родник» заключен договор управления №№ от ДАТА. ДАТА им, как собственникам помещений в МКД, стало известно о том, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынесено решение № от ДАТА, согласно которого приняты следующие решения: исключить многоквартирный <адрес> из-под управления ООО УК «Родник»; включить многоквартирный <адрес> под управление ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр»; внести изменения в перечень и сведения о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края с ДАТА. Одним из ключевых вопросов повестки дня указанного общего собрания собственников стали: расторжение в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО УК «Родник» с 01.0.2023; выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации – ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр»; утверждение текста договора управления с ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и заключения договора управления с ним с ДАТА; утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере35,40 руб. на 1 кв.м. ежемесячно. Они, как собственники жилых помещений в МКД № по <адрес>, участия в указанном собрании не принимали, как и многие другие собственники помещений в их доме. После ознакомления с Протоколом № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, им стало известно о том, что в их доме, якобы, в период с ДАТА по ДАТА проходило голосование в очно-заочной форме, результаты которого и оформлены вышеуказанным протоколом. С указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА и оформленного протоколом № от ДАТА, не согласны в полном объеме, считают, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, наличия необходимого кворума, и существенно нарушает права собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно: общим собранием по всем вопросам повестки дня приняты идентичные решения: за – 62 %; против – 3 %; воздержался – 2 %. Период проведения указанного собрания определен с ДАТА по ДАТА, то есть собрание проведено за 3 календарных дня, что для дома в 108 квартир является абсолютно нереальным сроком. В нарушение материальной нормы права при проведении ОСС – не производилось уведомление собственников о предстоящем собрании. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала. Согласно п.9 протокола общего собрания собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 35,40 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, в месяц. Однако, до указанного времени в рамках действующего договора управления с ООО УК «Родник» - собственники оплачивали 31,53 руб. с 1 кв.м. ежемесячно, без учета платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества (КР СОИ – ХВС, ГВС, ЭЭ). Принятие указанного решения существенно нарушает не только их права, как истцов, но и права других собственников, не принимавших участие в данном голосовании, ввиду увеличения размера платы на содержание общего имущества. Согласно п.2 – общим собранием утверждено решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО УК «Родник» с ДАТА. В судебном порядке не было признано ненадлежащее исполнение договора управления управляющей организацией – ООО УК «Родник». Только в указанном случае собственники помещений в МКД вправе на основании решения общего собрания в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации. Общее собрание собственников, решение которого оформлено протоколом ОСС от ДАТА, утвердило решение о расторжении договора у правления, заключенного с ООО УК «Родник», с ДАТА, то есть принято решение о расторжении договора фактически «задним числом». На основании изложенного. просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, выраженное в протоколе данного собрания от ДАТА; признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Родник» ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица ООО УК «Родник», изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является безусловным основанием для признания недействительными решений принятых на собрании в отсутствие кворума.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9. инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД 8 по <адрес>ДАТА,, не являлись, участия в проведении собраний не принимали, и не были уведомлены об их проведении. Протокол № от ДАТА. они не подписывали и не подписывали бланки голосований.

Из представленных документов следует, что ответчики являлись председателем, секретарем, инициаторами оспариваемого собрания от ДАТА, протокол которого подписан. Вместе с тем, данное обстоятельство ими не оспаривается.

Таким образом, данных, свидетельствующих о размещении Уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес>ДАТА в установленные законом сроки, суду не представлено.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, не могли быть инициаторами проведения оспариваемых собраний, а также уведомлять об их проведении собственников помещений МКД 8 по <адрес>.

При исследовании документов, представленных по запросу комитетом по лицензированию, судом установлено, что бланки подсчета голосов содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах. Сведения, указанные в реестре собственников помещений МКД тоже содержат неактуальную информацию.

Таким образом, по результатам исследования документов судом установлена ничтожность общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДАТА в силу закона.

В связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. Иные доводы в силу ничтожности принятого решения судом не оцениваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, и договора управления удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДАТА. и решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1844/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з _________

Дело № 2-1844/2023

УИД 27RS0№-12

№