Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 овичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:30 ФИО1, ФИО2, являясь работниками подрядной организации, обслуживающей завод буровых растворов, расположенных на территории Сахалинского Западного морского порта по адресу: <данные изъяты>, похитили базовое масло (саралин), принадлежащее компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в количестве 20 кубических метров на сумму 1 328 813,70 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования (уточненные в ходе рассмотрения дела) взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 878 813 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО3

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1 и ФИО2, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на требованиях искового заявления по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать в возмещение ущерба со всех ответчиков в равных долях, с учетом погашения ФИО3 450 000 рублей причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств принадлежности истцу похищенного имущества, его действительной стоимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования к нему не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее возместил 450 000 рублей ущерба, причиненного истцу.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как видно из дела, а именно копии вступившего в законную силу приговора Холмского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:30 ФИО1, ФИО2, являясь работниками подрядной организации, обслуживающей завод буровых растворов, расположенных на территории Сахалинского Западного морского порта по адресу: <данные изъяты>, похитили базовое масло (саралин), принадлежащее компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в количестве 20 кубических метров на сумму 1 328 813,70 рублей.

Согласно приговору Холмского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с К.Д.А., Б.У.А., в рамках единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с корыстной целью растратил в пользу третьих лиц, вверенное ему (ФИО3) базовое масло в количестве 20 м? стоимостью 20 962, 48 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 813 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером, поскольку превышает сумму 1 000 000 рублей, причинив компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» материальный ущерб на сумму 1 328 813 рублей 70 копеек.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасил 450 000 рублей ущерба, причиненного истцу указанным выше преступлением.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, в заявленной ко взысканию сумме. Документы переведены с английского языка на русский язык переводчиком ФИО, которая также опрошена в качестве специалиста в судебном заседании, правильность перевода подтвердила.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в равных долях за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2, за вычетом суммы, приходящейся на ответчика ФИО3 и погашенной им до обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина по 7 594 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 овичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, по 439 406 рублей 85 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину по 7 594 рубля с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.