Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от ******, а также *** заключен ученический договор, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по специальности «машинист тепловоза» на базе Свердловского учебного центра в период с *** по ***, по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трех лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 68955,18 руб., кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 161 121,07 руб. По условиям п.3.1.9 ученического договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты в случае увольнения по инициативе работника. Приказом от *** трудовой договор был прекращен по инициативе работника (по собственному желанию) В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени ФИО2 понесённые затраты работодателю не возместил. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 55 890,67 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1876,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что *** между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО2 заключен трудовой договор ***, по условиям которого ответчик принят на должность помощник машиниста тепловоза (л.д.13-18).

*** между истцом и ответчиком также заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональной подготовкой последнего по специальности «машинист тепловоза» на базе Свердловского учебного центра в период с *** по *** (л.д.19-20).

Ответчик по данному договору принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет (п.3.1.7).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 68955,18 руб., кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 161 121,07 руб.

Согласно заявлению работника и приказу от ******, трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с *** (л.д.33), что указывает на то, что ответчик после обучения не отработал предусмотренного срока.

Ответчиком не доказано наличие причин, объективно препятствующих продолжению его работы в ОАО «РЖД» по занимаемой должности.

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее трех лет, увольнение состоялось по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п.3.1.9 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и признается судом верным (л.д.12).

Согласно указанному расчету затраты истца на обучение ответчика составляют 55 890,67 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1876,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 55 890 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева