Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 990 000 рублей и 9400 евро, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, при этом проценты и основной долг по валютному займу определяются в рублях по курсу ЦБ РФ на 22 число месяца, следующий за расчетным. Заем был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просит взыскать со ФИО3 задолженность в размере 1739153,68 рублей; проценты на сумму займа в размере 681078,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20302 рубля; расходы на совершение нотариальных действий в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Заем был предоставлен ответчику сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа. Заем был предоставлен ответчику сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО3 задолженность в размере 800000 рублей; проценты на сумму займа в размере 840000 рублей; задолженность в размере 1000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 1230000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27550 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2018 года (т.1 л.д.145) вышеуказанные иска объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик выплатил частично денежные средства в размере 2 295 035 рублей, которые учтены им при расчете задолженности. Указанная сумма вносилась в счет погашения договора займа заключенного на сумму 990000 руб., из них лишь 500 000 рублей выплачено в счет погашения основного долга, оставшаяся сумма выплачена в счет погашения процентов.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что выплаты по указанным договорам не производились ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из представленных суду возражений следует, что предъявленные к нему требования он признает частично. Так, исковые требования ФИО1 признал в части 1 711 496 руб., указав, что в счет погашения суммы основного долга им производились следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 102 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 63 000 руб.. Выплата ДД.ММ.ГГГГ производилась за него <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ФИО1 принимал указанное исполнение и не возражал относительно такого способа исполнения. Также представил расчет задолженности, произведенный ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым остаток задолженности составил 34865 руб.. Полагает, что данный расчет носит силу акта сверки расчетов. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО1 500 000 руб., из которых 34865 руб. пошли на полное погашение задолженности перед ФИО1, а оставшиеся 465135руб. пошли на погашение задолженности ФИО2. Таким образом, размер основного долга по займу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составил 534 865 руб.. ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение процентов за пользование займами на сумму 685425 руб.. Займом от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% (30000 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 540000 руб., уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 369 056 руб.. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена уплата процентов за пользование займом. Полагает, что размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 216000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ частично уплачены проценты в размере 145 425 руб., в связи с чем задолженность по процентам составила 70575 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО1 <данные изъяты> на общую сумму 63000 руб.. Данная сумма учтена при расчете задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ, где общий размер задолженности составил 471865 руб. (534865 руб. - 63000 руб.). Погашение основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Таким образом, общий размер задолженности перед ФИО2 составил: 471865 руб. - размер основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, 369056 руб. - размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 руб. - размер основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, 70575 руб. - размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 711 496 руб..

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал требования истцов, по аналогичным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей и 9400 евро под <данные изъяты>% в месяц и обязался вернуть сумму долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21).

Как следует из записи в договоре, денежные средства ФИО3 на общую сумму 990 000 рублей и 9400 евро получены им ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на шесть месяцев (т.1 л.д.169), а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под <данные изъяты>% в месяц, сроком на шесть месяцев (т.1 л.д. 168).

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168,169) и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ данные расписки являются надлежащим доказательством заключения сторонами договоров займа.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик получил от ФИО1 указанную в расписке денежную сумму и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, полученные от ФИО2 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ - по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени обязательства по договорам не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании со ФИО3 суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.21) следует, что ФИО3 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что составляет 29700 руб. ежемесячно от суммы займа 990 000 руб. и 282 евро в месяц от суммы 9400 евро.

Также из текстов расписок ФИО3 (т.1 л.д. 168, 169) следует, что он обязался выплачивать ФИО2 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. ежемесячно, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб. ежемесячно.

При этом, ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривал условия заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор является беспроцентным, в связи с чем, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от 07.06.2018 года (т.2 л.д.40-41) назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-65) рукописные записи «Ежемесячные выплаты процентов (3%) составляют 24 (двадцать четыре) тысячи рублей», расположенные в расписке заемщика ФИО3 в получении денег в долг в сумме 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Из заключения эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-52) следует, что установить абсолютную давность текста расписки, начинающегося со слов «Ежемесячные выплаты…» оканчивающегося словами «…тысячи рублей» либо его относительную давность по отношению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что вышеуказанная запись об уплате процентов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ею, после согласования условий со ФИО3.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких - либо доказательств, подтверждающих согласование данного условия договора между сторонами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали условие выплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, договор является беспроцентным.

В подтверждение исполнения договора займа, ответчиком суду представлены расходные кассовые ордера (т.2 л.д.20 - 26) из которых следует, что из кассы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 75000 руб. в счет оплаты кредиторской задолженности за ФИО3, также из кассы <данные изъяты> в счет оплаты кредиторской задолженности за ФИО3, ФИО1 выданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 102 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб.. Данные обстоятельства не оспаривает истец ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком ФИО3 суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 500 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.17).

Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18) подтверждает получение от ФИО3 685 425 руб. в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (долг у ФИО2), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (долг у ФИО2).

Так же распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19) подтверждается получение от ФИО3 бетона на сумму 63 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы по договору 427 000 руб..

Факт получения вышеуказанных сумм не оспаривался истцом ФИО1 в судебном заседании.

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11) из которого следует, что между ФИО3 и ФИО1 произведен взаимозачет, в результате которого ФИО1 списана задолженность по договору займа в размере 683 035 руб.. Данный расчет содержит подписи сторон.

Факт списания денежных средств по договору займа в размере 683 035 руб. за счет произведенных ФИО3 работ, не оспаривал и истец ФИО1 в судебном заседании.

При этом, довод ФИО1 о том, что данный расчет повторяет расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку указанная расписка выдана на иную сумму, а именно 685 425 руб., а также дата ее написания не совпадает с датой составления расчета.

При таких обстоятельствах, данный расчет принимается судом, как доказательство произведенной оплаты по договору и суд полагает, что сумму в размере 683 035 руб. также необходимо учесть при расчете задолженности, как выплаченную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга 34 865 руб., не согласуется с расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на остаток задолженности по договору 490 000 руб. и 427 000 руб., соответственно. В связи с чем, суд полагает, что указанная в расчете сумма 34 865 руб. относится к иным правоотношениям сторон и не свидетельствует о произведенном ответчиком полном расчете по договору займа, поскольку достоверных доказательств оплаты долга в полном объеме, ответчиком не представлено.

Также суд не принимает во внимание расходный кассовый ордер <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27) о выплате ФИО1 кредиторской задолженности за ФИО3 в размере 683 035 руб., поскольку заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-65) установлено, что подпись от имени ФИО1, в указанном расходном кассовом ордере, исполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи самого ФИО1.

Таким образом, ФИО3 в счет исполнения обязательств по договорам займа, выплатил ФИО1 денежные средства в общем размере 2 678 460 руб., в том числе 500 000 руб. в счет оплаты суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17) и 685425 руб. в счет погашения процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18).

Учитывая, что представленные ответчиком платежные документы, за исключением расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указания в счет исполнения каких долговых обязательств заимодавцем были получены от заемщика денежные средства, суд в силу ст. 319.1 ГК РФ счел возможным зачесть указанные суммы в счет погашения ФИО3 просроченной задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 руб..

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18) следует, что им принята сумма 685 425 руб. в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (долг у ФИО2), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (долг у ФИО2). Поскольку не указаны суммы оплаты по каждому из договоров, суд полагает, возможным распределить ее в равных долях, т.е. по 228 475 руб..

При расчете задолженности по выплате процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, суд исходит из суммы основного долга 990 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором - <данные изъяты>% или 29700 руб. ежемесячно.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы основного долга в размере 500000 руб.) ФИО3 должен был выплатить проценты в размере 1217700 руб. (29700 руб. х 41 мес.), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 352800 руб. (14700 руб. х 24 мес.), исходя из суммы основного долга 490000 руб. и ежемесячного размера процентов - 14700 руб. (<данные изъяты>%). Общая сумма процентов, подлежащих выплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 руб. составляет 1570500 руб. (1217700 руб. + 352800 руб.). При этом, выплачено 1721510 руб. и переплата составляет 151010 руб. (1721510 руб. - 1570500 руб.), которую суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, засчитать в сумму основного долга (490000 руб. - 151010 руб. = 338990 руб.).

По требованиям истца о взыскании задолженности по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9400 евро, суд исходит из суммы основного долга - 9400 евро, данным ЦБ РФ о курсе евро и ежемесячного размера процентов - <данные изъяты>%, что составляет 282 евро.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ курс евро составляет 38,8118, а размер процентов по договору - 10944,93 руб. (282 х 38,8118);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 39,8077, размер процентов - 11225,77 руб. (282 х 39,8077);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 41,7208, размер процентов - 11765,27 руб. (282 х 41,7208);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 39,1686, размер процентов - 11045,55 руб. (282 х 39,1686);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 39,5449, размер процентов - 11151,66 руб. (282 х 39,5449);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,4918, размер процентов - 11418,69 руб. (282 х 40,4918);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,2140, размер процентов - 11340,35 руб. (282 х 40,2140);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,0785, размер процентов - 11302,14 руб. (282 х 40,0785);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,5619, размер процентов - 11438,45 руб. (282 х 40,5619);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,3617, размер процентов - 11382,00 руб. (282 х 40,3617);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,0748, размер процентов - 11301,09 руб. (282 х 40,0748);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 39,9746, размер процентов - 11272,84 руб. (282 х 39,9746);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 41,1157, размер процентов - 11594,63 руб. (282 х 41,1157);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 40,1903, размер процентов - 11333,66 руб. (282 х 40,1903);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 43,3489, размер процентов - 12224,39 руб. (282 х 43,3489);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 42,5920, размер процентов - 12010,94 руб. (282 х 42,5920);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 44,2144, размер процентов - 12468,46 руб. (282 х 44,2144);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 42,9501, размер процентов - 12111,93 руб. (282 х 42,9501);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 43,6378, размер процентов - 12305,86 руб. (282 х 43,6378);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 44,3300, размер процентов - 12501,06 руб. (282 х 44,3300);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 44,9680, размер процентов - 12680,98 руб. (282 х 44,9680);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 45,8242, размер процентов - 12922,42 руб. (282 х 45,8242);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 48,9497, размер процентов - 13803,82 руб. (282 х 48,9497);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 50,1804, размер процентов - 14150,87 руб. (282 х 50,1804);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 49,2978, размер процентов - 13901,98 руб. (282 х 49,2978);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 47,3171, размер процентов - 13343,42 руб. (282 х 47,3171);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 46,8821, размер процентов - 13220,75 руб. (282 х 46,8821);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 47,5048, размер процентов - 13396,35 руб. (282 х 47,5048);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 48,1686, размер процентов - 13583,55 руб. (282 х 48,1686);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 49,5379, размер процентов - 13969,69 руб. (282 х 49,5379);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 52,6468, размер процентов - 14846,40 руб. (282 х 52,6468);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 57,4377, размер процентов - 16197,43 руб. (282 х 57,4377);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 74,5727, размер процентов - 21029,50 руб. (282 х 74,5727);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 75,8218, размер процентов - 21381,75 руб. (282 х 75,8218);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 70,0315, размер процентов - 19748,88 руб. (282 х 70,0315);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 64,0504, размер процентов - 18062,21 руб. (282 х 64,0504);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 57,5998, размер процентов - 16243,14 руб. (282 х 57,5998);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 55,5714, размер процентов - 15671,13 руб. (282 х 55,5714);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 60,9130, размер процентов - 17177,47 руб. (282 х 60,9130);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 61,7622, размер процентов - 17416,94 руб. (282 х 61,7622);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 76,6709, размер процентов - 21621,19 руб. (282 х 76,6709);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 74,8304, размер процентов - 21102,17 руб. (282 х 74,8304);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 71,1738, размер процентов - 20071,01 руб. (282 х 71,1738);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 69,3886, размер процентов - 19567,59 руб. (282 х 69,3886);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 77,4830, размер процентов - 21850,21 руб. (282 х 77,4830);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 91,1814, размер процентов - 25713,15 руб. (282 х 91,1814);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 85,8563, размер процентов - 24211,48 руб. (282 х 85,8563);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 77,4647, размер процентов - 21845,05 руб. (282 х 77,4647);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 73,4592, размер процентов - 20715,49 руб. (282 х 73,4592);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 74,4623, размер процентов - 20998,37 руб. (282 х 74,4623);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 72,7865, размер процентов - 20525,79 руб. (282 х 72,7865);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 70,3022, размер процентов - 19825,22 руб. (282 х 70,3022);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 72,4558, размер процентов - 20432,54 руб. (282 х 72,4558);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 71,8404, размер процентов - 20258,99 руб. (282 х 71,8404);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 68,0267, размер процентов - 19183,53 руб. (282 х 68,0267);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 68,3611, размер процентов - 19277,83 руб. (282 х 68,3611);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 63,6086, размер процентов - 17937,63 руб. (282 х 63,6086);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 63,7272, размер процентов - 17971,07 руб. (282 х 63,7272);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 61,2090, размер процентов - 17260,94 руб. (282 х 61,2090);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 61,7308, размер процентов - 17408,09 руб. (282 х 61,7308);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 60,3187, размер процентов - 17009,87 руб. (282 х 60,3187);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 63,6479, размер процентов - 17948,71 руб. (282 х 63,6479);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 66,7980, размер процентов - 18837,04 руб. (282 х 66,7980);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 68,6623, размер процентов - 19362,77 руб. (282 х 68,6623);

на ДД.ММ.ГГГГ курс евро - 69,4314, размер процентов - 19579,65 руб. (282 х 69,4314).

Таким образом, размер процентов по договору займа на сумму 9400 евро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1045403,73 руб..

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплаты задолженности по указанному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: на сумму займа 990000 руб. - 338990 руб. (основной долг), а на сумму 9400 евро - 1699852,41 руб. (654448,68 руб. - основной долг, исходя из курса евро на ДД.ММ.ГГГГ - 69,6222 и 1045403,73 руб. - проценты по договору).

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., суд исходит из того, что доказательств выплаты суммы основного долга по данному договору ответчиком не представлено, и при расчете процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором - <данные изъяты>%, следует исходить из 30000 руб. ежемесячно. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 1230000 руб. (30000 руб. х 41 мес.).

Однако, учитывая, произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов по договору в размере 228475 руб. (685425 руб./3), суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО3 в пользу ФИО6 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001525 руб. (1230000 руб. - 228475 руб.).

Как указано выше, договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 не согласовано условие выплаты процентов за пользование денежными средствами, но в судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель настаивали на взыскании процентов по договору займа, а именно <данные изъяты>% от суммы займа, в связи с чем, суд, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, не находит оснований для их удовлетворения.

При этом, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18) следует, что ответчик произвел выплату процентов по договорам займа, в том числе и договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, размер выплаты определен по каждому из договоров - 228475 руб..

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по данному договору, по мнению суда, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, указанная сумма подлежит вычету из суммы основного долга: 800000 руб. - 228475 руб.. Таким образом, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 525 руб..

Довод ФИО6 о том, что денежные средства от ФИО3, в счет исполнения обязательств по договорам займа, она не получала, не может повлиять на выводы суда, поскольку денежные средства в указанном размере в счет исполнения обязательств по договорам, были переданы ФИО1 - ее супругу, что подтверждается распиской от 25.09.2015г., а истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства являются совместными средствами супругов, в связи с чем, ФИО3, передав денежные средства ФИО1 в счет исполнения обязательств перед ФИО2, не нарушил ее права.

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцами до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038842, 41 руб. (338990 руб. (основной долг по рублевому займу) + 1699852,41 руб. (долг по валютному займу) (654448,68 руб. - основной долг, исходя из курса евро на ДД.ММ.ГГГГ и 1045403,73 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также со ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2001525 руб. (1000000 руб. - основной долг + 1001525 руб. -проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571525 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной суду справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14) ФИО1 оплатил за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности - 2000 руб., которые, по мнению суда, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, суд также полагает возможным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 842 рубля 41 копейку, расходы на совершение нотариальных действий - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18 394 рубля 21 копейку, всего 2 059 236 (два миллиона пятьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 525 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 065 руб. 25 копеек, всего 2 594 115 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья