Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-20/2022 (УИД 71RS0015-01-2021-003388-55) по исковому заявлению ФИО11 к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, оформленных протоколами общих собраний,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к СНТ «Дзержинец», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ничтожными и недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума; признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений; признать недействительными вышеуказанные решения общих собраний членов СНТ «Дзержинец» в части увеличения размера членских взносов, в части избрания членами правления СНТ «Дзержинец» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО13; признать ничтожным и недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения заработной платы председателю и казначею СНТ, а также восстановить ему пропущенный срок на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Дзержинец» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Дзержинец», ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Дзержинец», в котором он принимал участие. Ход и решения общего собрания зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общее собрание и принятые на нем решения являются незаконными и недействительными, как принятые в отсутствии кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, предусмотренного действующим законодательством. К протоколу общего собрания СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, приложен список лиц для регистрации на общем собрании. Из общего числа лиц в 79 человек, указанных в списке, на общем собрании присутствовало только 19 членов СНТ, принятыми в члены СНТ общим собранием, в соответствии со списком от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 56 человек, указанные в списке к протоколу № общего собрания, членами СНТ не являются. Таким образом, необходимый кворум в 51 % от общего числа членов СНТ для признания общего собрания легитимным (правомочным) при проведении общего собрания СНТ «Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Никаких уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до его проведения в адрес членов товарищества, в том числе и в его адрес, органами управления СНТ не направлялось. Данное обстоятельство, несомненно, сказалось на низкой явке членов СНТ на общее собрание и на нарушение их права участвовать в общем собрании и через него выражать свое волеизъявление по вопросам жизнеобеспечения СНТ. Правлением СНТ не была обеспечена возможность ознакомления членов и не членов СНТ с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, письменного финансово-экономического обоснования повышения размера членских взносов и иных предстоящих расходов. Не был представлен для ознакомления членам СНТ также реестр членов и не членов СНТ, что крайне важно для определения наличия или отсутствия кворума. В процессе проведения общего собрания организаторами собрания были допущены нарушения требований Закона № и Устава СНТ практически по всем пунктам, указанным в повестке дня общего собрания. Председатель СНТ ФИО13 отчитался о проделанной работе устно, хотя должен представлять общему собранию отчет для его утверждения в письменном виде за подписью председателя. Данный отчет прилагается к протоколу общего собрания и хранится вместе с протоколом общего собрания в делах товарищества 49 лет. Истец высказывался и голосовал против утверждения отчета в такой форме, однако его заявление оставлено собранием без внимания и не отражено в протоколе собрания. По утверждению приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ. и увеличению размера членских взносов, он высказывался против, поскольку общему собранию правлением СНТ не было предоставлено письменного финансово-экономического обоснования предполагаемых расходов и увеличения размера членских взносов. Полагает, что в увеличении размера членских взносов не было никакой необходимости. Присутствующими на общем собрании лицами его мнение было проигнорировано, в протоколе собрания данное мнение не отражено. Несмотря на всю необоснованность, было принято решение об увеличении размера членских взносов на 1 000 рублей, т.е. до 6 000 рублей. Считает такое повышение размера членских взносов существенным для пенсионеров, которых среди членов СНТ большинство. По выборам председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии он голосовал против избрания председателем СНТ ФИО13 и членами правления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку в соответствии с положением п.5 ст. 16 Закона №217 и Устава СНТ правление избирается исключительно из членов СНТ, а указанные лица никогда таковыми не являлись и не являются в настоящее время. Данное его заявление было проигнорировано общим собранием. В протоколе собрания отражено, что против принятия данного решения голосовал 1 человек, но то, что это был он, в протоколе не отражено. В процессе проведения собрания председателем СНТ ФИО13 был поставлен в вопрос об избрании ФИО5 казначеем СНТ, хотя она не является членом СНТ и не является правообладателем земельного участка в пределах территории товарищества. Включение руководством СНТ в повестку общего собрания для рассмотрения 6 пункта - «Разное», является незаконным, поскольку изначально не содержит конкретных вопросов, подлежащих обязательному предварительному включению в перечень вопросов для обсуждения общим собранием. В данном случае нарушается право члена СНТ, в том числе и его на предварительное ознакомление с материалами и вопросами, планируемыми к рассмотрению общим собранием, за 2 недели до дня проведения общего собрания. В связи с тем, что в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ ФИО13 умышленно не отражено его мнение при обсуждении вопросов повестки дня, тем самым нарушено его право законным образом, через протокол общего собрания, влиять на мнение и волеизъявление других членов СНТ, в том числе не присутствующих на общем собрании, по вопросам организации законного и обоснованного порядка ведения дел в СНТ. После проведения собрания протокол от ДД.ММ.ГГГГ долгое время не вывешивался на доске объявлений, хотя уставом СНТ предусмотрен 7 дневный срок. Поскольку на данном общем собрании он был избран членом ревизионной комиссии, он неоднократно звонил председателю СНТ ФИО13 и просил предоставить ему протокол собрания и приложения к нему, но так и не получил их вплоть до апреля 2021 года, когда протокол был предоставлен ему, как ревизору, казначеем СНТ ФИО5 вместе со списком лиц, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и то в виде онлайн сообщения. Именно с этого времени, после ознакомления с протоколом собрания и приложений к нему он узнал о допущенных нарушениях и несоблюдении руководством СНТ законной процедуры проведения общего собрания и ведения протокола общего собрания, а также о нарушении своего права участвовать в жизни СНТ путем доведения до всех членов СНТ, через протокол общего собрания, своего мнения о недостатках в работе руководства СНТ по организации административной и финансово-хозяйственной деятельности СНТ, и его руководства в частности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Дзержинец», в котором он принимал участие, как член СНТ и как член ревизионной комиссии. Ход и решения общего собрания зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, оформленные протоколом № являются ничтожными, как принятые в отсутствии кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Никаких уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до его проведения в адрес членов товарищества, в том числе и в его адрес, органами управления СНТ не направлялось. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие 53 человека, что удостоверено подписями лиц, принимавших участие в собрании. Однако при простом подсчете подписей участников в собрании принимал участие всего 51 человек. По реестру членов СНТ, как указано в протоколе, значится 79 человек, однако не указано, по какому реестру и от какого года. Из общего списка, приложенного к протоколу №, в общем собрании СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие только 20 членов СНТ. Кем являются остальные лица, указанные в списке, приложенном к протоколу общего собрания № СНТ «Дзержинец», неизвестно, поскольку реестр членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ не обновлялся и в члены СНТ никто не принимался в установленном законом и Уставом СНТ порядке. Таким образом, необходимый кворум в 51% отсутствовал. Вновь на собрании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ФИО13 отчитался устно, хотя должен представлять общему собранию отчет для его утверждения в письменном виде за подписью председателя. Казначей ФИО5 зачитала Акт ревизионной комиссии по проверке финансово- хозяйственной деятельности СНТ и предложила его утвердить. Фактически она предложила утвердить свою бухгалтерскую отчетность, которую собранию не представляла. Он, как член ревизионной комиссии, не подписал Акт проверки и заявил об этом собранию, поскольку имеет свое особое мнение, отличное от мнения двух других членов ревизионной комиссии, посчитавших, что вся финансово-хозяйственная деятельность в СНТ ведется на должном уровне. Он огласил общему собранию свое особое мнение по результатам проверки и передал его в письменном виде собранию. Им были озвучены и переданы в письменном виде предложения по устранению выявленных недостатков в работе правления и его председателя. Данное предложение было проигнорировано председателем общего собрания ФИО13 и не было поставлено на голосование. Вместо этого, в нарушение п. 15 ст. 17 Закона, в повестку общего собрания, - непосредственно при его проведении был включен и поставлен на голосование вопрос о значительном увеличении зарплаты председателю и казначею, без какого-либо предварительного финансово-экономического обоснования со стороны правления СНТ. Так же, без письменного финансово - экономического обоснования со стороны правления, было принято решение об увеличении размера членских взносов. Председатель СНТ ФИО13 просил собрание освободить его и ФИО5 по собственному желанию от исполнения обязанностей председателя и казначея соответственно. Однако, в отсутствие других кандидатов, желающих исполнять обязанности председателя и казначея, ФИО13 и ФИО5 согласились и дальше исполнять обязанности председателя и казначея, только с зарплатой в два раза выше, чем было до этого. Он голосовал против такого решения, поскольку ФИО13 не может быть избран председателем СНТ, так как не является членом СНТ и никогда им не был. Его заявление было проигнорировано общим собранием. В протоколе собрания его заявление также не отражено. Им были озвучены и переданы в письменном виде предложения по устранению выявленных недостатков в работе правления и его председателя. В частности, было предложено провести внеочередное общее собрание в ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия в члены СНТ в установленном законом порядке всех желающих из числа правообладателей земельных участков в пределах территории СНТ и уже после этого избирать правление и председателя СНТ из числа членов СНТ, как этого требует Закон и Устав СНТ. Данное предложение было проигнорировано председателем общего собрания ФИО13 и не было поставлено на голосование. В ответ на его заявление, незаконно избранный председатель СНТ ФИО13, издевательски, под предлогом, что истец мешает сообществу нормально жить и развиваться, предложил исключить ФИО11 из членов СНТ и незаконным образом поставил этот вопрос на голосование. Большинство присутствующих на собрании лиц, активно голосовало за данное предложение, поставив его, таким образом, в унизительное положение, вынудив оправдываться перед собравшимися, и объяснять, что он хочет только прозрачности во всем, что происходит в СНТ, и соблюдения законности со стороны органов управления. Считает, что в данном случае ФИО13, прикрывая свою некомпетентность и неспособность в течении 7 лет правильно, в соответствии с законом, организовать работу правления и эффективно решать вопросы финансово - хозяйственной деятельности СНТ, создает вокруг истца обстановку изгоя в товариществе, ведет дискредитацию его имени и добросовестного поведения, которое направлено исключительно на строгое и точное выполнение всеми членами прав и обязанностей, предусмотренных законом и Уставом СНТ, связанных с принятием решений по формированию и использованию имущества товарищества, с созданием и развитием объектов инфраструктуры, а также установлению обоснованных размеров членских и целевых взносов. Своими действиями ФИО13 создает вокруг истца невыносимую моральную атмосферу, чем доставляет ему нравственные страдания. Считает, что со стороны ФИО13 и общего собрания данным обстоятельством ему нанесено нравственное оскорбление и унижение человеческого достоинства и деловой репутации, поскольку с его стороны никаких вредных устремлений для СНТ не было и нет, а ФИО13 выставил его перед собравшимися вредителем, не достойным быть членом СНТ. Наоборот, он стремится, чтобы все, что связано с финансово-экономической деятельностью СНТ было прозрачно и законно. В связи с этим считает, что ФИО13, как председателем СНТ, и общим собранием ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в нарушении психологического равновесия и внутреннего дискомфорта. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, более подробную позицию по иску изложил в письменных пояснениях.

Представитель ответчика СНТ «Дзержинец» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Просила применить к требованиям о признании незаконным и необоснованным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Дзержинец» председатель ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя СНТ «Дзержинец» ФИО13

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО11 является членом СНТ «Дзержинец» с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником земельного участка № в данном СНТ.

СНТ «Дзержинец», расположенное по адресу: <адрес>, создано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о председателе – ФИО13 в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов СНТ «Дзержинец» в форме очно - заочного голосования.

Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заочная часть собрания с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель собрания: ФИО13 председатель правления СНТ.

Секретарь собрания: ФИО6

Как указано в данном протоколе, по реестру членов СНТ: 79 чел. В собрании приняли участие – 39 человек очно, 10 человек заочно. Кворум собрания имеется.

В повестку дня были включены вопросы:

1. Отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение размера членских взносов.

5. Выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии.

6. Решение вопроса по должникам.

7. Разное.

По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе, большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Утвержден отчет председателя правления СНТ «Дзержинец» о проделанной работе за период 2019-2020 года.

2. Утвержден отчет ревизионной комиссии.

3. Утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

5. Избрали председателем СНТ «Дзержинец» на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Избрали членами правления СНТ «Дзержинец» на период с 2020-2022 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Избрали членами ревизионной комиссии СНТ «Дзержинец» на период с 2020-2022 г. ФИО11, ФИО7, ФИО8 Избрали казначеем СНТ «Дзержинец» на период с ДД.ММ.ГГГГФИО5

6. Применить ограничение подачи воды и электроэнергии должникам по взносам и электроэнергии и производить восстановление подачи воды и электроэнергии только после погашения задолженностей и за собственный счет должника.

7. Установили срок оплаты членских и целевых взносов, долгов до ДД.ММ.ГГГГ Обязать садоводов закрыть ворота на замок после въезда-выезда. Производить по мере необходимости расчистку дорог от снега в зимний период. Обязать садоводов заменить помутневшие стекла и вышедшие из строя электросчетчики за свой счет. В случае отсутствия пломбы на электросчетчике штраф в размере 5 000 рублей. Садоводам соблюдать тишину после 23 часов. Не сбрасывать в контейнер для мусора крупногабаритный и строительный мусор и не бросать мусор на площадку рядом с контейнером. Укрепить плотину на пруду. Садоводам производить обрезку деревьев и кустарников, выходящих за пределы участка на проезд.

Данный протокол содержит подписи от имени председателя собрания ФИО13 и секретаря собрания ФИО6

К протоколу собрания приложен список членов СНТ «Дзержинец», принявших участие в общем собрании на 3 листах.

Бюллетени лиц, принявших участие в заочной части собрания с принятыми решениями на 10 листах.

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно сведениям, представленным в судебное заседание стороной ответчика, по состоянию на 25 июля 2020 года членами СНТ «Дзержинец» является 33 человека.

Обращаясь с иском в суд, ФИО11 указал на отсутствие кворума при проведении данного собрания. В подтверждение своих доводов ссылался на единственно существующий в товариществе на 24.05.2003 года Список членов садоводческого товарищества, составленным им как председателем данного СНТ. Согласно которого членами СНТ является 79 человек.

По запросу суда из <данные изъяты> по Тульской области поступил список членов СНТ «Дзержинец», согласно которого членами СНТ является 79 человек.

Вместе с тем, из указанных списочных составов из 79 человек свое членство в товариществе на ДД.ММ.ГГГГ сохранили только 33 человека, о чем свидетельствует список, представленный стороной ответчика.

Из списка членов СНТ «Дзержинец» для регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов СНТ на собрании присутствовало 19 человек (2 человека голосовали заочно), остальные 20 человек присутствующих на собрании являются собственники земельных участков в СНТ.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в протоколе общего собрания указано 79 членов исходя из количества участков в СНТ, при этом подсчет кворума производился только из членов СНТ, присутствующих на собрании.

Доводы истца о том, что при подсчете кворума необходимо исходить из первоначального списка членов СНТ – 79 человек, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что после ДД.ММ.ГГГГ в СНТ были проданы земельные участки, собственниками участков также стали наследники, однако новых членов в СНТ не принимали, членами СНТ в количестве 39 человек по списку были приняты только на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 17 ч. 1 Закона о ведении садоводства, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Закона о ведении садоводства, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу п.п. 13, 15 ст. 17 названного Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Дзержинец» был составлен проект приходно-расходной сметы на 2020-2021 год.

Проверяя доводы ФИО11 о несвоевременном вручении членам СНТ проекта приходно-расходной сметы, а также нарушения процедуры созыва собрания, судом, на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что смета на 2020-2021 года для ознакомления заблаговременно, более чем за 14 днем вывешивалась на информационном стенде, где также было вывешено и объявление о проведении собрания.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, которые также указали, что оповещение собственников земельных участков и членов СНТ происходит в общем чате в группе «<данные изъяты>».

Статьей 16 Закона о ведении садоводства установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 79 Устава СНТ «Дзержинец» правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов сроком на два года общим собранием членов товарищества.

В силу п. 82 Устава СНТ «Дзержинец» правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на два года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

В соответствии с п. 76 Устава СНТ «Дзержинец» председатель и секретарь общего собрания членов товарищества избираются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 69 Устава СНТ «Дзержинец» контроль за финансово- хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием.

Учитывая приведенные положения Устава СНТ «Дзержинец», а также нормы права, судом установлено, что председательствующим на общем собрании членов СНТ «Дзержинец», председателем СНТ, а также члены правления СНТ, могут быть избраны только из числа членов СНТ.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО13, избранный на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания, а также председателем данного СНТ, членом СНТ не является.

Кроме того, избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члены правления ФИО1, ФИО3, ФИО4 также не являются членами СНТ «Дзержинец», что противоречит Уставу СНТ.

Соответственно, у ФИО13 на момент проведения собрания отсутствовали полномочия быть председательствующим на данном собрании, подписывать по итогам его проведения протокол общего собрания.

Таким образом, избрание ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания ФИО13, не являющегося членом товарищества, а также избрание его председателем СНТ, является существенным нарушением требований закона, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО11 принимал личное участие в общем собрании членов СНТ ««Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ, голосовал по поставленным на собрании вопросам.

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, равно как и наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятым решением и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Устанавливая срок для обжалования принятых решений общего собрания членов СНТ продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для защиты своих нарушенных прав, чтобы не пропустить установленный срок для подачи иска в суд.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Поскольку с иском ФИО11 первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания СНТ «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что срок пропущен без уважительных причин, то законных оснований для его восстановления у суда не имеется.

При этом, каких-либо уважительных причин, по которым ФИО11 не мог в течении 6 месяцев обратиться в суд, за восстановлением своих нарушенных прав, в том числе для получения обжалуемого решения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, им суду не предоставлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в части признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отказать истцу в иске в данной части.

Согласно представленному в суд протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов СНТ «Дзержинец».

Председатель собрания: ФИО13 председатель правления СНТ.

Секретарь собрания: ФИО15.

Как указано в данном протоколе, по реестру членов СНТ: 79 чел. В собрании приняли участие – 53 человека. Кворум собрания имеется.

В повестку дня были включены вопросы:

1. Отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ

3. Выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии.

4. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ

5. Утверждение размера членских взносов.

6. Разное.

1. Утвержден отчет председателя правления СНТ «Дзержинец» о проделанной работе за период 2020-2021 года, работу правления за период 2020-2021 года считать удовлетворенной.

2. Утвержден отчет ревизионной комиссии.

3. Избрали председателем СНТ «Дзержинец» на период 2021-2023 ФИО13 с вознаграждением 144 000 рублей в год. Избрали казначеем СНТ «Дзержинец» на период с 2021-2023 г. ФИО5 с вознаграждением 120 000 рублей в год.

4. Утверждена приходно-расходная смета на 2020-2021 год.

5. Утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 6 500 рублей.

6. Установили срок оплаты членских и целевых взносов, долгов до ДД.ММ.ГГГГ, оплату электроэнергии производить ежемесячно. Приобрести раздвижные ворота и новый замок. Производить по мере необходимости расчистку дорог от снега в зимний период. Обязать садоводов заменить помутневшие стекла и вышедшие из строя электросчетчики за свой счет. В случае отсутствия пломбы на электросчетчике штраф в размере 5 000 рублей. Не сбрасывать в контейнер для мусора крупногабаритный и строительный мусор и не бросать мусор на площадку рядом с контейнером. Укрепить плотину на пруду и привезти песок на пляж. Садоводам производить обрезку деревьев и кустарников, выходящих за пределы участка на проезд. Навести порядок в делопроизводстве. Организовать ведение реестра членов СНТ и лиц, без участия в товариществе. Разработать бланк заявления для принятия в члены СНТ и организовать сбор таких заявлений с лиц, не являющихся членами СНТ. По завершению вышеуказанной работы провести собрание для принятия в члены СНТ лиц, подавших заявление и исключения из членов лиц, не являющихся правообладателями земельных участков. Произвести отсыпку центральной дороги снятым асфальтом. Ежегодное общее собрание членов СНТ проводить на территории СНТ в мае-июне месяце. К следующему сезону проработать вопрос о возможности замены металлических труб на пластиковые.

Данный протокол содержит подписи от имени председателя собрания ФИО13 и секретаря собрания ФИО15

К протоколу собрания приложен список членов СНТ «Дзержинец», принявших участие в общем собрании на 3 листах.

Особое мнение члена ревизионной комиссии ФИО11

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

После проведения данного собрания ФИО11 обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о несогласии с действиями правления СНТ «Дзержинец» и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения данного обращения ФИО11 заместителем прокурора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Дзержинец» ФИО13 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Из данного представления следует, что председатель правления СНТ «Дзержинец» ФИО13 не является членом СНТ, в связи с чем не может быть избран председателем правления. Отчеты правления и председателя общим собранием не утверждались. На общем собрании был рассмотрен, ранее не включенный в повестку дня, вопрос об увеличении вознаграждения казначея и председателя правления. Ревизором товарищества избрана ФИО8, которая является супругой члена правления. Перечисленные нарушения создают условия для принятия незаконных решений органов управления товарищества, оспаривания данных решений. Что может повлечь нарушение прав членов товарищества и стали возможны по причине отсутствия должной организации в работе правления товарищества.

Данное представление должно быть рассмотрено с участием представителя прокуратуры и приняты меры в пределах компетенции к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь.

Обращаясь с иском в суд, ФИО11 указал на отсутствие кворума при проведении данного собрания.

Из списка представленного членов СНТ «Дзержинец», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание стороной ответчика следует, что членами СНТ является 32 человека.

Из списка членов СНТ «Дзержинец» для регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что членов СНТ на собрании присутствовало 19 человек, остальные 34 человека присутствующих на собрании являются собственники земельных участков в СНТ.

Проверяя доводы ФИО11 о несвоевременном вручении членам СНТ проекта приходно-расходной сметы, а также нарушения процедуры созыва собрания, судом, на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что смета на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления заблаговременно, более чем за 14 днем вывешивалась на информационном стенде, где также было вывешено и объявление о проведении собрания.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, которые также указали, что оповещении собственников земельных участков и членов СНТ происходит в общем чате в группе «<данные изъяты>».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерного проведения собрания членов СНТ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

В ходе судебного разбирательства не установлено действий ответчика, которые бы в силу закона послужили основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО11 в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО11 удовлетворены только в части одного заявленного требования, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Дзержинец» в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Дзержинец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» в пользу ФИО11 судебные расходы, в сумме 471 рубля 50 коп., из которых: расходы по уплате госпошлины- 300 рублей, почтовые расходы- 171 рубля 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО11 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий