Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации взамен неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ПО «Промспецмонтаж» с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации взамен неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПО «Промспецмонтаж» на должность главного инженера. Заработная плата его была установлена в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за отработанное время ему выплачивалась не в полном размере, при увольнении не была выплачена и компенсация за неиспользованные дни отпуска. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истец понес нравственные страдания, которые выразились в том, что была поставлена в затруднительное финансовое состояние его семья.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать компенсацию взамен неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. В остальной части требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Данное положение закона соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работников составляет 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «ПО «Промспецмонтаж» /работодатель/ и ФИО1 /работник/, последний был принят на работу на должность главного инженера. Заработная плата работника установлена в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента /л.д. <данные изъяты>

В уведомлении, направленном в адрес ответчика, судом было указано на необходимость предоставления в судебное заседание штатного расписания, табелей учета рабочего времени, справки о заработной плате, ведомостей выдачи заработной платы, справки формы 2-НДФЛ, учредительных документов, локальных нормативных актов организации, регулирующих оплату труда работников, а также отзыва на заявленные ФИО1 исковые требования.

Данные документы ответчиком в суд не предоставлены, сведения, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих предоставлению данных документов, работодателем не сообщены.

Из содержащегося в исковом заявлении расчета следует, что за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он согласуется с предоставленной последним выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на который работодателем производились переводы заработной платы.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал вместе с истцом в ООО «ПО «Промспецмонтаж». Насколько ему известно из содержания ведомостей выдачи заработной платы, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 468 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что истцом была осуществлена подмена листов трудового договора, и результате чего согласованная сторонами сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей была заменена на неверную в сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных доводов сторона ответчика в суд не предоставила.

Истцом предоставлен расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Суд полагает данный расчет правильным, поскольку доказательства, объективно подтверждающие предоставление истцу отпуска за отработанный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, либо выплаты соответствующей компенсации, стороной ответчика не предоставлено. В пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ устанавливается в размере 10% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик имел возможность произвести окончательный расчет с истцом в день увольнения.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Расчет суммы процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовые права истца ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, а истец, в соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации взамен неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» в пользу К.А.В. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> годам в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промспецмонтаж» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.