Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием помощника прокурора Редок А.В., представителя администрации г. Ялты Подружко В.Н., представителя Кислова И.М. Колеватова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Ялта Республики Крым, Кислову Илье Михайловичу о признании недействительным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо Деликат Виктор Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора г. Ялта обратился в суд с требованиями к Администрации г. Ялта Республики Крым, Кислову И.М. о признании незаконным решения 28-й сессии Алупкинкого городского совета 5-го созыва от 11.11.2008 № 13/11 о передаче в собственность Деликату В.Н. земельного участка площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, истребовании в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Кислова И.М. указанного земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Мотивирует тем, что по поручению Прокуратуры Республики Крым проведена проверка землепользования в ходе которой установлено, что спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в зоне транспорта, в связи с чем решение о приватизации таких земель является недействительным (ничтожным) в силу закона. Так как имущество выбыло из владения помимо воли собственника, земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя (т. 1 л.д. 1-9).

Истец помощник прокурора г. Ялты Редок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайство о применении срока исковой давности считала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Кислов И.М. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Колеватова К.В., который исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Ялты Подружко В.Н. в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 82).

Третье лицо Деликат В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Новикова Е.А. заявила ходатайство об отложении слушания дела (т. 2 л.д. 45-47), которое было отклонено, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 57-61, 237-245).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

В судебном заседании установлено, что решением Алупкинского городского совета №<номер> от <дата> Деликату Виктору Николаевичу разрешено выполнить проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) из земель Алупкинского городского совета (т. 1 л.д. 94, 185).

В 2008 году изготовлен проект землеустройства по отводу в собственность Деликату В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения Алупкинского городского совета 28-й сессии 5-го созыва №<номер> от <дата> утверждены акт выбора и обследования земельного участка, проект землеустройства по отводу земельного участка. В собственность Деликату Виктору Николаевичу передан земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного гаражного и дачного строительства (т. 1 л.д. 47, 95).

14.03.2011 по договору купли-продажи право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от Деликата Виктора Николаевича перешло к Кислову Илье Михайловичу (т. 1 л.д. 12-14).

Из сведений ЕГРН по состоянию на 11.02.2021, представленных к исковому заявлению, следует, что земельный участок площадью 1000,00 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №<номер> принадлежит на праве собственности Кислову И.М., право собственности которого зарегистрировано 28.12.2015 (т. 1 л.д. 13-14, 43-45).

Таким образом сведения о надлежащем ответчике по делу получены по запросу прокурора 11.02.2021.

Поскольку сведения о надлежащем ответчике получены истцом 11.02.2021, прокурор обратился с иском в суд 15.03.2021, суд признает, что срок исковой давности не пропущен, отмечая, что ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное третьим лицом суд оставляет без рассмотрения, так как третье лицо стороной настоящего спора не является.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 84 Земельного Кодекса Украины было установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Согласно ст. 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконного завладения им.

В соответствии со ст. 387 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочий, установленных этим Кодексом. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины (в действующей на дату передачи участка редакции) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится при приватизации земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины (далее - ЗКУ) к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации.

Согласно ч.1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства» от 16.11.1992 №2780 градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы, которыми регулируется планирование, застройка и другое использование территорий. Градостроительная документация была основой для решения вопросов по размещению и проектированию нового строительства, предоставления в собственность или пользование земель для градостроительных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 №1699 генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, имеющие строительные, санитарно- гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Законом Украины от 21.05.1997 №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (ст.4) провозглашено, что принцип законности является основным в деятельности органов местного самоуправления. Давая официальное толкование ст.59 «Акты органов местного самоуправления» этого Закона, Конституционный Суд Украины в Решении от 16.04.2009 №7-рп/2009 отметил, что органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции, и принимая решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

В силу ч.4 ст.83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

Аналогичная норма закреплена в ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ст. 23 ЗК Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок, выданному 30.12.2008, земельный участок предоставлен в собственность Деликату В.Н. (т. 1 л.д. 11).

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В абзацах 1 и 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Вышеизложенное разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В обоснование исковых требований истец указывает, что при утверждении землеустроительной документации в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов, кроме того указанный участок находился в зоне зеленых насаждений общего пользования.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы №8 от 18.03.2022, выполненной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», эксперт пришел к выводам, что определить по выкопировке из Генерального плана Большой Ялты (корректировка основных разделов) №<номер> утвержденного Постановлением СМ АР Крым 618 от <дата>, отмененного постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата> соответствовало ли функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенного по адресу: <адрес> градостроительной документации на момент передачи земельного участка в собственность, не представляется возможным.

В соответствии с утвержденным проектом отвода земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а именно: условиями отвода земельного участка от <дата>:

Классификация угодий согласно формы 6-зем (форма статистической отчетности земельных ресурсов): строка l2.3 шифр 96 «Земли не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта; по видам земельных угодий графа 67, 71: «открытые земли без растительного покрова, либо с незначительным растительным покровом», в т.ч. «иные открытые земли».

Проектные угодья: строка 2.4, шифр 22 «Участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений (приусадебные участки)»; по видам земельных угодий – графа 34, 35 «Застроенные земли» в т.ч. «жилая одно и двухэтажная застройка».

Заключения отдела городского архитектора Алупкинского горисполкома о возможности закрепления земельного участка от 21.11.2007 №<номер>: Соответствие имеющейся проектно-планировочной документации – в соответствии с генпланом Б. Ялты.

Определить, по выкопировке из Генерального плана курортного района Большой Ялты, утвержденного Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым <дата>№<номер> соответствовало ли функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, на момент передачи земельного участка в собственность Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АРК №<номер> от <дата> не представляется возможным.

Функциональное назначение (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером №<номер> не соответствует градостроительной документации, действующей настоящее время, в том числе Генеральному плану МОГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от <дата>.

Определить функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> на момент выдачи в соответствии с выкопировкой из Генерального плана Большой Ялты (корректировка основных разделов) М 1:10000, утвержденного постановлением Совета министров АРК №<номер> от <дата>, отмененного постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от <дата>, действовавшим на момент передачи в собственность земельного участка не представляется возможным.

Определить, по выкопировке из Генерального плана курортного района Большой Ялты, утвержденного Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата>№<номер> функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №<номер> на момент передачи земельного участка в собственность не представляется возможным.

В соответствии с «Проектом отвода земельного участка с кадастровым номером №<номер> а именно исходной земельно-кадастровой информацией (л.д. 109) целевое использование земли и его код согласно УКЦИЗ - индивидуальное жилищное строительство (код 1.8).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.04.2021 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство.

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением на Генеральном плане МОГОЯ РК, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от 03.12.2018, а именно карте функциональных зон Ялты (сведения, находящиеся в свободном доступе сети Интернет), расположен в функциональной зоне «Зона зеленых насаждений общего пользования».

В соответствии с выпиской из ETPН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16.04.2021 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер>, находящийся в собственности Кислова М.М., возможно использовать для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии с Генеральным планом МОГОЯ РК, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым №З от 03.12.2018, а так же П33 муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными Решением 85-ой сессии первого созыва ЯГС №<номер> от 19.07.2019, исследуемый земельный участок не может использоваться для строительства и обслуживания жилого дома (т. 1 л.д. 191-223).

В заключении дополнительной, повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> от 09.12.2022 эксперт пришел к выводам, что вид функционального использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенного по адресу; <адрес>, на момент выдачи градостроительной документации – не противоречил градостроительной документации, так, согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АРК №136 от <дата>, функциональная зона в месте расположения объекта исследования - не указана.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>), расположенного по адресу; <адрес> не соответствует действующей градостроительной документации – Генеральному плану МО ГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от <дата> (функциональная зона «Зона зеленых насаждений общего пользования»). Соответствует действующей градостроительной документации – Правилам землепользования и застройки МО ГО Ялта, а именно: градостроительному регламенту территориальной зоны «иная зона» ТЗ-27-79, в которой расположен объект исследования. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне ТЗ-27-79 являет вид использования «для индивидуального жилищного строительства» код 2.1(п.2).

Земельный участок с кадастровым номером №<номер>ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенный по адресу; <адрес> на момент выдачи не отнесен ни к одной из функциональных зон, согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров АРК <дата>№<номер>.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:476 (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенный по адресу: <адрес> разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» согласно Генеральному плану МОГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от <дата> расположен в функциональной зоне «зона зеленых насаждений общего пользования».

Использование земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый номер №<номер> расположенного по адресу; <адрес>, находящегося в собственности Кислова И.М., для строительства и обслуживания жилого дома - возможно.

Функциональная зона согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета министров АРК №<номер> от <дата>, в которой располагается Пионерский парк – не обозначена.

Функциональная зона «зона зеленых насаждений общего пользования», на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, согласно ранее действующей градостроительной документации, а также проектной документации «Проектный институт «Геоплан» и Генеральному плану МОГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от <дата> не изменялась (т. 2 л.д. 11-37).

Указанным заключениям суд доверяет, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, являются полными и ясными в достаточной для принятия по делу решения степени.

Согласно выкопировке из градостроительной документации - Генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного Постановлением СМ АР Крым №<номер> от <дата> земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, расположен на территории объекта дорожно-транспортной инфраструктуры/ территории зеленых насаждений (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана Большой Ялты, утвержденного Постановлением СМ АРК № 618 от 09.10.2007 года (отменен Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>), объект исследования расположен на территории транспортно-дорожной сети/ территории зеленых насаждений (т. 1 л.д. 16):

Из выкопировки из Генерального плана МО ГО Ялта РК, карта функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения (утвержден решением 75-й сессии 1-го созыва ЯГС РК №<номер> от 03.12.20018 года; изменения утверждены решением №<номер>-й сессии Ялтинского городского созыва от <дата>, спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования/ территория объекта транспортной инфраструктуры (т. 1 л.д. 17).

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым от <дата> в адрес Прокуратуры г. Ялты следует, что Департаментом в рамках самоконтроля подготовлен проект решения для рассмотрения на очередной сессии Ялтинского городского совета с целью исправления технической ошибки, в том числе исключении из градостроительного регламента территориальной зону «ТЗ-27-79. Иная зона» вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д. 55).

Анализируя приведенные выше заключения судебных экспертиз, исследованные доказательства, представленные в дело, суд делает вывод о том, что земельный участок по адресу: <адрес> «для индивидуального жилищного строительства» расположен в функциональной зоне «Зона зеленых насаждений общего пользования», то есть вид его целевого использования не соответствует виду территории градостроительной документации, действующей как на время предоставления земельного участка в собственность, так и на день рассмотрения дела.

К такому выводу суд приходит потому, что при проведении судебных экспертиз установлено, что функциональная зона «зона зеленых насаждений общего пользования», на которой расположен спорный земельный участок согласно ранее действующей градостроительной документации, а также проектной документации «Проектный институт «Геоплан» и Генеральному плану МОГО Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым №<номер> от <дата> не изменялась.

Кроме того земельный участок не освоен, на нем произрастают 26 деревьев и 92 кустарника, переданные под сохранность Деликата В.Н. (т. 1 л.д. 123-125).

Таким образом, истцом на принципах состязательности предоставлены суду доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах зоны зеленых насаждений общего пользования, на котором произрастают деревья и кустарники возрастом от 10 до 75 лет, использовать его по назначению для индивидуального жилищного, гаражного или дачного строительства не представляется возможным согласно действующим Правилам землепользования и застройки.

Так суд соглашается с выводами истца о том, что решение 28-й сессии Алупкинкого городского совета 5-го созыва от <дата>№<номер> о передаче в собственность Деликату В.Н. земельного участка площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес> принято в нарушение ст.ст. 38-39, 83 Земельного кодекса Украины, ч.8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ч. 1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства».

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа на это имущество.

Так установлена недействительность названного выше решения в части приватизации земель общего пользования в силу закона, как нарушающего явно выраженный в законе запрет, посягающего на публичные (общественные) интересы, что свидетельствует и о незаконности возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок в связи с чем требования о признании незаконным и отмене решения подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор доказал, что земельный участок общественной зоны пользования выбыл из законного владения неопределенного круга лиц помимо их воли, суд приходит к выводу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, суд не принимает.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы, дополнительной экспертизы, согласно ходатайству экспертов в сумме 43 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков Кислова И.М., Администрации г. Ялта в равных долях (т. 1 л.д. 188-189).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Ялта Республики Крым, Кислову Илье Михайловичу о признании недействительным решения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 28-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 11.11.2008 №13/11 о передаче в собственность Деликату Виктору Николаевичу земельного участка площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения Кислова Ильи Михайловича земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 11 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Взыскать с Кислова Ильи Михайловича в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Администрации г. Ялта в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2023 года.