Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2016 г. между ним и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в незавершенном строительством жилом доме и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Работы на объекте проводились как самим ФИО3 как лично, так и с привлечением третьих лиц. Согласно договору подряда предполагалось выполнение следующих работ: высококачественное штукатурное покрытие – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.; бетонные работы по отмостке дома – <данные изъяты> руб. за погонный мерт, бетонные работы по монолиту забора – <данные изъяты> руб. за 1 куб.м. К выполнению бетонных работ по отмостке дома и бетонным работам по монолиту забора ответчик не приступал. Вместе с тем подрядчиком выполнялись иные работы по устной договоренности с заказчиком: бетонные работы по стяжке внутри помещения 9заливные работы) из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., работу по акту приемки № 1 на сумму <данные изъяты> руб. и акту приемки № 2 на сумму <данные изъяты> руб. Подрядные работы проводились из материалов, предоставленных заказчиком, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. А также ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение инструментов на сумму <данные изъяты> руб. В счет оплаты работ ответчиком получено <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнены ненадлежащим образом, некачественно произведены работы по высококачественному штукатурному покрытию и бетонные работы по стяжке внутри помещения. Ответчик наличие недостатков выполненных работ признал, обещал их устранить до 31.01.2017 г. Однако имеющиеся недостатки не устранены, к их устранению ответчик не приступил. В связи с чем, в адрес ответчика направлены претензионные письма, ответа на которые не последовало. Для расчет стоимости устранения недостаток работ он обратился в ООО «Проектно-строительная компания «Вектор», по заключению которого устранение недостатков невозможно, необходимо проведение работ вновь с предшествующим демонтажем результатов ранее проделанной работы. Стоимость демонтажных работ составила <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ от 25.07.2016 г. Взыскать с ИП ФИО3 авансовый платеж по договору <данные изъяты> руб., стоимость материалов, предоставленных заказчиком, <данные изъяты> руб., денежные средства, выданные на приобретение инструмента, <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заедание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков <данные изъяты>. В остальной части поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В силу положений ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является выполнение работ по устройству перекрытий полов и облицовке стен. В качестве дополнительных видом деятельности в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано: производство штукатурных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

25.07.2016 г. между ФИО2 (далее заказчик) и ФИО3 (далее подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: внутренние отделочные работы в незавершенном строительством жилом доме и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик выполняет работу из материалов заказчика с помощью своего оборудования.

Работы выполняются по адресу: <...> (п.1.3. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что качество выполненной по настоящему договору работы должно соответствовать следующим требованиям, установленным в СНиП 3.04.01-87 применительно к высококачественному штукатурному покрытию.

В соответствии с п.2.6., 2.7. договора на результат работ устанавливается гарантийный срок одного года. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком. Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результатов работ заказчиком.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы качественно и в срок, в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании выполнения работы передать её результат заказчику в порядке, установленном разделом 6 договора (п.4.1.1., 4.1.3. договора).

Заказчик в соответствии с п.4.3.3. договора обязался принять результат выполненной подрядчиком работы и оплатить подрядчику цену работы.

Разделом 5 договора определена цена работы, выполняемой подрядчиком по настоящему договору, которая определяется в размере за единицу измерения (м2, м3, погонный метр). Высококачественное штукатурное покрытие – <данные изъяты> руб. за м3. Бетонные работы по отмостке дома – <данные изъяты> руб. за погонный метр. Бетонные работы по монолиту забора – <данные изъяты> руб. за м3.

На основании п.5.2. предусмотрена оплата цены работы, оплата производится по факту выполненных работ, путем передачи заказчиком наличных денежных средств или перечисления денежных средств на счет подрядчика, а также путем передаче в счет расчета инструмента, приобретенного для производства работ.

Договором подряда предусмотрен следующий порядок приемки результата работы: подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата работы к сдаче в течение 2 дней с даты выполнения работы. Заказчик обязан приступить к приемке результата работы в течение 2 дней с даты получения извещения подрядчика (п.6.1., 6.2. договора).

Согласно п.6.4 договора заказчик обязан сообщить подрядчику о явных недостатках выполненной работы немедленно при приемке. Извещение об обнаружении скрытых недостатков должно быть направлено подрядчику в течение 10 дней с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 6.5., 6.6. подрядчик должен устранить недостатки результата работы в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования заказчика. По окончании приемки результата выполненных работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

При приемке работ в силу п.6.7. договора подрядчик представляет заказчику отчет об использовании материалов, переданных заказчиком, являющийся неотъемлемой частью акта приема – сдачи выполненных работ.

Настоящий договора вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.8.1. договора).

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения своих обязательств по договору в части его оплаты истцом подрядчику по ведомости получения денег по договору подряда от 25.07.2016 г. за период с 25.07.2016 г. по 23.09.2016 г. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; за период с 06.10.2016 г. по 03.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Всего ФИО3 от ФИО2 в счет исполнения договора подряда от 25.07.2016 г. получено <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, доказательств неполучения денежных средств по договору подряда или получения их в меньшем размере в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком ФИО2 условия договора исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из акта № 1 приемки работ составленного между ФИО2 и ФИО3 о выполнении работ по адресу <...> следует, что подрядчиком выполнены следующие работы: установка «маяков» 150 штук*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> руб.; сборка опалубки для подливки бетоном под фундамент 17,5 м.п.*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> руб.; изготовление и заливка под фундамент 17,5 м.п.*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> руб.; копка ямы под насосную водяную станцию в ручную 12,12м.3*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; копка ямы под водяную трубу 6 м3*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратная засыпка землей 24,3 м3*<данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма акта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту № 2 от 27.02.2017 г. приемки работ заказчиком приняты следующие произведенные подрядчиком по адресу: <...> работы: кирпичная кладка перегородки на мансардном этаже – 4 м2*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; трамбовка щебня – <данные изъяты> рублей; кирпичная кладка по всему объекту частями – 8м2*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; трамбовка в подвале – <данные изъяты> рублей; частичная сборка опалубки лестничного марша – <данные изъяты> рублей; работы по утеплению крыши – <данные изъяты> рублей; изготовление туалета уличного – <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма акта составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 были приняты работы произведенные ФИО3 по договору подряда от 25.07.2017 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Качество произведенных работ истцом не оспаривается.

В процессе приёмки выполненных подрядчиком работ истцом были выявлены следующие недостатки: высококачественное штукатурное покрытие выполнено с отклонениями от нормативных показателей, предъявляемых к покрытию (кривизна, неровности, «завал» углов, волнистость стен). Бетонные работы по стяжке выполнены не ровно по отношению к горизонтальным поверхностям (кривизна полов, неровности).

Согласно расписке от 24.12.2016 г. ФИО3 обязался устранить выявленные недостатки по штукатурным и заливным работам на объекте согласно договору до 31.01.2017 г.

В установленный в расписке срок недостатки работ ответчиком устранены не были, в связи с чем, 09.03.2017 г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал в течение 10 дней устранить выявленные недостатки. Но ответ на претензию до настоящего времени получен не был, так же как ответчиком не предпринято никаких действий по их устранению.

Доказательств того, что указанные ФИО2 недостатки возникли до принятия им работы или по причинам, возникшим до этого момента, ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств устранения выявленных недостатков.

Поскольку до настоящего времени выявленные истцом недостатки не устранены, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исполнения договор подряда на выполнение отделочных работ, заключенного 25.07.2016 г. с ответчиком, и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма полученная ответчиком по ведомости) - <данные изъяты> руб. (стоимость работ, принятых истцом по акту приемки работ).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2.1. договора подряда на выполнение отделочных работ от 25.07.2016 г. материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет заказчик. Передача материалов осуществляется согласно форме, установленной в Приложении № 1. Перечень материалов, предоставленных для выполнения работ, является неотъемлемой частью договора.

Согласно перечню материалов, предоставляемых заказчиком подрядчику для выполнения работ были переданы следующие материалы: песок «Архиповский» 10 м3 по <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб.; цемент 5 тонн по <данные изъяты> руб., стоимостью <данные изъяты> руб.; «маяки» 250 шт. по <данные изъяты> руб., стоимостью <данные изъяты> руб.; штукатурка 20 мешков по <данные изъяты> руб. стоимость. <данные изъяты> руб.; шпаклевка 20 мешков по <данные изъяты> руб. стоимостью <данные изъяты> руб.

Всего было передано материалов на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи, с выполнением ответчиком работ по договору подряда ненадлежащего качества, истцом был заказан локальный сметный расчет № 1 на отделочные работы (демонтаж) в жилом доме по адресу: <...>, согласно которому стоимость демонтажа ранее проделанных отделочных работ составит <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела для решения вопроса о качестве выполненных подрядчиком строительных работ, а также о стоимости устранения недостатков выполненных работ определением суда от 20.06.2017 г. была назначена строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» от 05.10.2017 г. недостатки произведенных по договору подряда от 25.07.2016 г. работ по высококачественному оштукатуриванию, бетонной стяжки внутри помещения в незавершенном строительством жилом <...> имеются.

В рамках экспертного осмотра выявлены выбоины и волны на поверхности пола. Часть покрытия имеет трещины. При проверке двухметровой рейкой выявлены отклонения от горизонтали более 4 мм. Наличие дефектов выявлено по всей площади поверхности на всех этажах здания.

При обследовании с применением измерительного инструмента выявлены отклонения оштукатуренной поверхности стен от вертикали на 1 м длины более 1 мм. Имеются неровности поверхностей плавного очертания глубиной более 2 мм. При обследовании выявлены повреждения штукатурного слоя с отслоением, образованием трещин. Недостатки характерны для всей площади оштукатуренной поверхности.

В рамках исследования выявлены недостатки в части выполнения оштукатуривания и монолитного покрытия пола. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Для устранения недостатков монолитного покрытия в подвале предусмотрен демонтаж, на первом и втором этажах – устройство цементной стяжки.

Для устранения недостатков штукатурки стен – сплошной оштукатуривание. В комнате № 6 на первом этаже предварительная отбивка штукатурки.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>.

Денежная сумма, на приобретение материалов для проведения подрядчиком внутренних отделочных работ по договору подряда от 25.07.2016 г., а также на устранение выявленных недостатков работ по договору является для ФИО2 по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.

Определяя размер убытков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – стоимость материалов для проведения работ по договору подряда, <данные изъяты>. - стоимость устранения выявленных недостатков, определенная на основании судебной экспертизы. Поэтому убытки в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из акта № 2 от 27.02.2017 г. приемки работ подрядчиком получено от заказчика для приобретения в ООО «СуперСтрой» инструмента на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанный инструмент приобретается подрядчиком для собственных нужд, обязанность заказчика предоставлять инструменты или денежные средства для их приобретения договором подряда на выполнение отделочных работ от 25.07.2016 г. не предусмотрена.

Доказательств возврата указанной денежной суммы, получения в меньшем размере, а также возврата приобретенных инструментов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО2

В связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки неудовлетворения требований истца, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО2 удовлетворены, и установлен факт нарушения прав потребителя, то с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. истцом не представлено.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. И взыскивает их ответчика ИП ФИО3

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 18200 руб.

Кроме того, по делу по ходатайству ответчика была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Расходы по проведению экспертизы судом возложены на истца.

Согласно представленному экспертом ООО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО5 уведомления, стоимость экспертизы составляет 13000 руб.

В судебном заседании установлено, что расходы на проведение экспертизы до настоящего времени не возмещены.

Поскольку исковые требования истца ФИО2 судом удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Оренбургская судебно–стоимостная экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13000 руб.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ, заключенный 25 июля 2016 г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 18200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно–стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года