Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22 об истребовании доли в праве собственности на жилое помещение из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности по аннулированию записей о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что после смерти ее отца – ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ., она в порядке наследования по закону приняла 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Наряду с ней наследниками по закону в равных долях являются ФИО25 и ФИО26 Получив свидетельство о праве на наследство по закону серии 25 АА № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО32 она обратилась в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган для регистрации за ней права собственности на долю в праве на жилое помещение, в чем ей было отказано ввиду наличия в реестре уже зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру <адрес> на имя ФИО27. - 1/3 доли в праве и на имя ФИО28 – 2/3 доли в праве. Последний приобрел 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у наследника ФИО31 унаследовавшего фактически только 1/3 доли в праве собственности. В настоящее время она лишена законно полученного наследства, которое выбыло помимо ее воли из законного владения, т.к. свою долю она никому не отчуждала. Полагает, что ФИО30. незаконно распорядился 2/3 доли в праве на спорную квартиру, фактически имея по закону право только на 1/3 долю в праве собственности, передав ее в дар ФИО77 Просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО29 1/3 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. <адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 доли в названном жилом помещении, признать недействительной запись в ЕГРП на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя ФИО33 реестровый номер №, и обязать орган государственной регистрации аннулировать ее, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли в спорном жилом помещении, внесенную на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО34 и обязать орган государственной регистрации аннулировать ее.

В судебном заседании представитель истца – ФИО35., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО36 – ФИО37., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также на добросовестность своего доверителя как приобретателя имущества по сделке. Кроме того, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО38 – ФИО39 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложив позицию по иску в письменных возражениях, согласно которым основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО40 права собственности на 2/3 доли в праве на спорный объект недвижимости послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом ФИО42ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по ул. <адрес> за ФИО41 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между указанным лицом и ФИО43., право общей долевой собственности которого прекращено. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 2/3 доли в праве на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО44 согласно договору дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ФИО45. На момент проведения государственной регистрации перехода прав и прав общей долевой собственности какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта отсутствовали. Оснований для отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, установленных ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось. Возражает в части требований о признании недействительными записей в ЕГРП и возложении обязанности их аннулировать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права. Вступившее в законную силу решение суда в случае удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица ФИО46 неоднократно извещавшегося о месте и времени судебных заседаний заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда по истечении срока ее хранения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства может входить только то имущество, которое ко дню открытия наследства принадлежало наследодателю на праве собственности (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Как установлено в ходе разбирательства дела, квартира по адресу: г. <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была передана в собственность ФИО48 После смерти ФИО47 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № №, в материалах которого имеются заявления наследников: сына наследодателя – ФИО76 (поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.), дочери наследодателя – ФИО49. (поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и законного представителя-опекуна супруги наследодателя ФИО51 – ФИО50 (поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии в порядке наследования по закону наследства, открывшегося после смерти наследодателя. Нотариусом ФИО55 на имя ФИО54. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. в 1/3 доле на наследственное имущество в виде квартиры по ул. <адрес>, на имя ФИО53 – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. в 1/3 доле на указанное наследственное имущество. Нотариусом ФИО52., в производство которой были переданы дела нотариуса ФИО57. приказом Управления Минюста России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на имя ФИО56 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. в 1/3 доле на спорную квартиру. Материалы представленного по запросу суда нотариального дела не содержат сведений об отказе кого-либо из наследников от наследства. Из представленных Управлением Росреестра по Приморскому краю по запросу суда документов следует, что основанием для регистрации за ФИО58 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру послужило предоставленное в регистрирующий орган свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное от имени нотариуса ФИО60 на имя ФИО59 на бланке серии 25 АА № № Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос суда бланк серии 25 АА № № был выдан нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО61. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос нотариуса ФИО62 и приложенной к нему копии документа следует, что на нотариальном бланке 25 АА № № удостоверено завещание ДД.ММ.ГГГГ г. за реестровым номером № от имени ФИО66 в отношении имущества, принадлежащего последней, в пользу ФИО63 и ФИО65. Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о подложности свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону на имя ФИО64 выполненного на бланке 25 АА № №. В нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Факт принятия истицей наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру подтвержден материалами дела. Право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру по ул. <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО67ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО69., которая в свою очередь приобрела данное имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО71 Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО68. как один из трех наследников по закону фактически принял наследство в 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшее наследодателю. Соответственно права распоряжения 2/3 доли в праве на квартиру он не имел. Вследствие этого иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчика ФИО70 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес> и признании за истицей права собственности на данную долю подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительной государственной регистрации и аннулирование записей в ЕГРП. Вступившее в законную силу судебное решение об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и признании за истицей права собственности на это имущество является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, ввиду чего заявленные исковые требования о признании недействительными регистрационных записей и их аннулировании удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО73 к ФИО72 об истребовании доли в праве собственности на жилое помещение из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности по аннулированию записей о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО74 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО75 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова