Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее АСП Новобелокатайский сельсовет), ФИО2 о признании кадастровой ошибки, об обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать сервитут, обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в сведения о праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу по Кигинскому, Белокатайскому, Дуванскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам РБ Управления Росреестра по РБ с требованием обязать Управление Росреестра по РБ внести изменения в Единый государственный реестр прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № согласно постановления Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский района Республики Башкортостан № 77 от 30.05.2006 года, где указано, что ФИО2 был выделен в собственность земельный участок и при этом установлено п.п. 4 п. 2.1 сервитут в пользу ФИО1 общей площадью 29,00 кв.м. по тем основаниям, что постановлением Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский района Республики Башкортостан № 77 от 30.05.2006 года, ФИО2 был выделен земельный участок с обременением в виде сервитута в пользу ФИО1 общей площадью 29,00 кв.м., с возложением обязанности получить кадастровый паспорт земельного участка, данное постановление никем не обжаловано и не отменено. Вместе с тем ФИО2 зарегистрировала данный земельный участок без сервитута, Управление Росреестра правовую экспертизу представленных ФИО3ой на регистрацию документов не проводили. В настоящее время ФИО2 перегородила проход, установив забор, истец не может попасть в свою квартиру, полноценно пользоваться своим земельным участком и жильем, чем нарушает права истца беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Истец не знал о существовании постановления № 77 от 30.05.2006 года, которым был установлен сервитут, ввиду чего не смог его своевременно зарегистрировать. 28.12.2017 года глава АСП Новобелокатайский сельсовет ФИО13 в ходе судебного разбирательства признал, что истец не был своевременно уведомлен о вынесенном постановлении. Нарушенное право истца может быть восстановлено внесением изменений в сведения о праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №

В последующем ответчик в лице межмуниципального отдела по Кигинскому, Белокатайскому, Дуванскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам РБ Управления Росреестра по РБ с согласия истца был заменен на Управление Росреестра по Республике Башкортостан, а также истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которых исковые требования о признании кадастровой ошибки, допущенной при оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок, обязании зарегистрировать сервитут и внести изменения в сведения о праве на вышеуказанный земельный участок предъявляются им к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан и ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 не представила при регистрации права собственности на земельный участок в Управление Росреестра постановление АСП Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ № 77 от 30.05.2006 года, оформила право собственности только на основании Акта на право владения и постоянного пользования землей № от 08.04.1996 года, Управление Росреестра в свою очередь правовую экспертизу документов при регистрации не произвели, в результате чего ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок без сервитута. В силу положений Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из-за непредставления ФИО2 в Управление Росреестра по РБ недостоверной информации о земельном участке, представлении неполной и недостоверной информации произошла кадастровая ошибка, которая нарушает права истца. Устранение данного препятствия и восстановление нарушенного права возможно только судебным решением об исправлении такой ошибки и путем внесения изменений в сведения о праве на земельный участок.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик по делу – представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан представил в суд отзыв на иск, согласно доводов которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать поскольку межмуниципальный отдел Управления является его структурном подразделением, самостоятельным юридическим лицом не является, истцом действия Управления не оспариваются, требования заявлены в исковом порядке, однако в свою очередь государственная регистрация права и государственный кадастровый учет носят публично-правовой характер, т.е. связаны с реализацией соответствующих государственных полномочий, что предполагает производство по административным делам об оспаривании решений, действий/бездействий органов государственной власти. Надлежащим способом защиты по мнению ответчика будет являться представление в суд истцом требований об установлении сервитута. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1699,00 кв.м. с кадастровым номером № на основании представленных на регистрацию государственного акта на право владения и постоянного пользования землей и кадастрового паспорта земельного участка. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1008,00 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> при этом ФИО3 22.03.2017 года обратился с заявлением о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – сервитута на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1699,00 кв.м. с кадастровым номером № согласно постановления АСП Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ № 77 от 30.05.2006 года, однако по итогам проведения правовой экспертизы представленных документов 31.03.2017 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации, а 03.07.2017 года было отказано в государственной регистрации ввиду непредставления соглашения об установлении сервитута и межевого плана на часть земельного участка. Поскольку государственная регистрация сервитута на основании положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью или лица, права которого ограничиваются в том числе и в случае если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. Основанием постановки на государственный кадастровый учет является в свою очередь межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате кадастровых работ. Кроме того, полагает, что истец вправе обратиться с иском к К.Г.АБ. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения в порядке ст. 304, 305 ГК РФ. В последующем отзыве на исковое заявление ответчик - Управление Росреестра по РБ дополнил свои возражения в части указания на то, что требование истца не может быть заявлено к регистрирующему органу, т.к. Управление не является участником материальных правоотношений, не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Государственный регистратор при регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 действовал в пределах своих полномочий, в порядке и сроки предусмотренные ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о государственной регистрации. Кроме того, полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, намеревается обойти общий порядок государственной регистрации сервитута, не представив тем самым все необходимые документы (соглашение об установлении сервитута, межевой план) и не уплатив государственную пошлину. У истца и других ответчиков по делу имелось достаточно времени для того, чтобы соблюсти требования закона и заключить соглашение об установлении сервитута, но так как ими своевременно этого сделано не было, они в настоящее время возлагают вину на Управление. Также полагает, что никакой ошибки при регистрации допущено не было, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО4 и ФИО5 по доверенности

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 уточненное исковое заявление поддержали, суду показали, что просят обязать Управление Росреестра зарегистрировать, установленный постановлением главы сельского поселения от 30.05.2006 года, сервитут. Установить сервитут не просят, так как он уже установлен постановлением главы. В данном случае Управлением Росреестра не была проведена правовая экспертиза при регистрации прав ФИО2, на предмет того – не нарушает ли чьих-то прав такая регистрация.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – начальник межмуниципального отдела по Кигинскому, Белокатайскому, Дуванскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам РБ Управления Росреестра по РБ ФИО6 с иском не согласился, поддержал доводы, указанные в возражениях.

В судебном заседании ответчик по делу ФИО2 иск не признала, суду показала, что в течение полутора-двух лет к ней постоянно приходят с проверками земельный надзор, газовая служба, прокуратура, участковый, Росреестр. Истцы могут пользоваться для прохода соседним огородом, так как он принадлежит их дочери, которая разрешила им поставить гараж перед ее окнами (ответчика ФИО2). Перед регистрацией права собственности никакие документы не скрывала, всё, что от нее потребовали в Росреестре предоставила. Постановление главы сельского поселения от 30.05.2006 года находится в ее землеустроительном деле.

В судебное заседание представитель ответчика – АСП Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном отзыве не возражает против заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Основанием для регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 явился государственный акт на право владения, постоянного пользования землей площадью 0,14 га. Вышеуказанные земельные участки истца и ответчика являются смежными, дом № располагается перпендикулярно к улице, квартира № 1 и квартира № 2 имеют общий двор, при этом проход к улице жильцами квартиры № 2 (истцом) осуществляется через часть двора, принадлежащую ФИО2 В свою очередь актом согласования смежных границ от 19.04.2006 года, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № был разделен на два участка кадастровый №А) ответчика ФИО2 и земельный участок кадастровый №Б) истца К.Е.НБ. (Акт согласования границ земельных участков был подписан сторонами в 2006 г.).

Согласно ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г., действующей в настоящее время) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ч. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 9 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.07.2006 года, действовавшей на момент регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, государственная регистрация осуществлялась в следующем порядке - прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При этом ч. 2 указанной статьи предусматривалось, что государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.07.2006 года, действовавшей на момент регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.07.2006 года, действовавшей на момент регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом, понятия кадастровой ошибки Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.07.2006 года, действовавшей на момент регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, не содержит. В ст. 21 указанного закона был предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. При этом, исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществлялось в случае, если не было оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Понятие кадастровая ошибка содержалось в ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (утратила силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ), согласно которой под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, в частности это ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка. Наличие кадастровой ошибки порождает за собой спор о фактическом местоположении границ участков, которого между истцом и ответчиками не существует.

Из представленных документов суд не усматривает наличие кадастровой ошибки, осуществленной государственным регистратором при произведении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

В документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимости – земельном участке ФИО2, ошибок, неточностей, описок и пр. не усматривается.

В свою очередь по требованиям, связанным с исправлением кадастровых ошибок, на истца возлагается бремя доказывания факта наличия кадастровой ошибки.

В судебном заседании истец и его представители указали на то, что государственный регистратор не произвел правовую экспертизу документов представленных ФИО3ой на регистрацию, в связи с чем не был зарегистрирован сервитут.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 18.07.2006 года, предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

При этом, в Законе отсутствуют правовые нормы, вменяющие в обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов выяснять, может ли собственник соседнего участка беспрепятственно проходить к своему жилищу.

Представитель Росреестра в судебном заседании показал, что на Управление обязанность регистрировать публичный сервитут не возлагалась, администрация сельского поселения Новобелокатайский сельсовет с таким заявлением не обращалась, стороны соглашения об установлении сервитута не заключали и не обращались за его регистрацией.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что истец в иске указывает о наличии препятствий к подходу дома, которые учинила ответчик ФИО2, однако требования об установлении сервитута истцом не заявлены.

При этом, как следует из ответа администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет, информация о проведении публичных слушаний об установлении сервитута по адресу: <адрес> а также о заключении между администрацией сельского поселения и К.Г.АБ. соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в материалах архива за 2006 год отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании Управления Росреестра зарегистрировать сервитут и внести изменения в сведения о праве собственности на земельный участок ФИО2 с обременением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельский Совет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании кадастровой ошибки, об обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать сервитут, обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в сведения о праве на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 20 апреля 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева