Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование требований истец указал, что 26 сентября 2016 года между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры и ФИО2 в лице ФИО3 был заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», по условиям которого после окончания обучения ФИО2 приняла на себя обязательства проработать у работодателя не менее трех лет десяти месяцев. По окончании обучения ДАТА между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор.

Приказом от ДАТА№ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. Неотработанный срок составляет <...> дней.

ДАТА в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области судебный приказ отменен.

Истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика затраты на её обучение по вышеуказанному договору в размере <...> руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

5 августа 2022 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представителю ФИО1 представлять свои интересы.

Третье лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что требования о взыскании штрафа являются незаконными. В случае удовлетворения иска в части затрат, понесенных на обучение и выплату единовременного пособия учесть общую сумму, выплаченную ответчиком добровольно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, 26 сентября 2016 года между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры и ФИО2 в лице ФИО3 заключен договор о целевом обучении ФИО2 в Брянском филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по образовательной программе - строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство.

По условиям части 1 пункта 1 договора ответчик приняла на себя обязанность освоить указанную образовательную программу, заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «ж» пункт 5).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 данного договора ФИО2 обязана отработать в структурном подразделении организации не менее 3 лет 10 месяцев, возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в случаях отчисления из образовательной организации, расторжения данного договора (пропорционально фактически неотработанному сроку), неисполнения обязательств по трудоустройству (подпункты «и» и «к» данного пункта).

Согласно пункту 3 данного договора организация со своей стороны гарантировала оплату образовательных услуг и обеспечение в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства гражданина в Брянскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры или ином структурном подразделении организации по согласованию сторон, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 3 лет 10 месяцев.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДАТА ФИО2 окончила обучение, получив диплом о среднем профессиональном образовании.

Из материалов дела следует, что ответчик приказом и.о. начальника дистанции от ДАТА принята на работу наладчиком железнодорожно-строительных машин и механизмов 6 разряда в ОАО «РЖД» в Бекасовскую дистанцию – структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

ДАТА трудовой договор, заключенный с ФИО2, прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом работодателя от ДАТА№ ФИО2 уволена из ОАО «РЖД».

Неотработанные дни равны <...> дням из <...>, приходящихся на 3 г. 10 м. срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с оплатой стоимости обучения. Затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили - <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, актами о выполненных работах № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, счетами № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, списками студентов 1-4 курсов, а также сведениями ОЦОУ.

Итого сумма затрат на обучение с учетом не отработанного времени составляет: <...>

При увольнении (ДАТА) ответчик была ознакомлена с уведомлением, согласно которого в связи с неисполнением обязательств она обязана в течение 6 месяцев возместить расходы по обучению. Копия уведомления и банковские реквизиты были ею получены, что подтверждается подписью ФИО2

11 февраля 2022 года ответчику направлено посредством почты России уведомление о необходимости возместить расходы на обучение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

11 марта 2022 года истец обратился к мировому судье, с требованием о взыскании задолженности по договору об обучении, в порядке приказного производства. 23 марта 2022 года вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 сумма долга частично возвращена на общую сумму <...> руб., что подтверждается чеками – ордерами от 14 и 30 июля 2022 года, ДАТА.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика, указанный в письменном возражении о том, что истцом не производились доплаты к стипендии, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Указания в возражении, об обязании истца предоставить рассрочку по возвращению денежных средств, признается судом также необоснованными, так как процедура предоставления рассрочки по возмещению затрат на обучение носит заявительный характер, при котором сотрудник самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора предоставленных ему прав. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с соответствующим заявлением в ОАО «РЖД» как на момент увольнения, так и на момент рассмотрения спора судом не представлено.

Судом отклоняются доводы ФИО2 о снижении размера подлежащих взысканию расходов на обучение, поскольку ответчик является трудоспособной, имеет регулярный доход, сведений о наличии иждивенцев не предоставила.

Учитывая, что ответчик не исполнила возложенную на неё ученическим договором обязанность по возмещению средств работодателю, затраченных на обучение, поскольку в отсутствие уважительных причин уволилась с работы до истечения срока, установленного ученическим договором в связи с чем, ФИО2 обязана возместить истцу расходы, понесенные на её обучение, пропорционально фактически неотработанному времени, с учетом добровольно уплаченной ею суммы в размере <...>

Кроме этого, пунктом 21 Положения о молодом специалисте в ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от ДАТА№, молодому специалисту предусмотрена выплата единовременного пособия в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста.

Приказом о приеме на работу определена указанная выплата ФИО2, которая впоследствии была ей выплачена в размере <...> руб., о чем свидетельствует справка ОАО «РЖД» и не оспаривается сторонами.

Пунктом 32 указанного Положения предусмотрено возвращение молодым специалистом денежных средств, выплаченных ему в соответствии с пунктами 21 и 23 настоящего Положения, в том числе, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

Таким образом, в связи с не исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, увольнении по собственному желанию до истечения трехгодичного срока работы, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца единовременного пособия в размере <...>

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормами гражданского законодательства.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Из договора о целевом обучении усматривается, что его условия соответствуют содержанию ученического договора (ст. 199 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конкретный перечень таких расходов нормами ТК РФ не установлен.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных уважительных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Нормы глав 32 (Ученический договор), главы 39 (Материальная ответственность работника) Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о взыскании с лица, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин, указанного штрафа.

Статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

В части 7 данной статьи было установлено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Пунктом 5 Типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 и действовавшей на дату заключения договора от 26 сентября 2016 года, также была предусмотрена обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 337-ФЗ в статью 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым из нормы исключено указание на источники финансирования, расширен круг заказчиков, предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы в виде возмещения заказчику обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки (часть 6).

В развитие указанных положений, в соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 303 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых условие об уплате штрафа исключено.

С 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, в которых также не предусмотрено условие об уплате штрафа.

Принимая во внимание, что условие ученического договора о штрафе в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин, является недействительным и не подлежит применению, штраф не относится к затратам поименованным в ч. 2 ст. 207 ТК РФ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафа.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.